與大眾關(guān)注度更高的主動權(quán)益私募相比，固收私募圈多少有些低調(diào)、神秘且專業(yè)。

但近日，一家中大型固收私募“怒懟”自媒體，一下子把這個圈子的“蓋子”掀掉了。

此次爭議，圍繞部分風評不佳的“城投債”，及涉足的相關(guān)私募是否存在“灰色”操作，引發(fā)了極為熱烈的討論和“互懟”。

雖然此次討論的結(jié)果尚不確定，但固收私募圈內(nèi)，少數(shù)機構(gòu)利用“封閉”的行業(yè)圈子，“圍爐而作”影響部分品種的募集和交易價格，進而增厚利益的猜想已經(jīng)傳遍行業(yè)上下。

對于固收私募圈而言，一場“正本清源”的行動恐也箭在弦上了。

“爭議焦點”何在？

這場“爭議”的源頭，是一些固收投資圈內(nèi)人士（或接近圈內(nèi)的人士）主理的公眾號，日前連續(xù)發(fā)文質(zhì)疑部分城投債品種。

質(zhì)疑部分債券的價格虛高，以及它們的發(fā)行人罔顧二級市場持有人的利益。

繼而，這場討論蔓延到，這部分城投債當初的發(fā)行可能存在“貓膩”。

后者指，有固收私募機構(gòu)，通過所謂“結(jié)構(gòu)化發(fā)行”的方式，以投資機構(gòu)身份作為外殼，使用灰色手段幫助債券發(fā)行人“消化”債券，甚至背后可能存在“不上臺面”的利益輸入等。

繼而，這些分析又引發(fā)了一些“固收機構(gòu)”的主動介入“回懟”。

“四種”固收私募機構(gòu)

這背后又引出了更多的背景和討論。

根據(jù)業(yè)內(nèi)的信息，內(nèi)地涉足固收投資的私募機構(gòu)大致分為四類：

1、主要從事二級市場債券投資的私募（主打信用債、利率債投研，部分機構(gòu)側(cè)重垃圾債投資）。

2、宏觀策略私募（主打大類資產(chǎn)配置并投向債券）。

3、強勢股票多頭機構(gòu)旗下的固收投資業(yè)務（配合公司主業(yè)）。

4、少數(shù)涉足“結(jié)構(gòu)化發(fā)行”等一級市場業(yè)務的固收私募機構(gòu)。

雖然，前三類機構(gòu)是主流，但第四類機構(gòu)，卻存在著規(guī)模較大、資源較多、盈利模式多元、對個別品種影響力較大的特點。

同時，這些機構(gòu)的業(yè)務合規(guī)邊界究竟在哪里，也一直引發(fā)行業(yè)關(guān)注。

諸多“生疑”操作曝光

據(jù)悉，相關(guān)自媒體曝光的部分債券私募管理人“生疑”操作，主要有以下形式：

1、外包募資模式：個別債券私募管理人募資能力較差，因此把募資的工作外包給掙快錢的資金掮客，產(chǎn)品申購費高達5%，贖回費3%，這些費率比例相當于給資金掮客的提成。

2、接盤爆倉債券模式：個別私募旗下的封閉型產(chǎn)品，專門承接城投結(jié)構(gòu)化爆倉的債券，以及自家公司其他產(chǎn)品導致凈值下跌的問題債券。這當然會影響相關(guān)產(chǎn)品持有人的利益。

3、皮包公司收取返費模式：個別管理人成立多個股權(quán)代持的皮包公司，專門收融資顧問費、咨詢費、發(fā)行人返費等。這等于變相向管理人的關(guān)聯(lián)機構(gòu)輸送利益。

4、抽屜操作模式：一些固收私募機構(gòu)在和一些信用評級不足的企業(yè)，就債券的發(fā)行往往存在多重試下約定的“抽屜協(xié)議”。這當然會重新調(diào)整相關(guān)各方的合理利益。

5、甩鍋銷售渠道模式：指債券發(fā)行人物色一家可以合作的債券私募，成立“消化”債券的產(chǎn)品，之后再與券商機構(gòu)合作，進行杠桿操作。后者意味著出現(xiàn)問題后，不僅產(chǎn)品持有人倒霉，融資的券商也需要墊資。

6、機構(gòu)互換規(guī)模模式：一家企業(yè)找一家債券私募承接該企業(yè)發(fā)行的債券。這家債券私募于是去認購另一家私募基金份額搞互換。后者相當于前述幾個模式的升級版。

而一些私募機構(gòu)在相關(guān)文章剛發(fā)布后，也即時公告澄清否認：“涉及當前形勢嚴峻的融資顧問費和融資介紹費形勢，我們自認對企業(yè)相關(guān)費用存在疑問，捫心自問合情合理。”

需要更透明

上述的猜想操作，其真實度尚需核實，目前難有定論。但固收私募圈子相對封閉，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)過于復雜，且信息透明度一般也是曾經(jīng)的痼疾。

對于銷售渠道和管理人群體，如何更加透明化其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和操作，引入更多專業(yè)力量“正本清源”是當下之亟需。

從這個角度考慮，這場爭論帶來的“揭蓋”效應，其實有利于整個行業(yè)的各個希望合規(guī)發(fā)展的群體。

事實上，證監(jiān)部門此前已經(jīng)多次關(guān)注并處理過一些固收私募的不合規(guī)事項。

2016年12月，公募機構(gòu)新X基金旗下的私募產(chǎn)品“的乾元2號特定客戶資產(chǎn)管理計劃”，牽涉持倉信用債券違約及高杠桿操作相互疊加影響，發(fā)生大額質(zhì)押回購到期無法償付的情況。此事件曝光后，證監(jiān)會責令該基金機構(gòu)暫停辦理專戶資管產(chǎn)品備案手續(xù)。

2020年10月，廣東省證監(jiān)局對吳X資產(chǎn)管理公司采取責令改正措施的決定，其中指這家廣東私募機構(gòu)管理的部分私募基金存在向個別投資者支付固定利息的情況。

2021年12月，上海證監(jiān)局對申XXX證券發(fā)出罰單，指其在個別私募資產(chǎn)管理計劃運作過程中，在未事先取得投資者同意的情況下投資關(guān)聯(lián)方承銷的證券。公司個別私募資產(chǎn)管理計劃在相關(guān)債券已發(fā)生實質(zhì)違約的情況下未及時調(diào)整估值，估值程序存在缺陷。

2022年9月，百億私募X雪投資收到上海證監(jiān)局的警示函措施，被指玩忽職守，不按照規(guī)定履行職責，未按照基金合同約定如實向投資者披露基金投資、基金凈值等可能影響投資者合法權(quán)益的重大信息。

2022年12月，浙江證監(jiān)局對杭州寬X私募基金出具警示函措施。警示函顯示：寬合私募基金展業(yè)過程中，收取基金產(chǎn)品持有債券的發(fā)行主體承銷服務、融資顧問、咨詢服務等費用，且未納入基金財產(chǎn)。

亡羊補牢，猶未晚也。

本文來自華爾街見聞，歡迎下載APP查看更多