本位作者：周敏（Min Zhou）博士。周敏博士是 CM Venture Capital（遨問創(chuàng)投）的首席執(zhí)行官，CM Venture Capital 是一家總部位于中國的投資公司，與許多跨國公司合作完成投資尖端硬科技技術。

盡管政客們希望將科技制造產(chǎn)業(yè)帶回西方國家，但目前的經(jīng)濟形勢卻不利于此。

隨著拜登政府推動中美脫鉤，在世界其他地區(qū)產(chǎn)生了連鎖反應。歐洲仍然受到美國政治的強烈影響，并正在效仿美國。

西方政治家希望將科技制造業(yè)帶回本土。根據(jù)最近對企業(yè)投資者的調(diào)查顯示，政治問題是他們在中國投資的最大擔憂之一。

雖然蘋果等科技公司正在慢慢將制造業(yè)務從中國轉(zhuǎn)移出去，但他們是正在將業(yè)務轉(zhuǎn)移到印度、越南和墨西哥，而不是美國。

現(xiàn)實是，將制造業(yè)帶回美國或歐洲并不像看起來那么簡單，因為東西方幾十年的合作建立了根深蒂固的聯(lián)系。

我們認為，西方制造產(chǎn)業(yè)的回流將是一場長期的紛爭，與此同時，中國的硬科技企業(yè)將繼續(xù)成為優(yōu)秀的投資目標。

1. 重建工業(yè)價值鏈需要時間

美國在上世紀 70 年代將大量生產(chǎn)外包出去，比如電子產(chǎn)品，90 年代又擴展到了信息技術和通信領域。重拾這些生產(chǎn)需要大量的時間、投資和努力。即使是最基本的必需品——不起眼的 N95 口罩——也需要克服復雜的障礙迷宮，才能在美國制造出來。具有諷刺意味的是，美國公司不得不從中國進口材料和生產(chǎn)設備，以便在當?shù)厣a(chǎn)口罩。因此，僅僅為了確保有替代的來源和資源而建立一個有彈性的供應鏈也并非輕而易舉。此外，美國政治的政治格局也讓政府監(jiān)管機構之間的合作成為一個挑戰(zhàn)。

2. 資本市場并不看好制造業(yè)

“制造差距”(見上文 “微笑曲線”)：由于資本回報率太低，導致資本市場普遍不太看好制造階段?！拔⑿η€” 假說表明，制造階段是整個工業(yè)價值鏈中最沒有價值的階段。

根據(jù)彭博的數(shù)據(jù)，芯片設計師享受高達 60% 的毛利率，而生產(chǎn)/組裝芯片的公司毛利率平均只有 17%。目前芯片設計由美國市場主導，占 68% 的市場份額，但在外包半導體組裝/測試市場，美國只占有 3%。

“企業(yè)很難找到銀行為新工廠建設提供貸款，尤其是在需要長達 20 年才能還清貸款的條件下?！?/p>在西方，由于勞動力和能源價格昂貴，公司很難找到銀行為他們的新工廠融資，特別是如果需要長達 20 年才能還清的條件下。

即便是納斯達克證券交易所內(nèi)的資本流向也不看好制造行業(yè)——只有不到四分之一流向硬科技。假設其中大部分是 R&D、設計和營銷，我們可以預計投入到產(chǎn)品實際制造中的就更少了。然而，有高達 34% 的資金投資在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，其余的投資在各種各樣的服務行業(yè)和基礎設施上。

3.《芯片法案》和《降低通貨膨脹法案》并不能讓小型創(chuàng)業(yè)公司受益

《芯片法案》和《降低通貨膨脹法案》是為了鼓勵制造業(yè)回到美國，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會和保護知識產(chǎn)權。盡管補貼和減稅政策已經(jīng)到位，但這些大多有利于大型企業(yè)集團，如英特爾或德州儀器。從 WACC（加權平均資本成本）的角度來看，預期回報率僅為 10%-15%。對于由風險投資支持的小型創(chuàng)業(yè)公司來說，預期回報率只有在 30% 及以上才有意義。然而，往往是這些小公司占據(jù)了大部分的市場份額。

正如 《S&P 全球市場情報》的報道，“還有許多挑戰(zhàn)是《芯片法案》無法直接解決的：經(jīng)濟因素、物流發(fā)展瓶頸及混亂、貿(mào)易戰(zhàn)、不斷變化的地緣政治和技術壁壘的復雜組合，這些挑戰(zhàn)可能會減輕該法案帶來的任何積極影響。”

4. 前車之鑒：十年前的清潔技術泡沫

2011 年 Solyndra 的破產(chǎn)對于許多科技投資者來說是一個寶貴的教訓。21 世紀初清潔科技泡沫破裂而導致的轟動性的失敗，造成價值十億美元的政府撥款化為烏有。利用光敏材料轉(zhuǎn)化太陽能是一個很有前景的想法，這也是這家清潔科技公司能夠獲得如此多的撥款的原因，但是在最終交付和生產(chǎn)制造方面并不令人滿意。這可歸因于三方面:

a) 極高的制造成本

從 R&D 到制造再到分銷，生產(chǎn)問題就沒有得到?jīng)]有解決。Solyndra 投資了一臺非常昂貴的定制機器，但仍然無法達到預期的產(chǎn)值。最終，Solyndra 模塊的生產(chǎn)成本比傳統(tǒng)太陽能電池板高出 30%。

b) 多種能源價格下跌導致業(yè)務增長緩慢

時運不濟導致 Solyndra 性價比不高。2008 年，太陽能電池板生產(chǎn)的關鍵要素多晶硅價格為每公斤 300 美元，而當聯(lián)邦政府批準 Solyndra 的貸款時，價格降到了每公斤 50 美元。天然氣價格下跌，導致能源價格下跌。與此同時，中國制造的太陽能電池板性價比突出，成為一個更可行的選擇。

c) 收益緩慢

私人風險投資基金通常以 3-5 年為周期。能源和環(huán)境技術在傳統(tǒng)交易所的首次公開發(fā)行平均需要 8.3 年。

首先，正如 TechCrunch 報道，“Solyndra 有創(chuàng)新點，但不論是與其他能源競爭，甚至與傳統(tǒng)太陽能電池板競爭，它都沒有很高的性價比。其次，多因素并駕齊驅(qū)——2008 年金融危機、天然氣大降價、中國高性價比的優(yōu)質(zhì)太陽能電池板—對 Solyndra 構成了極大威脅。

今天，同樣的事情仍在發(fā)生。被吹捧為零排放運輸、能源供應和基礎設施解決方案全球領導者的尼古，其股票（NKLA）價格目前下跌了 70%。在美國建造一座芯片廠并不便宜并不簡單，其成本是在亞洲的好幾倍。在美國，僅僅一座入門級工廠就將耗資 100 億至 200 億美元，建設時間長達 5 年，再加上運營成本，投資更是巨大。而且，一家芯片廠平均每天需要 470 萬加侖的水，無法滿足當今的 ESG 要求。此外，在美國，一名半導體工程師的年薪為 118,300 美元，而在中國臺灣地區(qū)，同一名工程師的年薪為 32,500 美元，高額的工資大部分都會出自于消費者，因此并不劃算。

哥倫比亞大學商學院教授 Dan Wang 認為：“在亞洲大規(guī)模生產(chǎn)集成電路和芯片要便宜得多，其中一個很大的原因是勞動力成本更低。”TSMC 創(chuàng)始人張忠謀也說過，在美國制造芯片的成本比在臺灣高 50%。

5. 特斯拉不也成功了么？

當然，許多人會把特斯拉列為美國最著名、最成功、最硬核的科技公司。值得注意的是，除了美國，特斯拉還在全球受歡迎的市場建廠：從加拿大、德國到中國。它的成功背后有兩個非常重要的原因:

(a) 特斯拉是一家直接面向消費者的公司，因此沒有中間商成本，位于客戶國家的工廠更是如此。

(b) 創(chuàng)始人 Elon Musk 因最近將 Paypal 出售給 Ebay 而得到了大量個人財富，然后用這筆財富替公司承擔了很大風險。

我們可以有把握地假設，99% 的材料或硬技術創(chuàng)業(yè)公司負擔不起這種模式。

事實上是，一枚用于防御烏克蘭和俄羅斯的便攜式標槍地對空導彈包含 200 多枚芯片。但是拯救生命的醫(yī)療技術，如幫助開發(fā)疫苗的系統(tǒng)，也需要芯片（只是每臺設備的芯片要少得多）。對于軍事領域之外的行業(yè)，有經(jīng)濟環(huán)境支撐的科技制造業(yè)更容易脫穎而出。

當把科技制造業(yè)帶回國內(nèi)這件事是出于政治動機，而缺乏對經(jīng)濟基本面的考慮時，會不可避免地增加成本。即使投入了大量資金和資源，失敗的風險依然存在。雖然市場上出現(xiàn)了硬科技創(chuàng)業(yè)公司的復蘇，但我們更愿意保持謹慎的態(tài)度——因為資本投資者必須首先關注經(jīng)濟環(huán)境。

我們相信這一點，是因為我們的投資理念不僅圍繞科技背后的技術，還圍繞賦予科技成長環(huán)境的宏觀/微觀經(jīng)濟學。這也是遨問創(chuàng)投的投資項目屢屢成功的原因之一。

“我們預計，這將是一場漫長的價值鏈斗爭?！?/p>

簡而言之，我們預計這將是一場漫長的價值鏈斗爭。雖然西方有計劃和行動在縮小這種制造差距，但要成為普遍現(xiàn)實還需要幾年，甚至幾十年的時間，直到西方制造成本下降到可以勝出中國制造業(yè)。因此，中國制造在成本、質(zhì)量和經(jīng)驗的優(yōu)勢仍然是我們目前的首選。