每經(jīng)特約評論員 曹中銘

近日，一則“老鼠倉”消息頗吸引市場眼球。

河北證監(jiān)局披露的《行政處罰決定書》顯示，徐遠航自2020年7月13日起擔任申萬菱信智能驅(qū)動基金的基金經(jīng)理，并負責申萬菱信智能驅(qū)動基金的具體投資運營。徐遠航于2021年4月12日完成將錦泓集團（SH603518，股價6.96元，市值24.17億元）納入股票池的工作程序，4月13日開始申請交易錦泓集團，4月15日獲得交易許可后立即下達買入指令。此后，4月16日、4月19日持續(xù)買入該股票，直至4月19日錦泓集團占基金凈值的比例達到6%。從這一時間軸上看，徐遠航知悉該基金擬交易錦泓集團、交易錦泓集團的時點、錦泓集團在基金中的占比等未公開信息。

2021年4月15日至30日期間，徐遠航利用與長江證券研究員靳昕共同路演、調(diào)研等活動機會，向靳昕推薦錦泓集團股票，并向其透露了該股票在其所管理基金中的占比等未公開信息。靳昕知悉上述未公開信息后，指導其父親靳某并通過靳某的賬戶，于2021年4月15日先于基金買入錦泓集團股票，并于4月21日至30日持續(xù)委托買入，累計成交金額411.06萬元。這說明，徐遠航利用獲取的未公開信息明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動。最終，徐遠航被責令改正，并被處以50萬元的罰款；而靳昕被給予警告，罰款3萬元。

從K線圖可知，自申萬菱信智能驅(qū)動基金買入錦泓集團股票后，該股歷經(jīng)一波強勁上漲，最大漲幅超過3.6倍。靳某由于投入巨資，恐怕獲利不菲，但對其罰款只有區(qū)區(qū)3萬元。如此處罰，無異于隔靴搔癢。違規(guī)行為的獲利與處罰，嚴重不對等。

另一方面，錦泓集團股票在申萬菱信智能驅(qū)動基金買入之后，出現(xiàn)大幅上漲，該基金“點石成金”式的操作，背后是否存在某種貓膩，筆者以為是值得深究的。而且，從徐遠航的一系列操作看，比如從納入股票池到申請交易，再到獲批后立即下達交易指令，前后只有四個交易日的時間，顯得較為“急切”，且中間沒有任何“緩沖”，也與公募基金奉行的理性投資、價值投資理念明顯不符。因此，徐遠航買入錦泓集團股票，是否也提前獲取了未公開的信息，同樣值得懷疑。

根據(jù)規(guī)定，公募基金的基金管理人及其從業(yè)人員不得泄露因職務(wù)便利獲取的未公開信息、利用該信息從事或者明示、暗示他人從事相關(guān)的交易活動。徐遠航違反規(guī)定，最終被處罰，亦是咎由自取。

公募基金經(jīng)理徐遠航向券商研究員靳昕泄露未公開信息，既涉及到違法違規(guī)問題，也涉及到公募基金經(jīng)理與券商研究員之間的防火墻問題。事實上，券商研究人員與公募基金經(jīng)理因業(yè)務(wù)關(guān)系比如路演、調(diào)研等一起出席相關(guān)活動并不少見，如何防止出現(xiàn)信息泄漏、出現(xiàn)“老鼠倉”交易等違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，是監(jiān)管部門必須直面的話題。如果只是罰款50萬元、3萬元了事，是無法阻止類似情況重演的。

筆者以為，建立公募基金經(jīng)理與券商研究員之間的防火墻，首先需要基金公司與券商提升公司治理水平，完善內(nèi)控機制，這是問題的根本。其次，需要強化對公募基金、券商研究人員的監(jiān)管，最大限度防范未公開信息泄漏。第三，對于違法違規(guī)者，應(yīng)給予重罰，而且不能簡單罰款了事。違規(guī)泄漏信息與建立“老鼠倉”者，不僅應(yīng)對其實施行政處罰，給投資者造成損失的，還應(yīng)承擔賠償責任。

每日經(jīng)濟新聞