導(dǎo)讀：“新一輪接受現(xiàn)場檢查的8家投行券商，主要是由監(jiān)管層有針對(duì)性地重點(diǎn)選擇在過去兩年時(shí)間里投行項(xiàng)目撤否率高和問題項(xiàng)目多的保薦機(jī)構(gòu)組成?！币晃唤咏诒O(jiān)管層的知情人士向叩叩財(cái)訊透露，自2022年有針對(duì)性地啟動(dòng)對(duì)投行業(yè)務(wù)內(nèi)控的現(xiàn)場檢查后，該專項(xiàng)行動(dòng)已正式常態(tài)化。

本文由叩叩財(cái)訊（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：趙 擎@北京

編輯：翟 睿@北京

2022年的證券公司投行業(yè)務(wù)內(nèi)部控制及廉潔從業(yè)專項(xiàng)檢查結(jié)果剛剛落地不到三月，懲處余威尚未消，日前，據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，2023年伊始，證監(jiān)會(huì)新一輪針對(duì)“問題”券商的投行業(yè)務(wù)內(nèi)部控制現(xiàn)場檢查又已正式啟動(dòng)。

該針對(duì)國內(nèi)券商投行業(yè)務(wù)內(nèi)控制度的專項(xiàng)檢查最初發(fā)端于2022年初，斯時(shí)，證監(jiān)會(huì)在系統(tǒng)內(nèi)正式下發(fā)《證券公司投資銀行類業(yè)務(wù)內(nèi)部控制現(xiàn)場檢查工作指引》（以下簡稱《工作指引》）》，與此同時(shí)，展開了對(duì)八家券商的現(xiàn)場檢查，證監(jiān)會(huì)表示，其舉目的主要便是為督促證券公司不斷加強(qiáng)投行業(yè)務(wù)內(nèi)控建設(shè)，提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

2022年11月25日，證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)上述8家券商投行內(nèi)控專項(xiàng)檢查情況，據(jù)該檢查結(jié)果顯示，相關(guān)檢查覆蓋了股權(quán)、債券、并購重組等投行業(yè)務(wù)各條線、全流程，各公司基本建立了投行業(yè)務(wù)內(nèi)部控制組織架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)集中統(tǒng)一管理，由業(yè)務(wù)部門、質(zhì)量控制、內(nèi)核合規(guī)構(gòu)成的“三道防線”內(nèi)控體系有效運(yùn)作，但檢查也發(fā)現(xiàn)部分證券公司存在內(nèi)控制度和保障機(jī)制不健全、內(nèi)控把關(guān)不嚴(yán)格等問題，個(gè)別證券公司存在內(nèi)控組織架構(gòu)不合理、崗位職責(zé)利益沖突、投行團(tuán)隊(duì)“承包制”管理等較為嚴(yán)重的問題。

2022年被證監(jiān)會(huì)納入專項(xiàng)檢查的八家券商分別為華金證券、華龍證券、民生證券、國泰君安、招商證券、聯(lián)儲(chǔ)證券、華安證券等，其中除了一家存在輕微問題，被予以監(jiān)管關(guān)注和提示外，其余7家皆被處以行政監(jiān)管措施。其中被證監(jiān)會(huì)視為問題最為嚴(yán)重的“個(gè)別券商公司”，便是華金證券。

2022年11月25日晚間，證監(jiān)會(huì)又同時(shí)下發(fā)《關(guān)于對(duì)華金證券股份有限公司采取責(zé)令改正并限制業(yè)務(wù)活動(dòng)監(jiān)管措施的決定》，直指華金證券投資銀行類業(yè)務(wù)內(nèi)部控制不完善。

針對(duì)相關(guān)違規(guī)行為，證監(jiān)會(huì)要求華金證券應(yīng)嚴(yán)格按照內(nèi)部問責(zé)制度對(duì)責(zé)任人員進(jìn)行內(nèi)部問責(zé)，并向上海證監(jiān)局提交書面問責(zé)報(bào)告。同時(shí)，華金證券保薦和公司債券承銷業(yè)務(wù)將被暫停至2023年2月24日。

日前，華金證券相關(guān)投行業(yè)務(wù)尚未恢復(fù)，與2022年相似，據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，在日前啟動(dòng)的2023年券商投行內(nèi)控現(xiàn)場檢查中，又有8家國內(nèi)證券公司成為了重點(diǎn)檢查對(duì)象。

“新一輪接受現(xiàn)場檢查的8家投行券商，主要是由監(jiān)管層有針對(duì)性地重點(diǎn)選擇在過去兩年時(shí)間里投行項(xiàng)目撤否率高和問題項(xiàng)目多的保薦機(jī)構(gòu)組成?！币晃唤咏诒O(jiān)管層的知情人士向叩叩財(cái)訊透露，自2022年有針對(duì)性地啟動(dòng)對(duì)投行業(yè)務(wù)內(nèi)控的現(xiàn)場檢查后，該專項(xiàng)行動(dòng)已正式常態(tài)化。

雖然目前監(jiān)管層方面尚未公布這8家正在接受投行業(yè)務(wù)內(nèi)控現(xiàn)場檢查的券商名單，但根據(jù)上述“條件”不難猜測(cè)，在過去2022年中，IPO項(xiàng)目中的幾家保薦“逃單王”中選受檢的可能性頗大。

在日前叩叩財(cái)經(jīng)獲得的一份簽署時(shí)間為2023年2月的監(jiān)管層內(nèi)部培訓(xùn)資料中，也印證了該新一輪投行業(yè)務(wù)內(nèi)控現(xiàn)場檢查的啟動(dòng)。

據(jù)該監(jiān)管層內(nèi)部培訓(xùn)資料顯示，開展新一輪針對(duì)‘問題’券商開展投行業(yè)務(wù)內(nèi)控檢查，并常態(tài)化，也是監(jiān)管層著力整治“帶病沖關(guān)”和“一查就撤”等突出問題的重要手段。

證券公司投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量關(guān)乎上市公司質(zhì)量和中小投資者利益保護(hù)，在過去的幾年中，諸多投行項(xiàng)目“帶病沖關(guān)”和“一查就撤”的問題較為嚴(yán)峻，尤其是在以IPO為代表的項(xiàng)目中，不斷走高的“撤否率”和面對(duì)監(jiān)管層現(xiàn)場檢查、督導(dǎo)的大批量“逃單者”，都在引發(fā)市場熱議的同時(shí)，也暴露出國內(nèi)投行執(zhí)業(yè)中的種種短板。

2021年2月，20家被抽中現(xiàn)場檢查的IPO項(xiàng)目大比例“一查便撤”事件引發(fā)市場熱議。更一度驚動(dòng)了包括中紀(jì)委、證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的諸多相關(guān)監(jiān)管部門。

同年3月，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿更就當(dāng)時(shí)引發(fā)熱議的“IPO一查就撤”事件表示：“最近，在IPO現(xiàn)場檢查中出現(xiàn)了高比例撤回申報(bào)材料的現(xiàn)象，據(jù)初步掌握的情況看，并不是說這些企業(yè)問題有多大，更不是因?yàn)樽黾儋~撤回，其中一個(gè)重要原因是不少保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。從目前情況看，不少中介機(jī)構(gòu)尚未真正具備與注冊(cè)制相匹配的理念、組織和能力，還在‘穿新鞋走老路“，其更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，對(duì)IPO“帶病闖關(guān)”將嚴(yán)肅處理，決不允許一撤了之。

據(jù)叩叩財(cái)訊也在日前獲悉，與針對(duì)保薦機(jī)構(gòu)內(nèi)控開展常態(tài)化現(xiàn)場檢查的有關(guān)政策相配合以解決投行的有關(guān)上述頑疾，目前，證監(jiān)會(huì)也正在會(huì)同相關(guān)部門、交易所修訂IPO項(xiàng)目的現(xiàn)場檢查及現(xiàn)場督導(dǎo)規(guī)則，該次修訂的主要目的之一，便是針對(duì)‘一查就撤’的項(xiàng)目和保薦機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持一查到底，問責(zé)到人，堅(jiān)決遏制高撤否和“帶病闖關(guān)”等亂象。

1）投行內(nèi)控典型性缺失

“此番2023年新一輪券商投行業(yè)務(wù)內(nèi)控檢查，將繼續(xù)秉承監(jiān)管層此前的‘五’、‘三’、‘四’指導(dǎo)方針。”上述知情人士表示。

據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，所謂監(jiān)管層針對(duì)投行業(yè)務(wù)內(nèi)控檢查的“五三四”指導(dǎo)政策，則分別為“明確五種應(yīng)當(dāng)開展檢查的情形和三方面重點(diǎn)檢查內(nèi)容及四類應(yīng)當(dāng)予以處罰的主體。

五種應(yīng)當(dāng)展開檢查的情形分別包括投行項(xiàng)目撤否率高、投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)低、負(fù)面輿情數(shù)量多或影響大、承銷公司債券或管理資產(chǎn)證券化項(xiàng)目違約率高、因投行業(yè)務(wù)違法違規(guī)被采取重大監(jiān)管措施或行政處罰。

三方明重點(diǎn)檢查內(nèi)容則主要包括證券公司投行內(nèi)控制度機(jī)制的健全性和執(zhí)行有效性、投行業(yè)務(wù)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的健全性和執(zhí)行有效性以及公司高管、內(nèi)核、質(zhì)控及業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的履職盡責(zé)情況。

證券公司及其管理人員、內(nèi)控人員、業(yè)務(wù)人員等組成了四類應(yīng)當(dāng)予以處罰的主體，在現(xiàn)場檢查中若該四類主體若存在違法違規(guī)行為的，應(yīng)當(dāng)依法采取行政監(jiān)管措施或者移送稽查部門、司法機(jī)關(guān)處理。

在此前開展的投行內(nèi)控現(xiàn)場檢查中，監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)，投行項(xiàng)目內(nèi)控的有效性不足，主要反映在“制度機(jī)制不健全”、“內(nèi)控執(zhí)行不到位”、“內(nèi)控獨(dú)立性不足”、“內(nèi)部制衡失效”以及對(duì)第三方機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的合規(guī)性問題。

在上述來自于監(jiān)管層的最新內(nèi)部培訓(xùn)資料中，證監(jiān)會(huì)以匿名的方式列舉了數(shù)例投行內(nèi)控的典型性不足案例。

證監(jiān)會(huì)表示，某券商的投行項(xiàng)目在內(nèi)核意見回復(fù)前即已申報(bào)，還有多家證券公司均存在對(duì)外報(bào)送的文件修改后未再經(jīng)內(nèi)核即報(bào)出的情況，且部分項(xiàng)目文件修改內(nèi)容較多；某券商4個(gè)債券項(xiàng)目立項(xiàng)申請(qǐng)被否在此申請(qǐng)立項(xiàng)時(shí)，未對(duì)前后差異作出充分比較說明；某券商部分項(xiàng)目未在內(nèi)核前開展問核工作等等，這些案例都明確反映出相關(guān)券商投行內(nèi)控制度執(zhí)行明顯不到位。

“在內(nèi)控制度執(zhí)行不到位的案例中，涉及較多項(xiàng)目的主要是招商證券、國泰君安和華安證券。”上述接近監(jiān)管層的知情人士告訴叩叩財(cái)訊。

招商證券的保薦代表人王大為、李明澤當(dāng)年在擔(dān)任大連港股份有限公司換股吸收合并營口港務(wù)股份有限公司并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易項(xiàng)目財(cái)務(wù)顧問主辦人過程中，修改已通過公司內(nèi)核程序的反饋意見回復(fù)后，未重新履行內(nèi)核程序即對(duì)外報(bào)送。

國泰證券早前也因部分債券項(xiàng)目立項(xiàng)申請(qǐng)被否再次申請(qǐng)立項(xiàng)時(shí)，未對(duì)前后差異作出充分比較說明，且存在內(nèi)核意見回復(fù)前即對(duì)外報(bào)出的情況，其彼時(shí)的有關(guān)負(fù)責(zé)人也因此遭到了行政監(jiān)督管理措施。

而“某券商部分項(xiàng)目未在內(nèi)核前開展問核工作”的，則即是指向了華安證券。

此外，在投行內(nèi)控獨(dú)立性不足的問題上，證監(jiān)會(huì)則列舉了“某券商中小企業(yè)發(fā)展部，負(fù)責(zé)投行業(yè)務(wù)質(zhì)量控制及持續(xù)督導(dǎo)工作的同時(shí)，還存在承做股權(quán)類投行項(xiàng)目的情況”，“某券商投行質(zhì)控負(fù)責(zé)人簽批自己擔(dān)任保薦代表人的項(xiàng)目，且還存在內(nèi)核人員和質(zhì)控人員交叉混同的情況”。

據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，該同時(shí)負(fù)責(zé)質(zhì)控和承做股權(quán)投行項(xiàng)目的中小企業(yè)發(fā)展部隸屬的券商即為民生證券。

此外，上述內(nèi)部資料還顯示，還有個(gè)別券商對(duì)立項(xiàng)不通過的項(xiàng)目，更是通過更換內(nèi)控人員的方式重新表決，強(qiáng)行通過。

2）高企的IPO撤否率背后：國信證券保薦項(xiàng)目質(zhì)量堪憂

2023年2月1日，中國證監(jiān)會(huì)就全面實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制主要制度規(guī)則向社會(huì)公開征求意見，由此正式宣布A股全面注冊(cè)制改革的正式啟動(dòng)。

隨著全面注冊(cè)制的啟動(dòng)，注冊(cè)制那強(qiáng)化信息披露的審核特性，顯然將對(duì)投行履職提出更高的要求。

目前，券商投行業(yè)務(wù)在壓實(shí)保薦責(zé)任上，還存種種不足。

據(jù)上述叩叩財(cái)訊獲得的監(jiān)管層內(nèi)部培訓(xùn)資料稱，國內(nèi)券商目前在對(duì)投行項(xiàng)目的業(yè)務(wù)把控上，除上述的內(nèi)控缺失“短板”，還存有其他多方面問題，而首當(dāng)其沖的便是投行保薦項(xiàng)目“帶病闖關(guān)、一查就撤”的問題突出，尤其是2021年之后。

據(jù)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)2019年至2022年1-10月，A股IPO的撤否率分別為13.8%、6.6%、17.1%和17.4%【撤否率=撤否數(shù)/（通過數(shù)+撤否數(shù)+期末在審數(shù)）】。

2021年中，主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的撤否率分別為13.7%、21.9%和16.1%，2022年前十個(gè)月，主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的撤否率分別為15.3%、11.6%和22.1%。

在2022年前10個(gè)月中，有1家券商的撤否率達(dá)到了85.7%，5家證券公司撤否率在50%以上。

投行保薦項(xiàng)目的“撤否率”，也是此番常態(tài)化的投行業(yè)務(wù)內(nèi)控現(xiàn)場檢查“五”大“應(yīng)當(dāng)展開檢查的情形”之首。

正如上述所言，最新一輪被納入投行內(nèi)控現(xiàn)場檢查的8家券商，被甄選的主要指標(biāo)也是“高撤否率”。

那么，過去的2022年，哪家券商才是名副其實(shí)的IPO“逃單王”呢？

據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，截至2022年12月31日，2022年以來有359單的IPO項(xiàng)目（包括北交所項(xiàng)目在內(nèi)）被終止，其中主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)的企業(yè)數(shù)量共計(jì)237家，其中，創(chuàng)業(yè)板撤單量最高，約190家，占比超五成。

從2022年的撤回的IPO項(xiàng)目絕對(duì)數(shù)上看，撤回?cái)?shù)量最多的是中信證券，主動(dòng)撤回15家，其后海通證券、國泰君安、民生證券、中金國際、華泰聯(lián)合撤回項(xiàng)目數(shù)量也均超過10家。

但若以撤回率計(jì)算，國信證券、長江證券、安信證券和華泰聯(lián)合則相對(duì)較高。

此外，在2022年中，在審議會(huì)議上被否決的IPO項(xiàng)目共有29家，共涉及19家保薦機(jī)構(gòu)，其中被否家數(shù)最多的為保薦機(jī)構(gòu)即為國信證券，共涉及3單。

加上此前主動(dòng)撤回的上市項(xiàng)目，國信證券在2022年IPO“撤否率”幾乎接近20%。

IPO項(xiàng)目主動(dòng)撤回申請(qǐng)的背后，遭遇監(jiān)管層的現(xiàn)場檢查和現(xiàn)場督導(dǎo)向來是最主要的動(dòng)因之一。

據(jù)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2022年，雖抽中現(xiàn)場檢查后回撤的IPO比例較2021年有所降低，情況有所改觀，但若算上有針對(duì)性的現(xiàn)場督導(dǎo)等核查手段，被“查”的擬IPO項(xiàng)目中，撤回率仍達(dá)到了67%。更有多家券商的保薦項(xiàng)目“一查就撤率”達(dá)到了100%，其中不乏頭部券商。

針對(duì)“一查就撤”的監(jiān)管追責(zé)問題，近年來也一直是市場關(guān)注的焦點(diǎn)。

按照此前的現(xiàn)場檢查和現(xiàn)場督導(dǎo)有關(guān)規(guī)定，在被確定為現(xiàn)場檢查或督導(dǎo)對(duì)象后，是留有撤回申請(qǐng)以規(guī)避檢查的“后路”，即在現(xiàn)場檢查對(duì)象確定后，審核或注冊(cè)部門應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)書面通知檢查對(duì)象和中介機(jī)構(gòu)，檢查對(duì)象自收到書面通知十個(gè)工作日內(nèi)撤回首發(fā)申請(qǐng)的，原則上不再對(duì)該企業(yè)實(shí)施現(xiàn)場檢查。

（完）