很多人以為“專精特新”是2021年才出現(xiàn)的新概念，其實不是的。早在2011年7月,《中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策報告(2011)》新聞發(fā)布會上，朱宏任便首次提出了這一概念。同年9月份，工信部在《十二五中小企業(yè)成長規(guī)劃》報告中正式提出要培育專精特新企業(yè)，扶持中小企業(yè)發(fā)展。

但這一概念并沒有真正走進(jìn)大眾視野，直至2021年1月，在中共中央、銀保監(jiān)會、工信部密集出臺了多部文件，點名要加強(qiáng)專精特新企業(yè)發(fā)展等相關(guān)政策的推動下，“專精特新”這一概念才逐漸活躍于大眾視野中。

“專精特新”一詞在誕生十年后被重新提及并迅速“升溫”，離不開特定的時代背景和國家的政策推動。

在21年7月30日舉行的中共中央政治局二季度會議指出：要強(qiáng)化科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，推動應(yīng)用研究，開展補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈專項行動，加快解決“卡脖子”難題，發(fā)展專精特新中小企業(yè)。首次將“專精特新”和“補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈”“卡脖子”聯(lián)系在一起。

此舉意味在何處？我給大家舉兩個例子：

2018年美國制裁中興事件

2018年4月16日，美國商務(wù)部發(fā)布公告稱，美國政府在未來7年內(nèi)禁止中興通訊向美國企業(yè)購買敏感產(chǎn)品。

6月7日，美國政府與中興通訊達(dá)成協(xié)議，中興需再次繳納10億美元罰金，并改組董事會，即可解除相關(guān)禁令。

7月14日，中興再次向美國支付4億保證金后，正式解禁。

在中興事件爆發(fā)后，2018年4月19日，科技日報以《是什么卡了我們的脖子》為題，推出了一組由35篇報道組成的專欄，系統(tǒng)性地向公眾介紹了我國在哪些核心、關(guān)鍵領(lǐng)域還受制于人。

2020年華為芯片斷供事件

2020年8月，在一輛穿過海峽的貨機(jī)上，裝載著麒麟900芯片，只有1000萬顆，卻是臺積電對華為最后的合作。

在這之前不久，美國商務(wù)部將華為在全球21個國家和地區(qū)的38個子公司列入“實體清單”，全面對華為封鎖技術(shù)。因為一顆小小的芯片，華為被卡了脖子。

在美國“小院高墻”戰(zhàn)略下，美國借助“實體清單”劃定打擊范圍（小院），再限制特定產(chǎn)品進(jìn)出口，嚴(yán)格劃清邊界（高墻），意圖全面圍獵中國高科技產(chǎn)業(yè)。

無論是18年6月的中興處罰事件、還是20年5月的芯片“斷供”事件，都是我國制造業(yè)在高科技領(lǐng)域的卡脖子事件。

“卡脖子”問題的本質(zhì)是“技術(shù)壟斷”，而“專精特新”的意義，就在于“具備或打破壟斷話語權(quán)”。

一家典型的“專精特新”企業(yè)是日本“味之素”味精廠，它卡住了全球芯片企業(yè)的脖子，原因是味之素在制造味精時產(chǎn)生的副產(chǎn)物ABF，是一種用極高絕緣性的樹脂類合成材料制造成的薄膜，目前全球芯片在制造過程中都使用ABF。ABF材料市場不大，技術(shù)門檻非常高，味之素公司占據(jù)了90%以上的市場，幾乎沒有替代產(chǎn)品。這就是“專精特新”的威力。

由此可見，“專精特新”企業(yè)雖然規(guī)模不大，但擁有各自的“獨門絕技”，在產(chǎn)業(yè)鏈上具備一定的話語權(quán)，這有點類似于隱形冠軍——它們大都是中間制造商，瞄準(zhǔn)“縫隙市場”，在細(xì)分領(lǐng)域建立了競爭優(yōu)勢，甚至一定意義上具備了壟斷話語權(quán)。