財聯(lián)社4月11日訊（記者 林堅）對于金融機構而言，反洗錢是必須開展的重點工作之一。財聯(lián)社記者獲悉，為引導券商優(yōu)化洗錢和恐怖融資風險管理資源配置，提升反洗錢工作有效性，近期，中證協(xié)起草了《券商洗錢和恐怖融資風險自評估示范實踐（征求意見稿）》，并已向行業(yè)完成了征求意見反饋。

本次起草的文件與以往不同，旨在指導行業(yè)開展洗錢和恐怖融資風險自評估工作，其突出了“通過示范實踐的方式”。中證協(xié)表示，這為行業(yè)洗錢風險自評估方法、流程、指標提供指導，為行業(yè)共性風險或問題的識別和管控提供參考，以提高各券商洗錢風險自評估工作質量和效率。據(jù)了解，《征求意見稿》共分為一般方法與具體案例兩個部分：

一般方法包括洗錢風險自評估實施路徑和方法、洗錢風險自評估工作流程。其中，《征求意見稿》具體介紹了三種自評估工作實施路徑，以及介紹了前期評估準備、中期評估開展、后續(xù)評估結果運用等環(huán)節(jié)的一般工作流程。

具體案例提供了兩家券商開展洗錢風險自評估的工作實踐。《征求意見稿》顯示，兩家券商以A、B代稱，二者有各自反洗錢工作的亮點與特色所在，尤其是體現(xiàn)了“逐層分析法”以及“趨勢評估”“偏離度評估”“層次分析”綜合等方法論。

圖為前中后期評估過程概覽

監(jiān)管層面既有積極引導，也有嚴格處罰。經記者統(tǒng)計，2021年以來，已有廣發(fā)證券、海通證券、光大證券、中天證券、國信證券、國泰君安、中信證券、中信建投、申萬宏源等券商或其子公司、分支機構、時任就職人員因違反反洗錢相關規(guī)定受到處罰，被罰以數(shù)十萬元甚至百萬元的罰款。其中就在今年一季度，央行分別對國泰君安、中信證券及中信建投開具了罰單，三者合計被罰2859萬元，多數(shù)相關責任人因負連帶責任也被加以罰款。

雖然偶見巨額罰單，但整體而言，在監(jiān)管層面的積極引導約束下，券商近年來普遍開展了反洗錢制度建設、洗錢風險評估、客戶身份識別、反洗錢培訓宣傳、大額和可疑交易報告等系列工作。截至2021年底，券商反洗錢職能部門從事反洗錢合規(guī)工作的人員平均為10人，其中，專職從事反洗錢工作的人員平均為6人，兼職從事反洗錢工作的人員平均為5人。分支機構或業(yè)務部門反洗錢崗位人數(shù)平均為151人。

優(yōu)秀券商A：結合業(yè)務開展情況逐層分析

本次《征求意見稿》主要提供了A、B兩家券商開展洗錢風險自評估的工作實踐，就券商面臨的洗錢風險進行具體分析并提供可參考的評估結果運用方案。這也是本次起草文件的出處所在。

具體來看，A券商構建了既適用于集團整體也能體現(xiàn)各子公司特性的洗錢與恐怖融資風險評估框架及評估體系，結合業(yè)務開展情況進行固有風險定量評估和管控有效性評估，采用“逐層分析法”綜合匯總評估機構洗錢風險。A券商表示，旨在通過評估項目提高自身基于“風險為本”的洗錢和恐怖融資風險管理水平，并在將來通過定期機構洗錢風險評估工作持續(xù)提升。

據(jù)A公司統(tǒng)計，上海、浙江、深圳等經濟發(fā)達地區(qū)分公司的可疑交易報告數(shù)量相對較多，黑龍江、廣東、江蘇等地區(qū)涉及有權機關查、凍扣量相對較多，其洗錢固有風險相對較高，存在較高洗錢風險；這些省份同時也是我國經濟發(fā)展較為活躍的地區(qū)，表明洗錢上游犯罪與經濟發(fā)展呈現(xiàn)一定相關性，尤其東部沿海省份以及黑龍江、北京等地受金融犯罪威脅較大。

另外，從客戶群體的風險角度進行評估，上海、江西等地區(qū)分支機構因身份信息存疑賬戶比例較高、境外身份客戶占比較高，也存在一定洗錢風險。

圖為A券商的業(yè)務特性風險評估維度

優(yōu)秀券商B：細化制定400余項固有風險指標

B券商的自評估案例，以定性分析與定量分析計量洗錢風險，按不同層次凝聚組合，從地域、客戶、產品業(yè)務、渠道層面評估機構洗錢風險，集“趨勢評估偏離度評估層次分析”等多種分析法優(yōu)勢綜合開展機構洗錢風險評估。

據(jù)了解，B券商共細化制定了400余項固有風險指標，100余項控制措施指標、200余條評分標準。控制措施有效性指標從反洗錢內部控制基礎與環(huán)境評價、洗錢風險管理機制有效性評價、地域風險特殊控制措施、客戶風險特殊控制措施、產品業(yè)務風險特殊控制措施、渠道風險特殊控制措施6個維度進行綜合考慮。

此外，B券商每項固有風險措施都綜合考量不同維度因素，設置多級考量指標。每項控制措施都設置多級考量指標，考量指標均設定多條評分標準。

不僅如此，B券商在整體固有風險評級基礎上，考慮整體控制措施有效性，依據(jù)風險計量矩陣，得出經反洗錢控制后的機構整體剩余風險評級，剩余風險等級分為五級，包括高風險、中高風險、中風險、中低風險和低風險。同時在考慮固有風險與包括特殊控制措施在內的整體控制措施有效性的基礎上，分別計算得出地域、客戶、產品業(yè)務、渠道維度的剩余風險評級。

五類業(yè)務領域有較強的洗錢風險

財聯(lián)社記者梳理后發(fā)現(xiàn)，《征求意見稿》還特別舉例了多類業(yè)務容易發(fā)生洗錢事項的環(huán)節(jié)。

一是證券經紀類業(yè)務。在業(yè)務特性上，該業(yè)務客戶交易結算資金第三方銀行存管制度實現(xiàn)客戶資金在其證券賬戶與銀行賬戶的封閉運行，存在的洗錢風險主要是不法分子利用信息優(yōu)勢、資金優(yōu)勢等進行操縱市場、內幕交易等違法犯罪活動，以及利用證券交易價格波動進行利益輸送等洗錢風險。

總體而言，經紀業(yè)務的洗錢風險為中等水平，但其中存在少量協(xié)議轉讓、流動性低、價格易受操縱等特點的交易品種（如新三板交易）或交易模式（如大宗交易），容易被不法分子利用于操縱市場和利益輸送等不法行為，洗錢風險偏高；個別境外B股客戶涉及類跨境特性的業(yè)務特性風險較高，但業(yè)務量極低，總體風險可控；客戶保證金消費支付服務功能允許客戶資金脫離三方存管體系，將投資資金在第三方平臺進行消費支付，交易背景和目的難以核實，也存在較高洗錢風險。

二是融資類業(yè)務。融資類業(yè)務在業(yè)務特性上存在杠桿放大作用，但融資類業(yè)務都需要開展征信調查，盡調了解客戶的身份、財產與收入狀況、證券投資經驗和風險偏好等，并采取相應監(jiān)控管理措施，這一定程度上緩解融資環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的洗錢風險。

因此，融資類業(yè)務總體而言洗錢風險為中等，但其中質押業(yè)務由于其單個客戶融資額大、融資資金可以轉出證券市場投入生產運營且周期較長，還存在個別第三方還款的情形因而洗錢風險偏高，需要強化盡調、貸后跟蹤和交易監(jiān)測。

三是投行業(yè)務。該業(yè)務具有較高的行業(yè)監(jiān)管要求，項目盡職調查內容十分詳細，對發(fā)行人身份及其資金用途進行嚴格審核，業(yè)務洗錢特性風險較低。但近年來涉及上市公司欺詐發(fā)行、財務造假的事件偶有發(fā)生，可能導致保薦服務被利用于違法犯罪活動，存在對項目公司盡調不充分等風險。

其中， 并購業(yè)務容易涉及內幕信息，且重組業(yè)務中相關資產價格難以公允衡量，可能被利用于非法轉移資產，或者利用并購標的對價存在明顯偏離而進行利益輸送等違法行為，因此洗錢風險相對偏高。

四是國際業(yè)務。其主要是為境外客戶或境外資金提供金融服務，由于其存在一定地域風險，識別穿透客戶身份和資金來源存在較大難度，如境外B股客戶洗錢風險較高。

境外B股代理業(yè)務主要為境外第三方金融機構接受其客戶委托，通過境內券商投資交易B股，但無法識別實際投資者的身份，依賴于境外機構的反洗錢內控措施防范客戶洗錢風險；此外境外投資者對境內交易規(guī)則的認識程度不高，可能在業(yè)務中出現(xiàn)違法違規(guī)行為。

五是自營業(yè)務。券商自營業(yè)務開展身份識別的對象不是反洗錢領域的“客戶”，而是交易對手。此外，在股票自營交易中以交易所撮合交易進行，一般無法知道交易對手，而在債券交易的交易對手主要是履行反洗錢義務的境內金融機構，因此自營業(yè)務固有風險等級總體為低。但場外衍生品由于交易結構較為復雜且定制化程度高，容易通過復雜的交易結構掩蓋或模糊交易性質和目的，因此其風險相對較高。

三種自評估實施路徑供券商參考

可以看到，盡管金融機構對反洗錢和反恐怖融資義務有充分認識，但對洗錢和恐怖融資風險的理解還不充分，風險控制措施不足，這是本次中證協(xié)起草文件的背景所在?！墩髑笠庖姼屣@示》，三種自評估實施路徑如下：

一是通過設計機構整體的洗錢風險評估指標，進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，開展固有風險評估和控制措施有效性評估，綜合評估機構總體面臨的剩余洗錢風險。此種方法使同行業(yè)的不同機構的洗錢風險自評估具有一定可比性，但因其從宏觀層面出發(fā)，主要著眼于機構全局的控制措施有效性，可能會忽略部分產品和業(yè)務的固有風險和控制措施的有效程度。

二是基于業(yè)務的逐層分析路徑。以機構內部業(yè)務洗錢風險評估為基礎，分別評定各業(yè)務條線的固有風險、控制措施有效性，并按照相應權重逐層向上加權，匯總得出對機構的固有風險、控制措施有效性，以及剩余風險的評級。其優(yōu)點在于既可以橫向了解各業(yè)務條線固有風險狀況和管控情況，從而評估得出不同業(yè)務條線的洗錢風險并針對性加強風險管控，又可以縱向對各業(yè)務條線在客戶、產品業(yè)務、地域、渠道等評估維度開展對比分析，逐層加權匯總得出公司乃至集團在不同評估維度的固有風險和控制措施有效性評級，最終得出機構整體的固有風險、控制措施以及剩余風險評級狀況。

三是多維度綜合分析路徑。以機構地域、客戶、渠道、產品業(yè)務為維度，評定不同維度固有風險、控制措施有效性，并按照相應權重逐層向上加權，匯總評估機構固有風險、控制措施有效性、剩余風險評級。該評估法主要結合“趨勢評估”“偏離度評估”和“層次分析”開展機構固有風險、控制措施有效性評估。

本文源自財聯(lián)社記者 林堅