近日，伴隨著A股2022年年報(bào)季落下帷幕，陸續(xù)有多家上市公司拉響退市警報(bào)。2023年以來，截至5月12日，公告稱收到交易所事先告知書，并提示公司股票將被終止上市風(fēng)險(xiǎn)的公司數(shù)量達(dá)29家。此外，2023年至今已有5家公司退市摘牌，這一數(shù)字預(yù)計(jì)將不斷增加。

A股優(yōu)勝劣汰步伐進(jìn)一步加快，常態(tài)化退市格局也已基本形成。而常態(tài)化退市正是維護(hù)中國資本市場健康發(fā)展的根本，也是維護(hù)中小投資者權(quán)益的重要措施之一。

同時(shí)，銀柿財(cái)經(jīng)注意到，近年來，投資者保護(hù)工作在不斷發(fā)展之中。一方面，監(jiān)管部門監(jiān)管力度加大，退市及被立案調(diào)查企業(yè)越來越多，另一方面，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)也在打擊資本市場違法犯罪中扮演更加重要的角色。

常態(tài)化退市機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)

進(jìn)入2023年以來，已退市、即將退市或正面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)數(shù)量越來越多，被立案調(diào)查的企業(yè)也在增加。

但從市場表現(xiàn)來看，投資者正在對(duì)退市風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)“用腳投票”。最近一月，ST板塊跌幅達(dá)15.64%，5月12日，ST股延續(xù)前幾日的“跌停潮”，截至當(dāng)日收盤，滬深兩市共有37只個(gè)股跌停，其中有27只個(gè)股屬于ST板塊，大部分為近期年報(bào)披露前后因財(cái)報(bào)相關(guān)問題“戴帽”的ST股。

同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，近一月以來截至5月10日，連續(xù)跌停2次及以上的個(gè)股數(shù)達(dá)45只，這45只ST股票背后公司股東戶數(shù)達(dá)274.16萬戶。以45只股票中市值排行第二、昔日的“江西豬王”*ST正邦（002157.SZ）為例，截至5月10日，該股票已連續(xù)4個(gè)交易日跌停，從盤面來看，截至當(dāng)日收盤，跌停板上還有144.06萬手等待賣出。

事實(shí)上，除了上述已經(jīng)退市或即將退市的公司以外，還有一批上市公司存在退市風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，這些公司在財(cái)務(wù)類、交易類、規(guī)范類、重大違法類四大退市指標(biāo)中，存在不同程度的問題或隱患。

據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，截至5月12日，存在退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司共計(jì)369家。其中，已經(jīng)或可能觸及交易類退市指標(biāo)的公司有19家；財(cái)務(wù)類退市指標(biāo)中，已經(jīng)或可能觸及“扣非凈利與營業(yè)收入組合退市指標(biāo)”“最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)期末凈資產(chǎn)為負(fù)值”“最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度被出具無法表示意見或否定意見審計(jì)報(bào)告”的公司分別有27家、38家、37家；已經(jīng)或可能觸及規(guī)范類退市指標(biāo)的公司有227家；此外，存在重大違法類退市風(fēng)險(xiǎn)的公司有160家。

以同花順iFinD中預(yù)警交易類退市風(fēng)險(xiǎn)的19家公司為例，多家公司正在提示退市風(fēng)險(xiǎn)。5月11日，收盤價(jià)已連續(xù)十個(gè)交易日低于1元的ST美置（000667.SZ），于當(dāng)日盤后發(fā)布公司股票存在可能因股價(jià)低于面值被終止上市的風(fēng)險(xiǎn)提示公告，此前其剛于5月5日被交易所實(shí)施“其他風(fēng)險(xiǎn)警示”。

被立案調(diào)查的上市公司數(shù)量增加

除了退市公司越來越多以外，上市公司被立案調(diào)查的數(shù)量也在增加，據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，2019年、2020年、2021年公告立案調(diào)查的上市公司分別為81家、89家、88家，2022年這一數(shù)字上升至144家。

2023年以來，截至5月12日，公告立案調(diào)查的上市公司達(dá)57家，調(diào)查原因包括涉嫌內(nèi)幕交易、信披違規(guī)、短線交易、違反證券期貨法律法規(guī)等。

對(duì)于上述一系列變化，浙江方廣律師事務(wù)所孔聰律師告訴銀柿財(cái)經(jīng)，近年來，監(jiān)管部門的監(jiān)管力度和水平提高非?？欤瑘?zhí)法越來越精準(zhǔn)，投資者受到保護(hù)的力度相應(yīng)明顯加大。

北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師也向銀柿財(cái)經(jīng)表示，新證券法實(shí)施以來，投資者保護(hù)的力度在不斷加大。隨著退市新規(guī)的落地，退市的路徑更加通暢。因重大違法退市、財(cái)務(wù)指標(biāo)退市以及一元股價(jià)退市等多元退市得到落實(shí)，劣質(zhì)公司的退市逐步進(jìn)入常態(tài)化。

“證監(jiān)會(huì)從過去對(duì)上市公司的入口審批，逐步轉(zhuǎn)到了事中和事后監(jiān)管，對(duì)違規(guī)行為的查處力量大大加強(qiáng)，查處和處罰的案件也越來越多，這對(duì)投資者都是極大的保護(hù)。同時(shí)，注冊(cè)制全面落地，讓投資者更加注重對(duì)上市公司價(jià)值的判斷。過去炒小、炒差、炒概念的現(xiàn)象，明顯減少?？儾罟驹絹碓诫y以得到投資者的青睞，股價(jià)回歸到業(yè)績的本質(zhì)，如果業(yè)績沒有根本改變，股價(jià)長期低迷會(huì)是常態(tài)?！睏钫兹硎尽?/p>投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)正發(fā)揮更大作用

近年來，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在維護(hù)中小投資者權(quán)益方面，扮演著更為重要的角色，這一變化也為打擊資本市場違法犯罪行為、增強(qiáng)投資者信心起到良好引導(dǎo)作用。

一方面，中證中小投資者服務(wù)中心于2021年在大智慧案中，首次提起股東派生訴訟代上市公司向董監(jiān)高追償，該案有效起到震懾“關(guān)鍵少數(shù)”作用。

2023年2月20日，上海金融法院裁定準(zhǔn)予原告投服中心代表大智慧（601519.SH）訴公司董監(jiān)高張長虹等四被告損害公司利益責(zé)任糾紛一案撤訴。撤訴原因系被告大智慧控股股東、時(shí)任公司董事長兼總經(jīng)理張長虹已全額向上市公司賠償訴請(qǐng)損失，原告投服中心全部訴訟請(qǐng)求均已實(shí)現(xiàn)。大智慧將獲控股股東3.35億元全額賠償。

回顧案情，因2013年年度報(bào)告存在虛增利潤等信息披露違法行為，大智慧于2016年7月受到中國證監(jiān)會(huì)行政處罰。此后，數(shù)千名投資者陸續(xù)以該虛假陳述行為造成其投資損失為由，對(duì)大智慧公司及相關(guān)責(zé)任人提起證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟。截至2023年2月16日，大智慧公司已根據(jù)生效民事判決向投資者支付賠償款共計(jì)3.35億元。

值得注意的是，大智慧案中有兩個(gè)“首次”——全國首例由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)根據(jù)《證券法》第九十四條新規(guī)提起的股東派生訴訟，以及全國首例上市公司因證券欺詐被判令承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)代位提起向公司董監(jiān)高追償?shù)陌讣?/p>銀柿財(cái)經(jīng)注意到，長期以來，證券違法活動(dòng)往往以發(fā)行人、上市公司為第一責(zé)任主體，民事賠償往往由上市公司承擔(dān)，少有違法行為人個(gè)人實(shí)際賠償，并未實(shí)際追責(zé)到人。

大智慧案審判長、上海金融法院副院長林曉鎳表示，上市公司在履行賠償責(zé)任后向董監(jiān)高追償?shù)陌讣⒉欢嘁姟Ｍ斗行奶崞鸬倪@起全國首例股東派生訴訟案件以及關(guān)聯(lián)追償案件對(duì)于壓實(shí)相關(guān)主體責(zé)任具有重要的示范意義。

另一方面，中證中小投資者服務(wù)中心也在繼續(xù)探尋運(yùn)用“特別代表人訴訟制度”。

對(duì)于科創(chuàng)板首批欺詐發(fā)行案件之一的澤達(dá)易盛案，上海金融法院于2023年4月21日公告稱，已收到澤達(dá)易盛普通代表人訴訟起訴材料。同日，中證中小投資者服務(wù)中心發(fā)布公告，表示密切關(guān)注澤達(dá)易盛普通代表人訴訟進(jìn)展，如上海金融法院受理并裁定適用普通代表人訴訟，將依法接受投資者特別授權(quán)，申請(qǐng)參加該案并轉(zhuǎn)換特別代表人訴訟。

相關(guān)資料顯示，特別代表人訴訟制度是指人民法院啟動(dòng)普通代表人訴訟，發(fā)布權(quán)利登記公告后，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在公告期間受50名以上投資者的特別授權(quán)，可依法作為訴訟代表人，該制度具有“默示加入、明示退出”的特征，能夠一攬子解決澤達(dá)易盛案的民事賠償問題，適格投資者的合法權(quán)益可以在訴訟程序中得到保護(hù)。

銀柿財(cái)經(jīng)注意到，繼康美藥業(yè)后，澤達(dá)易盛案或可能成為“特別代表人訴訟”第二例司法實(shí)踐。特別代表人訴訟制度的“威力”在康美藥業(yè)案中已可見一斑，據(jù)了解，康美藥業(yè)案是迄今為止法院審理原告數(shù)最多、賠償金額最高的上市公司虛假陳述民事賠償案件。

浙江智仁律師事務(wù)所洪鵬律師向銀柿財(cái)經(jīng)解釋，康美藥業(yè)證券虛假陳述案件采取特別代表人訴訟一個(gè)重要原因是有投資人資金注入上市公司康美藥業(yè)，其有能力賠償。

“對(duì)于澤達(dá)易盛案件，上海金融法院正在采取普通代表人訴訟程序，因?yàn)槟壳白C監(jiān)會(huì)還對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行立案調(diào)查。實(shí)際上，案件審理還需要等證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果出來后，才實(shí)質(zhì)上進(jìn)入訴訟程序。特別代表人訴訟程序是解決證券賠償?shù)囊环N方式，還有訴調(diào)結(jié)合、示范案件判決制度等其他方式，結(jié)合起來，才是比較完整的方案?！焙轾i律師表示。

楊兆全律師則表示，投服中心一般會(huì)選擇特別有代表性的案件，啟動(dòng)特別代表人訴訟。但可以肯定的是，隨著投資者維權(quán)理念的普及，未來會(huì)有越來越多的投資者，參加到投資者保護(hù)訴訟中來。