財聯(lián)社5月14日訊（記者 黃靖斯）AI分析師撰寫研報是否具有可行性？發(fā)布研報過程中可能存在哪些合規(guī)隱患？AIGC在賣方研究領域的應用是否投入大于產(chǎn)出？

近日AI分析師的橫空出世，在業(yè)內引發(fā)的爭議也接二連三。目前，該券商AI虛擬數(shù)字人的展示視頻已正式曝光，但在路演、研報、電話會等實際應用層面還未真正落地。

有意思的是，讓AI寫研報，這在賣方分析師當中早有試水。今年2月，一篇來自財通證券研究所的醫(yī)美研報在業(yè)內刷屏，爆火的原因就在于這篇研報正是由ChatGPT撰寫的。但這背后也存在一些合規(guī)硬傷，比如待手動確認及調整的部分仍然較多，內容的準確性、時效性有待提升；無法直接提供數(shù)據(jù)來源；復雜句式存在語義不通順的情況。

或許也正是基于合規(guī)性及可行性方面的考量，財通證券這篇AI研報猶如曇花一現(xiàn)，后續(xù)似乎再也沒有相關的AI研報再激起行業(yè)水花。此外，也有分析師向記者吐槽AIGC輸出的研報質量堪憂，包括數(shù)據(jù)源的真實性、內容準確性等等。

事實上，分析師研報歷來是監(jiān)管重點圈定的領域，且監(jiān)管強度日益收緊。在近期下發(fā)的機構監(jiān)管情況中，證監(jiān)會對45家證券公司300篇研報進行了專項檢查，并就研報存在的三大典型問題進行通報，一是部分公司內控制度未根據(jù)法規(guī)規(guī)范要求及時更新調整，二是部分公司內控制度執(zhí)行有效性不足，三是具體研報制作審慎性不足，個別員工私自發(fā)表證券分析意見。

值得一提的是，在證監(jiān)會的機構監(jiān)管通報中提及的部分典型問題，也是ChatGPT生產(chǎn)研報存在的硬傷，比如數(shù)據(jù)信息未標明出處、來源標注不明確或引自非權威渠道；又比如，研報依據(jù)不充分，僅基于局部信息簡單推定、實際材料支撐不足，結論缺乏審慎性等。由此可見，在合規(guī)問題得到妥善解決之前，AI分析師在行業(yè)當中的實際應用仍是紙上談兵。

分析師對AIGC研報評價褒貶不一

AIGC在賣方研究領域的應用從理論到實際落地，究竟還有多長的路要走？除了近日爆火的分析師AI數(shù)字分身之外，行業(yè)當中的碰撞火花接連不斷，分析師的評價也褒貶不一。

早在2022年12月，國盛證券區(qū)塊鏈研究院宋嘉吉團隊就用ChatGPT撰寫了一篇有關AIGC的報告，題為《釋放Chat GPT3 的力量——AIGC如何改變我們文字生成的方式》，文章近5000字，內容涵蓋了AIGC的發(fā)展歷程、技術架構、參與企業(yè)等要點。

總體來看，宋嘉吉的體驗是超預期。對于研報的制作過程，其團隊表示，花了約1小時完成內容生成，過程中主要考慮如何構建報告框架、輸入合適的問題?！按饲拔覀兘柚阉饕嫠鸭Y料；而今，我們更多在配合AI完成信息收集、整合、輸出，相信隨著AIGC與工作流程更好地整合，內容生產(chǎn)方式將在不久的將來發(fā)生顛覆式的變化。”宋嘉吉稱。

但在ChatGPT的局限性方面，宋嘉吉也提到兩大問題，一是受限于語言，目前還無法理解和生成英語以外的語言，雖然可以使用中文，但是效果會低于英語；二是目前以Chat GPT3為例，還不能通過互聯(lián)網(wǎng)調取資料，會出現(xiàn)時效性的問題。

無獨有偶，在嘗試過用ChatGPT撰寫完整的研報后，財通證券分析師劉洋也發(fā)現(xiàn)了多個硬傷，“如需形成專業(yè)可信的研究報告，待手動確認及調整的部分仍然較多，內容的準確性、時效性有待提升；無法直接提供數(shù)據(jù)來源；復雜句式存在語義不通順的情況?！眲⒀蟊硎?。

“研報是券商分析師一切內容輸出的基礎，如果這一關過不了，那應用只能說是無稽之談。”有券商非銀分析師向記者表示。這名分析師本人也是ChatGPT的使用者，令他頗為頭疼的是，從質量上來看，ChatGPT提供的數(shù)據(jù)源無法保證準確，質控審核是一個大難題；合規(guī)方面，分析師的擔憂是，“由于因為投喂還是得先有大模型，但是單靠券商自己的研報肯定是搭不出大模型，這其中的自我學習成長能力也給合規(guī)工作增加了很多不確定性?！?/p>以下為這名分析師與ChatGPT的對話截圖，從ChatGPT給出的答案來看，胡編亂造的成分并不少。

此外，數(shù)據(jù)來源及投資者適當性方面，也有另一家券商研究所相關負責人談到了她的顧慮，比如是否涉及抄襲其他券商的研報內容等等，目前技術上仍難以甄別；比如不同風險等級的投資者，所涉及的內容權限也不一致，AIGC能不能做好相應的風險提示也是麻煩所在。

300篇研報背后浮現(xiàn)三大隱憂，監(jiān)管力度不斷收緊

從監(jiān)管近年來對研報的合規(guī)要求看，上述賣方研究人員的擔憂不無道理。近日，證監(jiān)會向各券商通報了2022年研究報告“雙隨機”的現(xiàn)場檢查情況，共覆蓋45家公司的300篇研報。

證監(jiān)會表示，從檢查情況看，研報業(yè)務合規(guī)水平和專業(yè)能力總體較好，但也存在部分公司制度建設不完善、執(zhí)行不到位，部分證券分析師研報制作專業(yè)性審慎性不足等問題，后續(xù)將對相關違規(guī)機構和從業(yè)人員從嚴問責。

證監(jiān)會也對研報制作目前仍存在的三大問題進行了通報。

一是部分公司內控制度未根據(jù)法規(guī)規(guī)范要求及時更新調整，比如：未建立互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布研報、輿情監(jiān)測和應對機制、證券分析師公開發(fā)表言論前的內部報備制度；未建立健全市場影響評估機制；外部專家邀請、身份核實、合規(guī)要求告知等機制不完整。

二是部分公司內控制度執(zhí)行有效性不足。比如：質控合規(guī)審核流于形式；調研活動未經(jīng)事前審批，調研紀要未作為必備工作底稿；向公司備案的研報服務微信群不完整；四是證券分析師績效考核打分依據(jù)未留痕，個別與研報業(yè)務存在利益沖突人員參與考核打分。

三是具體研報制作審慎性不足，個別員工私自發(fā)表證券分析意見，而這一點同樣也是ChatGPT撰寫研報最大的風險因素來源。比如數(shù)據(jù)信息未標明出處、來源標注不明確或引自非權威渠道；研報依據(jù)不充分，僅基于局部信息簡單推定、實際材料支撐不足，結論缺乏審慎性；工作底稿中留存數(shù)據(jù)來源、計算方法、分析過程等內容不完整；未經(jīng)質控合規(guī)審查向網(wǎng)下投資者提供投價報告或私自發(fā)表證券分析意見造成不當言論傳播等等。

針對此次檢查發(fā)現(xiàn)的部分證券公司研報業(yè)務內控薄弱環(huán)節(jié)、部分證券分析師等從業(yè)人員合規(guī)意識淡薄等問題，證監(jiān)會也重申了四點法規(guī)規(guī)范要求。

一是加強研報信息來源和留痕管理，打牢高質量研報堅實基礎。包括加強信息收集環(huán)節(jié)管理，確保信息來源合法合規(guī)；優(yōu)化信息來源核實機制，明確專項提級審核措施。

二是強化研報制作、審核、發(fā)布全流程內部控制，著力提升專業(yè)質量和合規(guī)水平，壓實制作環(huán)節(jié)責任要求，確保研報專業(yè)審慎。證券分析師是研報觀點和質量的第一責任人，署名人員承擔共同責任；強化審核環(huán)節(jié)管控，確保質控合規(guī)落實到位；加強發(fā)布環(huán)節(jié)審慎評估，確保重大事項提級審核執(zhí)行有效；強化投價報告管理，提高投價報告質量等。

三是規(guī)范公開發(fā)表言論和客戶服務活動管控，強化輿情風險管理。包括實施全面管理，確保業(yè)務活動管控有效；強化責任擔當，規(guī)范員工公開發(fā)表言論；重視輿情管理，自覺維護公司和行業(yè)聲譽。

四是完善人員績效考核和內部問責制度，促進行業(yè)發(fā)展行穩(wěn)致遠。包括科學設置考核指標，確保有效激勵約束；加強人員管理，堅決杜絕無資質人員發(fā)布研報；對違反法律法規(guī)和公司制度要求的人員予以嚴肅問責。

值得玩味的是，從“分析師的是研報觀點和質量的第一責任人”這一要求來看，AIGC生產(chǎn)的研報是不是由分析師負責，或者說分析師能否承擔起相關責任，這兩個問題有待進一步確認。此外，在“堅決杜絕無資質人員發(fā)布研報”這一點上，AI數(shù)字分身是否也具備分析師本人的執(zhí)業(yè)牌照？這一點同樣給接下來的監(jiān)管工作帶來了更多不確定性。

本文源自財聯(lián)社記者 黃靖斯