6月6日，證監(jiān)會(huì)重慶監(jiān)管局（以下簡稱“重慶證監(jiān)局”）網(wǎng)站發(fā)布了對(duì)西南證券（600369.SH）分析師楊浩和池天惠的警示函，前者系研報(bào)事實(shí)不嚴(yán)謹(jǐn)，后者則因?yàn)槲闯肿C公開發(fā)表研究觀點(diǎn)。分析師所在券商也難逃“罰單”。同日，證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局也發(fā)布了對(duì)申港證券、野村東方國際證券、民生證券等多家券商分析師出具的警示函。

銀柿財(cái)經(jīng)注意到，上述被警示的分析師中，有人已經(jīng)不再繼續(xù)發(fā)表研報(bào)，有人依舊高產(chǎn)，且覆蓋行業(yè)極為廣泛。

西南證券分析師“吃”警示函

根據(jù)重慶證監(jiān)局網(wǎng)站發(fā)布的《關(guān)于對(duì)楊浩采取出具警示函措施的決定》及《關(guān)于對(duì)池天惠采取出具警示函措施的決定》，重慶證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)楊浩署名發(fā)布的《凱盛新材投資價(jià)值研究報(bào)告：創(chuàng)新型化工企業(yè)，競爭力強(qiáng)，成長性突出》存在以下問題：一是研究報(bào)告分析與結(jié)論一致性不足，盈利預(yù)測不審慎，個(gè)別內(nèi)容表述與事實(shí)不符；二是在風(fēng)險(xiǎn)披露時(shí)對(duì)相關(guān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)缺少定量分析。上述行為違反了《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定（2020年修訂）》（證監(jiān)會(huì)公告〔2020〕20號(hào)，以下簡稱《暫行規(guī)定》）第九條和《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》第七條、第八條的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《暫行規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，重慶證監(jiān)局決定對(duì)楊浩采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

此外，重慶證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)池天惠在未取得證券分析師資格的情況下，未經(jīng)審核在未報(bào)備微信群發(fā)布研究觀點(diǎn)，且數(shù)據(jù)來源不明，結(jié)論不審慎，引發(fā)負(fù)面影響。上述行為違反了《證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及從業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》第四條、第二十二條的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及從業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》第五十一條第一款的規(guī)定，重慶證監(jiān)局決定對(duì)池天惠采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

目前，楊浩署名發(fā)布的《凱盛新材投資價(jià)值研究報(bào)告：創(chuàng)新型化工企業(yè)，競爭力強(qiáng)，成長性突出》已經(jīng)無法找到。而上述分析師所在的證券公司西南證券也難逃“罰單”。

經(jīng)查，重慶證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)西南證券在發(fā)布研究報(bào)告業(yè)務(wù)方面存在以下問題：首先是在業(yè)務(wù)管理方面，存在內(nèi)部控制及流程管理不健全，存在研究對(duì)象移出覆蓋池未履行內(nèi)部審核程序、個(gè)別調(diào)研活動(dòng)審批時(shí)間滯后、質(zhì)控合規(guī)對(duì)投研系統(tǒng)平臺(tái)“提示”項(xiàng)目下的異常情況無處理記錄等情形；同時(shí)，公司考核激勵(lì)不合理，存在研究銷售人員參與研究人員考核、部分兼職合規(guī)人員未由合規(guī)負(fù)責(zé)人考核等情形。

其次是在研究報(bào)告具體問題方面，存在個(gè)別研究報(bào)告觀點(diǎn)不審慎，依據(jù)不足；同時(shí)個(gè)別研究報(bào)告數(shù)據(jù)來源標(biāo)注不明、數(shù)據(jù)有誤；最后是個(gè)別投資價(jià)值研究報(bào)告存在分析與結(jié)論邏輯一致性不足、盈利預(yù)測不審慎、內(nèi)容相關(guān)描述與事實(shí)不符、風(fēng)險(xiǎn)披露缺少定量分析等情形；四是個(gè)別研究報(bào)告質(zhì)控審核時(shí)未上傳估值模型底稿。

證監(jiān)會(huì)重慶監(jiān)管局依法對(duì)西南證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

有人高產(chǎn)依舊，有人另謀出路

銀柿財(cái)經(jīng)注意到，同日，上海證監(jiān)局還對(duì)申港證券、野村東方國際證券、民生證券等多家券商分析師出具警示函。

經(jīng)查，申港證券2022年發(fā)布的某證券研究報(bào)告存在無法保證部分信息來源真實(shí)性等情形，曹旭特作為署名證券分析師，對(duì)上述問題負(fù)有直接責(zé)任；野村東方國際證券發(fā)布的某證券研究報(bào)告存在分析結(jié)論的合理依據(jù)不夠充分的問題，章鵬作為署名證券分析師對(duì)上述問題負(fù)有直接責(zé)任；民生證券發(fā)布的某證券研究報(bào)告存在分析結(jié)論的合理依據(jù)不夠充分、未能保證信息來源合規(guī)的情形，作為署名證券分析師，鄧永康對(duì)上述問題負(fù)有直接責(zé)任；上海申銀萬國證券研究所有限公司發(fā)布的某證券研究報(bào)告存在標(biāo)題夸大、無法保證部分信息來源真實(shí)性等情形，宋濤作為署名證券分析師，對(duì)上述問題負(fù)有直接責(zé)任。

另據(jù)上海證監(jiān)局披露，作為證券從業(yè)人員，余金鑫于2022年7月13日通過微信聊天方式向700余名客戶發(fā)送相關(guān)內(nèi)容，并被轉(zhuǎn)發(fā)傳播，造成不良影響。該內(nèi)容未形成研究報(bào)告，也未經(jīng)其任職的公司審核。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上述相關(guān)責(zé)任人均被上海證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

值得一提的是，同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，申港證券分析師曹旭特在6月5日發(fā)表了10篇署名研究報(bào)告，覆蓋多個(gè)行業(yè)，甚至包含個(gè)股。如此“全能”且高產(chǎn)的分析師，實(shí)在難得一見。

僅5月份，曹旭特所發(fā)表的署名研究報(bào)告就高達(dá)52篇（其中包含5篇深度研報(bào)），以5月份歷時(shí)5周計(jì)算，平均每周產(chǎn)量高達(dá)10篇之多，且根據(jù)發(fā)布日期，該分析師的研究報(bào)告多集中于一周中的某一天發(fā)布。

民生證券分析師鄧永康在5月份共發(fā)表34篇署名研究報(bào)告（其中包含深度研報(bào)10篇），雖然數(shù)量不及曹旭特，但參與的深度研報(bào)數(shù)量遠(yuǎn)高于后者。而另一位民生證券分析師余金鑫，目前所發(fā)表研報(bào)多為上市銀行類上市公司個(gè)股研報(bào)。

野村東方國際證券分析師章鵬僅發(fā)表了一篇名為《日本疫情后的消費(fèi)復(fù)蘇情況：解讀疫后復(fù)蘇驅(qū)動(dòng)與節(jié)奏、居民消費(fèi)習(xí)慣以及消費(fèi)意愿演變》，再追溯則為其于2021年在中國銀河證券任職期間發(fā)布的一篇江山歐派的季報(bào)解讀，其他再無研報(bào)發(fā)表。

分析師宋濤曾因?yàn)樵?019年1月18日發(fā)表的藏格礦業(yè)研報(bào)以及2021年8月31日發(fā)表的鹽湖股份研報(bào)受到投資者“非議”，原因皆是上述兩篇“唱多”研報(bào)發(fā)表時(shí)間點(diǎn)均處于個(gè)股股價(jià)的階段歷史高位。如今，宋濤最新發(fā)表的研報(bào)署名已變更為甲子光年智庫院長，并于6月6日發(fā)表研報(bào)《中國專精特新企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之道：云上智能，專精特新企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路》。