私募基金項目中常見的風(fēng)險雷區(qū)

及私募基金合規(guī)管理建議

近年來，私募基金糾紛數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升趨勢，投資者以提起訴訟或者仲裁的方式向私募基金管理人（以下簡稱“管理人”）索賠，要求管理人返還或賠償投資本金、預(yù)期收益損失、資金占用期間的利息以及認購費等費用。實務(wù)案例中，投資者一般以管理人未勤勉盡責(zé)地履行投資者適當(dāng)性審查義務(wù)、未履行基金合同約定的信息披露及報告等義務(wù)，或者認為管理人在基金項目的募集、投資、管理、退出階段存在過錯，要求管理人承擔(dān)違約責(zé)任或者財產(chǎn)損害賠償責(zé)任。

近期，大成律師團隊承辦一起私募基金糾紛案件，該案件疑難復(fù)雜，仲裁庭在審理前后陸續(xù)更換多名仲裁員。同時，受理本案的仲裁院已經(jīng)有同類型案件裁決支持投資者全部請求，本案案件代理效果深受前案生效裁決思路限制。經(jīng)大成律師代理后，案件結(jié)果最終為僅裁決私募基金管理人償付投資者請求支付本金損失的50%部分，駁回投資者要求基金管理人承擔(dān)律師費等其他損失的請求?，F(xiàn)結(jié)合大成律師團隊近期承辦的私募基金業(yè)務(wù)相關(guān)經(jīng)驗，披露私募基金項目中常見的風(fēng)險雷區(qū)，并且為私募基金的合規(guī)管理提供相關(guān)建議。

一、私募基金項目中常見的風(fēng)險雷區(qū)

（一）管理人違反投資者適當(dāng)性審查的法定義務(wù)

投資者適當(dāng)性義務(wù)要求管理人向投資者全面介紹基金項目情況、告知基金投資風(fēng)險，同時在充分了解投資者的基金投資能力后適當(dāng)推薦與該投資者相匹配的基金產(chǎn)品。實務(wù)中，管理人未履行投資者適當(dāng)性審查義務(wù)的情形如下：

1. 宣傳推介材料具有誤導(dǎo)性、夸大性。管理人在銷售基金時的基金產(chǎn)品介紹資料、路演推介書以及口頭宣傳上存在夸大基金發(fā)展前景及未來收益的宣傳語，淡化投資風(fēng)險誘導(dǎo)投資者進行投資。

2. 資金募集階段風(fēng)險承受能力評估程序缺失或者不合規(guī)。管理人在資金募集階段向投資者出具的認購流程中缺失客戶風(fēng)險測評流程，或者管理人要求投資者先支付基金認購費后補簽基金合同，無視客戶的風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力，在不知曉投資者風(fēng)險偏好、風(fēng)險承受能力的情況下直接向投資者銷售基金。在意識到程序缺失后管理人可能會臨時增補風(fēng)險測評，但測評結(jié)果因時間性而不真實。

3. 未充分向投資者告知目標(biāo)基金的具體投資風(fēng)險。管理人向投資者出示的《風(fēng)險揭示書》等風(fēng)險告知文件是格式條款，向投資者告知市場風(fēng)險、管理風(fēng)險、流動性風(fēng)險、信用風(fēng)險，操作或技術(shù)風(fēng)險、相關(guān)機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險、其他風(fēng)險等一般性市場風(fēng)險，但未詳細、充分、完整地向投資者披露銷售基金項目因投資標(biāo)的不同而特有的風(fēng)險，未引起投資者的注意及重視。

（二）管理人未及時充分履行信息披露及報告義務(wù)

《中華人民共和國證券投資基金法》第95條規(guī)定：“基金管理人、基金托管人應(yīng)當(dāng)按照基金合同的約定，向基金份額持有人提供基金信息”。中國證券監(jiān)督委員會令第105號《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第24條規(guī)定：“私募基金管理人、私募基金托管人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，如實向投資者披露基金投資、資產(chǎn)負債、投資收益分配、基金承擔(dān)的費用和業(yè)績報酬、可能存在的利益沖突情況以及可能影響投資者合法權(quán)益的其他重大信息，不得隱瞞或者提供虛假信息。信息披露規(guī)則由基金業(yè)協(xié)會另行制定”。

根據(jù)前述法律法規(guī)的規(guī)定，投資者作為基金份額持有人，有權(quán)要求基金管理人向投資者履行相應(yīng)的基金信息披露義務(wù)，管理人應(yīng)當(dāng)在基金運營全過程定期向投資者履行信息披露義務(wù)，保證投資者的知情權(quán)。實務(wù)中常見的管理人信息披露存在瑕疵的類型如下：

1. 錯誤披露基金凈值

基金凈值是投資者調(diào)整、籌劃自身投資計劃的重要參考數(shù)值，管理人應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確地向投資者告知基金凈值變動情況。尤其是當(dāng)基金凈值對投資者止損及基金贖回價格起著決定性的實質(zhì)作用，基金凈值的變化情況是投資者最為關(guān)心的心理底線，如果因管理人未及時披露基金凈值或者發(fā)布錯誤的基金凈值報告，導(dǎo)致投資者的投資目的受損，則投資者可能會以《中華人民共和國民法典》第563條第4款（《中華人民共和國合同法》第94條第4款）“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”為依據(jù)，要求解除基金合同。[1]

2. 信息披露及報告義務(wù)的履行方式不符合合同約定

除法律等規(guī)范性文件對信息披露及報告義務(wù)的強制性規(guī)定，信息披露的履行方式還需要符合管理人與投資者簽訂的基金合同的約定，通過管理人出具的定期管理報告、網(wǎng)站發(fā)布公告等文件材料或者郵件、微信聊天記錄、電話聯(lián)絡(luò)記錄等證據(jù)加以證明。

部分案件中管理人以微信公眾號公告的形式發(fā)布基金信息，但投資者表示其未關(guān)注該公眾號導(dǎo)致未收到基金項目變動信息；[2]部分案件中合同約定相關(guān)基金信息需以“錄音電話或傳真形式通知受益人”，但管理人僅口頭通知了各受益人并且無法提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故法院以其履行通知義務(wù)不符合合同約定為由認為管理人存在違約行為。[3]

3. 未披露可能影響基金價值的重大事件

雖然管理人有向投資者披露基金信息的義務(wù)，但投資者不可過分苛責(zé)管理人履行該義務(wù)的程度，需以未披露內(nèi)容是否在基金合同中有約定或者是否會對基金價值產(chǎn)生實質(zhì)影響為評價標(biāo)準(zhǔn)。

對于基金合同中沒有約定的、不影響投資者投資份額權(quán)益認定的、投資者有相關(guān)渠道可以自行獲得的等相關(guān)基金材料，法院一般不會將該披露義務(wù)歸于管理人。在（2019）魯71民初121號案例中，原告要求被告提供案涉宣傳材料，包括招募說明書和宣傳推介文件，但法院認為基金招募說明書等宣傳推介文件系基金募集機構(gòu)向特定投資者發(fā)出的要約邀請，而基金投資者與基金管理人、托管人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)以基金合同的約定為準(zhǔn)，即使投資者并未收到上述募集宣傳推介材料，也不影響其私募基金投資者身份的認定及其對基金份額權(quán)益的主張，且案涉基金合同約定的信息披露內(nèi)容并不包括基金募集宣傳材料。

對于影響投資者了解基金資金的管理、運用、處分及收支等基金財產(chǎn)運作的相關(guān)信息，諸如基金年度報告、處分基金資產(chǎn)的銀行劃款記錄等材料，管理人有義務(wù)向投資者進行披露。

（三）管理人未及時組織基金清算

私募基金合同對基金清算時間點有明確約定，一般為基金存續(xù)期滿后如果各主體未對該基金進行展期的，基金應(yīng)當(dāng)終止，管理人應(yīng)進行清算。清算方式包括向用資方發(fā)起訴訟、轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)份額、基金財產(chǎn)變現(xiàn)等多種方式，需要投資者在內(nèi)的各方主體召開會議進行表決確定。但清算過程中，管理人一般會嘗試各種方式回籠資金，盡可能減少投資者損失，維護投資者權(quán)益，如此一來無法在合同約定的時間點進行清算變現(xiàn)。比如管理人會與用資方進行談判溝通，協(xié)商用資方返還投資本金及投資收益款的方式及期限；也會尋找對本基金項目有投資意向的其他投資人進行投資，引入資金從而實現(xiàn)現(xiàn)有投資者的退出。

私募基金清算并非一蹴而就，往往要經(jīng)歷一個漫長的周期。在這個過程中，如果管理人未及時跟進清算事宜，或者清算未取得實質(zhì)結(jié)果，投資者往往會以管理人未盡職履責(zé)或履職不當(dāng)為由提起訴訟或仲裁進行維權(quán)。

二、私募基金糾紛案件的裁判觀點

（一）關(guān)于管理人是否履行投資者適當(dāng)性義務(wù)的裁判觀點

1. 管理人應(yīng)當(dāng)如何履行投資者適當(dāng)性義務(wù)

在舉證責(zé)任承擔(dān)上，適當(dāng)性義務(wù)適用舉證責(zé)任倒置原則，由管理人舉證證明其履行適當(dāng)性義務(wù)。[4]管理人通常以“投資收益風(fēng)險提示”“管理人聲明與承諾”“合格投資者承諾”等雙方簽字按印的書面文件證明其已充分告知投資風(fēng)險，已履行投資者適當(dāng)性義務(wù)。

部分法院認為，應(yīng)當(dāng)穿透式審查管理人是否履行投資者適當(dāng)性義務(wù)，僅憑書面文件進行判斷，會架空適當(dāng)性義務(wù)的設(shè)立目的，使其流于形式化、表面化。類似前述文件僅能證明管理人履行了告知說明義務(wù)，但告知說明義務(wù)與適當(dāng)性義務(wù)不能等同。告知說明義務(wù)是從程序上保障投資者能夠做出“知情的同意”，而適當(dāng)性義務(wù)則是防止賣方機構(gòu)為追求自身利益而推薦不適合的產(chǎn)品，對其課以確保投資建議適當(dāng)?shù)膶嶓w性義務(wù)。[5]“買者自負”以“賣者盡責(zé)”為前提，在管理人未充分履行投資者適當(dāng)性義務(wù)的情形下，投資者自愿承擔(dān)風(fēng)險的承諾亦不能作為管理人免責(zé)的依據(jù)。[6]

2. 管理人未充分履行投資者適當(dāng)性義務(wù)時的免責(zé)情形

在管理人未充分揭示投資風(fēng)險且未盡到適當(dāng)性義務(wù)的，一般情況下法院會要求管理人就該過錯給投資者造成的實際損失程度進行相應(yīng)賠償。如果出現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀要>的通知》（以下簡稱“《九民紀要》”）第78條[7]規(guī)定的情形的，因投資者值得保護的信賴利益降低，管理人可參考以下角度進行舉證要求減免部分或全部責(zé)任：

（1）投資者在認購基金階段時是否提供虛假收入證明、私募基金從業(yè)經(jīng)歷等材料證明其系合格投資者。

（2）管理人已向投資者提出基金購買建議，但投資者拒絕聽取管理人建議，根據(jù)其自主判斷執(zhí)意購買該基金的。

（3）即使在基金募集階段管理人未履行或未完全履行投資者適當(dāng)性義務(wù)，但管理人能夠舉證證明投資者具有金融、財務(wù)等專業(yè)學(xué)歷背景，以往從事金融投資行業(yè)，或者常年購買基金產(chǎn)品具有豐富的投資經(jīng)驗，了解購買通常的理財產(chǎn)品的操作流程和風(fēng)險評估程序的，該投資者從實質(zhì)上可認定為合格投資者。

除法條規(guī)定的以上特定情形，司法實務(wù)中還會將管理人不規(guī)范的推介行為對投資者認購案涉基金的影響程度作為評價標(biāo)準(zhǔn)。[8]在私募基金募集階段，除了基金管理人的自行推介，長年涉獵私募基金投資行業(yè)的合格投資者本身對相關(guān)基金產(chǎn)品行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及前景有所了解，或者基于目前投資風(fēng)口及業(yè)內(nèi)人士的相互推薦自行搶購明星基金產(chǎn)品。在這種前提條件下，雖然基金管理人未向合格投資者充分介紹揭示涉案基金風(fēng)險，未對該投資者的風(fēng)險評估、承受能力進行測評，但基金管理人并未在實質(zhì)上過度影響投資者在認購案涉基金方面的自主決定，僅需對其不規(guī)范行為對投資者進行酌情賠償。

（二）關(guān)于管理人在基金清算環(huán)節(jié)是否存在過錯及應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的裁判觀點

管理人在基金清算中是否存在過錯、投資者是否能就此向管理人主張賠償責(zé)任可以從以下幾方面進行考慮：

1. 管理人未完成基金清算義務(wù)給投資者造成的損失是否已經(jīng)確定

管理人在基金清算環(huán)節(jié)中如果存在違約行為給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)以填補投資者損失為原則，即管理人給投資者造成的現(xiàn)實的現(xiàn)有財產(chǎn)的減少，那么損失金額的確認是進行賠償?shù)年P(guān)鍵。投資者的損害事實是否存在及具體損害金額的確定，需基于投資者與管理人簽訂的基金合同項下的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行確認。

由于基金清算是一個長期過程，目前基金無法退出或者無法贖回的情況僅代表眼下取得的清算成果，并不意味著基金項目已經(jīng)終局，故一般的基金糾紛維權(quán)事宜多受限于損失結(jié)果尚未定論。如果投資者的損失無法明確具體地確定下來，那么投資者要求管理人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，缺乏一般侵權(quán)責(zé)任之損害事實的構(gòu)成要件，故法院會駁回投資者的訴訟請求，或者表示投資者可以在侵害損失確定之后另行提出相關(guān)侵權(quán)之訴。

但是部分法院認為，基金的清算結(jié)果是認定投資損失的重要依據(jù)而非唯一依據(jù)，如果有其他證據(jù)足以證明投資損失已經(jīng)發(fā)生，可以依法認定損失。比如管理人在案涉基金項目管理過程中確實存在未履行適當(dāng)性審查、基金投資管理不善、未及時進行基金清算等過錯，并且管理人無法提供相應(yīng)證據(jù)證明目前案涉基金有回款可能，那么法院因此認定投資者損失已經(jīng)產(chǎn)生，管理人應(yīng)當(dāng)先行賠償投資者損失，賠付之后管理人相應(yīng)可取得該基金后續(xù)回款的受償權(quán)。

2. 管理人在基金清算中存在的過錯與投資者的損失之間是否存在因果關(guān)系

部分案件中存在管理人故意拖延或怠于行使贖回投資標(biāo)的或起訴該標(biāo)的的執(zhí)行合伙人的權(quán)利的情形，或者未將前述情形及時告知投資者，致使基金到期后，管理人和投資者從未向相關(guān)基金回購義務(wù)主體主張權(quán)利，至最終進入仲裁或訴訟程序時，基金項目執(zhí)行合伙人及相關(guān)擔(dān)保主體已不知所蹤，投資者的權(quán)益已喪失通過司法程序進行確認的可能。在此種情況下，投資者的損失與管理人未履行信息披露義務(wù)、未積極采取基金清算措施的行為具有密切的因果關(guān)系。

部分案件中管理人在基金即將到期后并未采取訴訟仲裁等司法裁判措施向基金執(zhí)行事務(wù)合伙人或者其他主體主張權(quán)利，而是通過分析前述主體的涉訴情況判斷主體的清償能力，基于節(jié)約應(yīng)訴成本等實現(xiàn)債權(quán)費用的考慮，采取談判協(xié)商等路徑取得執(zhí)行事務(wù)合伙人或其他主體的還款承諾或贖回協(xié)議等清算方案，在前述清算方案未得到兌現(xiàn)時再以訴訟仲裁的方式向相關(guān)主體主張權(quán)益。在這種情況中，投資者可能會以管理人未及時履行訴訟仲裁行為為由認為管理人怠于行使清算義務(wù)。與第一種情況相比，雖然管理人同樣也“未及時”以訴訟仲裁的方式向相關(guān)主體主張權(quán)利而是在基金到期若干年后才采取訴訟仲裁措施，但是在清算的過程中管理人積極向各方主體爭取清算退出的方案，未采取訴訟仲裁路徑可以視為管理人基于其專業(yè)的研究水平、投資管理水平、基金管理能力作出的管理決策。并且從事實層面看，不論是基金到期幾年后采取訴訟仲裁措施還是基金剛到期時即采取訴訟仲裁措施，對投資者的損失差異的影響并不明顯，那么此時投資者的損失與管理人行為的因果關(guān)系聯(lián)系較為勉強。

3. 管理人從案涉基金獲取的既得利益與其履行管理人職責(zé)及應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任之間是否程度相當(dāng)

在基金糾紛案件中，基金到期后未實現(xiàn)退出或贖回，投資者通常以管理人未勤勉盡責(zé)履行基金清算義務(wù)要求管理人還本付息，假如判決投資者勝訴，那么管理人賠付金額累計達上千萬。如果管理人在整個基金運營階段收取的管理費等收益遠低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則在管理人滿足法律規(guī)定的應(yīng)盡義務(wù)的情況下，評價其在基金清算階段履行的管理行為是否盡責(zé)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則進行綜合評價。管理人從案涉基金獲取的既得利益與管理人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、應(yīng)向投資者承擔(dān)的賠付金額之間需滿足相當(dāng)性，即權(quán)利義務(wù)對等原則?！百u者盡責(zé)、買者自負”的前提是賣者盡責(zé)，但如何評價“賣者盡責(zé)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是司法裁判中的難點，建議將管理人在基金項目中的獲利程度作為評價管理人履行義務(wù)程度的評價標(biāo)準(zhǔn)之一。[9]

三、私募基金項目合規(guī)管理的建議

1. 切實履行投資者適當(dāng)性審查義務(wù)

私募基金是一種基于高風(fēng)險項目設(shè)立的投資形式，基金運營過程中面臨投資本金虧損的風(fēng)險。在“賣者盡責(zé)、買者自負”的原則要求下，投資者被課以更為獨立的風(fēng)險承擔(dān)義務(wù)。為避免基金清算后期投資者在心理層面和經(jīng)濟能力無法承受基金投資虧損的打擊，管理人應(yīng)當(dāng)在基金募集階段給投資者打好“預(yù)防針”，即充分履行投資者適當(dāng)性審查義務(wù)。

我國現(xiàn)行法律要求管理人應(yīng)以適當(dāng)方式了解投資者，包括投資者風(fēng)險識別能力、風(fēng)險承受能力，并且對私募基金進行風(fēng)險評級，向投資者告知基金產(chǎn)品的投資風(fēng)險，告知內(nèi)容需詳盡至基金產(chǎn)品的運作模式、交易性質(zhì)及法律關(guān)系、底層項目的真實性、資金流向與資金用途、價款及費用構(gòu)成、收益支付方式、履行期限、投資風(fēng)險和擔(dān)保情況，并且就基金合同的主要條款作出說明，尤其需要就投資本金和收益可能發(fā)生的最大損失風(fēng)險向投資者作出特別說明，從而確保投資者在信息充分對等的情況下作出自主的投資選擇。

2. 披露義務(wù)充分完善且符合法律規(guī)定與合同約定

管理人需根據(jù)法律規(guī)定及與投資者間的合同約定進行信息披露，并在出現(xiàn)可能對投資者權(quán)益產(chǎn)生重大影響事由時及時召開投資者大會或者按照合同約定的程序?qū)χ卮笫掠傻慕鉀Q路徑進行磋商、表決，以便管理人在符合程序合規(guī)的前提下采取后續(xù)措施維護案涉基金利益。

需注意的是，即使管理人選擇以網(wǎng)站、微信公眾號等方式進行信息披露，管理人也應(yīng)當(dāng)與投資者進行點對點溝通并留存錄音、截圖等溝通記錄證明，確保待披露的基金信息已被投資者及時收悉并充分理解披露信息的具體內(nèi)容。因此，建議管理人在基金募集前期充分獲取投資者正確的聯(lián)系方式，確認通過該聯(lián)系方式準(zhǔn)確向投資者送達信息，這是與投資者進行有效聯(lián)系溝通進而披露基金信息的重要前提。

3. 完善投資者參與基金清算機制

私募基金清算程序是基金運行后期階段，也是基金能否退出或贖回的最后關(guān)鍵機會。經(jīng)過數(shù)年的基金運營周期，投資者在本階段已經(jīng)對基金項目的退出難點和管理人的基金運營能力有了較為具體的認知和了解。并且從常理邏輯可知，對基金權(quán)益維護最具有積極性和謹慎性的一定是基金投資者本人。因此，面對這一至關(guān)重要的權(quán)益落實程序，強化投資者在基金清算全過程的參與度，完善投資者參與基金清算機制，是增強投資者與管理人之間信任度、降低基金無法退出贖回時管理人心理落差的重要舉措。

鼓勵管理人從投資者中選擇具有較強領(lǐng)導(dǎo)組織力、專業(yè)能力的投資者參與基金清算過程，在管理人的專業(yè)指引下，使投資者充分發(fā)揮自主選擇，參與基金清算措施的決策。同時，讓投資者參與基金清算程序，也是對管理人進行監(jiān)督的有效舉措，使管理人在投資管理活動中更為謹慎實施清算行為和忠于投資者的利益。

四、結(jié)語

私募基金項目的投資成效深受金融監(jiān)管政策、資本市場發(fā)展變化等系統(tǒng)性、政策性因素的影響，成熟的資本市場必然是機遇與風(fēng)險的二元對立，投資者享受投資復(fù)利是其預(yù)測前景的經(jīng)驗眼光、參與博弈的專業(yè)水平、承受風(fēng)險的抗壓能力等因素綜合作用的結(jié)果，投資者應(yīng)當(dāng)對投資的風(fēng)險性有清醒認知。同時，私募基金管理人應(yīng)當(dāng)在私募基金募集、投資、管理、退出階段做好盡職履責(zé)義務(wù)，切實有效地防范、降低、披露私募基金運營風(fēng)險，避免承擔(dān)不合理的巨額賠償責(zé)任，有效保護投資者應(yīng)得利益，維護投資者的投資信心和熱情。

●注釋

[1]李獻紅與北京鋒達資產(chǎn)管理中心（有限合伙）委托理財合同糾紛一審民事判決[(2017)京0108民初2790號]、北京鋒達資產(chǎn)管理中心(有限合伙)與張小溪合同糾紛上訴案[(2017)京03民終7234號]

[2]吳玉林、廣東君心盈泰投資管理有限公司委托理財合同糾紛[(2020)粵01民終15306號]

[3]彭偉等營業(yè)信托糾紛[(2018)京03民終13862號]

[4]《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀要>的通知》75.【舉證責(zé)任分配】在案件審理過程中，金融消費者應(yīng)當(dāng)對購買產(chǎn)品（或者接受服務(wù)）、遭受的損失等事實承擔(dān)舉證責(zé)任。賣方機構(gòu)對其是否履行了適當(dāng)性義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。賣方機構(gòu)不能提供其已經(jīng)建立了金融產(chǎn)品（或者服務(wù)）的風(fēng)險評估及相應(yīng)管理制度、對金融消費者的風(fēng)險認知、風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力進行了測試、向金融消費者告知產(chǎn)品（或者服務(wù)）的收益和主要風(fēng)險因素等相關(guān)證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

[5]華設(shè)資產(chǎn)管理（上海）有限公司、常某與平安銀行股份有限公司上海分行證券投資基金交易糾紛[（2020）滬74民終461號]

[6]劉斌與德邦證券股份有限公司其他證券糾紛[(2018)滬0107民初690號]

[7]《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀要>的通知》78．【免責(zé)事由】因金融消費者故意提供虛假信息、拒絕聽取賣方機構(gòu)的建議等自身原因?qū)е缕滟徺I產(chǎn)品或者接受服務(wù)不適當(dāng)，賣方機構(gòu)請求免除相應(yīng)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但金融消費者能夠證明該虛假信息的出具系賣方機構(gòu)誤導(dǎo)的除外。賣方機構(gòu)能夠舉證證明根據(jù)金融消費者的既往投資經(jīng)驗、受教育程度等事實，適當(dāng)性義務(wù)的違反并未影響金融消費者作出自主決定的，對其關(guān)于應(yīng)當(dāng)由金融消費者自負投資風(fēng)險的抗辯理由，人民法院依法予以支持。

[8]董振遠與北京中融鼎新投資管理有限公司委托理財合同糾紛——(2021)京74民終482號

[9]劉斌與德邦證券股份有限公司其他證券糾紛[(2018)滬0107民初690號]

特別聲明：

大成律師事務(wù)所嚴格遵守對客戶的信息保護義務(wù)，本篇所涉客戶項目內(nèi)容均取自公開信息或取得客戶同意。全文內(nèi)容、觀點僅供參考，不代表大成律師事務(wù)所任何立場，亦不應(yīng)當(dāng)被視為出具任何形式的法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用該文章的任何內(nèi)容，請私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時在文章開頭處注明來源。未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。