開年以來，廣州、重慶、溫州、杭州等地都陸續(xù)設(shè)立千億級母基金，爭相打造矩陣化的“基金集群”。“基金矩陣”林立的背后，是“基金招商”的興起。近年來，不少地方政府在招商引資中越來越多地將財政補貼轉(zhuǎn)變?yōu)榛鹫猩?。地方政府通過設(shè)立基金，并設(shè)定相關(guān)條件，吸引投資項目進(jìn)入當(dāng)?shù)匕l(fā)展，以推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和引進(jìn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)項目。

招商模式的創(chuàng)新，確實為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力。然而，隨著“基金招商”越發(fā)火熱，一些企業(yè)聞風(fēng)而動，輾轉(zhuǎn)各地吃起了政策紅利；部分地方政府在招商中也出現(xiàn)形式主義、胡亂“內(nèi)卷”的情況，導(dǎo)致最終招商效果不盡人意。

01 基金招商，難倒地方？

地方政府設(shè)立引導(dǎo)基金，“以投帶引”的出發(fā)點是好的，然而有時最終效果卻“事與愿違”。一些地方政府缺乏對項目的甄別能力，盲目追求優(yōu)惠條件，為吸引企業(yè)提供過多的優(yōu)惠政策，沒能“招龍引鳳”，反倒讓投機(jī)的“候鳥企業(yè)”抓住了機(jī)會。這些“候鳥企業(yè)”通常以獲取地方政府的優(yōu)惠政策為目的，將項目短期搬遷到當(dāng)?shù)?，一些平臺經(jīng)濟(jì)項目甚至可以輕易遷往享受更多優(yōu)惠政策的地方，這使地方政府不得不持續(xù)不停地給予企業(yè)優(yōu)惠以留住其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。

“候鳥企業(yè)”有時能為地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來一定的短期效應(yīng)，但難以助力經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，對地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成一定的風(fēng)險。一旦搬離，地方政府為吸引這些企業(yè)所提供的大量資源也就打了水漂。同時，地方如果過度關(guān)注“候鳥企業(yè)”，可能忽視本地企業(yè)的發(fā)展需求，間接導(dǎo)致本地企業(yè)發(fā)展受阻。一些企業(yè)在招商過程中抬高價格，有的項目甚至和多地政府簽訂意向協(xié)議，導(dǎo)致地方政府明知項目難以落地仍然努力簽約，偏離了招商的初衷；有的投資項目通過虛假宣傳“空手套白狼”，同樣給地方造成了損失和困擾。

另一方面，地方引進(jìn)項目的訴求與市場上創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的投資邏輯有時并不相符。被招募來的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)由于不熟悉地方情況，往往在招商時需要投入更多成本，最終效果也難以保證。因此，近來不少地方國資已不滿足于做基金背后的出資人，開始自己下場做VC。地方國資由于熟悉當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)情況和招商流程，與相關(guān)部門也有長期合作經(jīng)驗，理解政府招商的核心訴求，搞起創(chuàng)投往往“事半功倍”。

有“最佳政府投行”美譽的合肥市政府，可以說是躬行此道的最大黑馬。然而成功案例禁不住生搬硬套，一些地方政府照貓畫虎，不顧地方實際情況，拿“合肥模式”往地方硬套，最后效果不盡如人意，只落得一聲唏噓。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和產(chǎn)業(yè)特點不一樣，各區(qū)域應(yīng)著力探索適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展現(xiàn)狀的模式，引導(dǎo)基金的核心是因地制宜，要注意結(jié)合當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)要素和發(fā)展階段，在找準(zhǔn)定位的基礎(chǔ)上做好配套。

02 無效內(nèi)卷，何時休矣？

除了項目質(zhì)量難以把關(guān)，不少地方政府自身在招商中也存在形式主義和無效內(nèi)卷的問題。一些地方政府在招商引資過程中迫于績效壓力，過于注重簽約數(shù)量，忽略了項目的可行性和落地情況。這導(dǎo)致了一些項目無法真正落地，招商成績單上一片虛假繁榮。與此同時，密集到訪的招商團(tuán)隊也給一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)帶來了新的負(fù)擔(dān)。企業(yè)不得不投入人力物力應(yīng)對頻繁的招商考察，被迫抬高運營成本。即便如此，基金招商仍然如火如荼，創(chuàng)投人還是不斷能聽到某某地又設(shè)立百億、千億級基金。

實際上，基金招商，設(shè)立母基金只是第一步，后面還困難重重。政府設(shè)立的引導(dǎo)基金一般是綜合性基金，相比于一般的單項目基金而言，所涉行業(yè)更復(fù)雜、階段更復(fù)雜、管理更復(fù)雜，因此對子基金募集的要求也更高。

根據(jù)目前政府產(chǎn)業(yè)基金管理辦法政策，母基金出資子基金比例一般在20%-30%，剩余部分子基金需面向社會募集資金，一般投資期限5-10年；在目前投融環(huán)境不佳的大背景下，不少地方政府還要求1.5倍以上的返投比例，這就決定了要招募能力匹配的子基金會非常困難，不少子基金設(shè)不起來，也有部分產(chǎn)業(yè)子基金最后成了國有資本100%參與。

地方產(chǎn)業(yè)基金在實際運營中也面臨著投資難、管理難、退出難等問題。

投資難主要體現(xiàn)在沒的投、不敢投上。不少地方本身產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)鏈不完善，寄望于資本拉動本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在缺乏核心產(chǎn)業(yè)支撐的情況下，地方可能連能砸錢的項目都拿不出幾個，導(dǎo)致GP拿著返投指標(biāo)有勁無處使。產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、企業(yè)活力不足，納稅規(guī)模上不去，地方財政就緊張，國有資本資金有限，遇到項目更不敢輕舉妄動。

管理難主要體現(xiàn)在人才少、要求多上。國內(nèi)不同地域資本市場發(fā)展有早晚，創(chuàng)投人才往往扎堆活動，一些地緣上不占優(yōu)勢的城市想要迎頭趕上，第一個要面臨的難題就是找不到基金管理人才。“要求多”則是指引導(dǎo)基金的監(jiān)督考核機(jī)制比較特殊。創(chuàng)投本來是高度市場化的領(lǐng)域。但地方政府設(shè)立引導(dǎo)基金，既參與私募投資，又涉及公共財政考核評價體系；既不以盈利為目的，又需要看到政策效果，在管理和運營上自然有很大難度。

退出難主要體現(xiàn)在退出政策不健全、退出渠道不通暢上。目前地方政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金存續(xù)期一般設(shè)為5-10年的周期，雖然也表述了或約定了退出方式，但配套的投資者保護(hù)、人才引進(jìn)、金融市場發(fā)展、產(chǎn)業(yè)基金操作等政策文件可能還不能完全匹配，近兩年，國內(nèi)最早設(shè)立的一批引導(dǎo)基金陸續(xù)進(jìn)入退出期，退出壓力成了困擾許多引導(dǎo)基金的難題。

對于引導(dǎo)基金來說，母基金通過子基金退出，實質(zhì)是子基金的退出問題，而目前主流的基金退出方式還是通過IPO、并購、回購這幾種途徑來退出，相當(dāng)于是千軍萬馬過獨木橋。國資基金二手份額的轉(zhuǎn)讓，相關(guān)規(guī)定和操作細(xì)則還有待完善。

了解以上這些問題，就能明白，地方政府倘若只會“卷”母基金額度、簽約數(shù)量，不能切實解決實際投資過程中各個環(huán)節(jié)可能遇到的問題，招商的成果不可能好。潮水終會退去，“裸泳”也將無所遁形。

03 規(guī)范發(fā)展，法門何在？

基金招商的興起不僅為推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級帶來了新動力，也為資本市場的發(fā)展提供了新機(jī)遇，使得資本能更好地助力實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了實現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，避免盲目追求數(shù)量和短期效益，確保引進(jìn)的企業(yè)對地方經(jīng)濟(jì)有真正的貢獻(xiàn)，政府應(yīng)積極規(guī)范基金招商模式，推動基金招商效益最大化。

首先，地方政府應(yīng)加強(qiáng)對項目的甄別能力，避免盲目追求數(shù)量和優(yōu)惠條件。在招商過程中，應(yīng)注重項目的長期發(fā)展?jié)摿秃献饕庠福皇侵魂P(guān)注短期的經(jīng)濟(jì)效益。建立科學(xué)、客觀、全面的評估機(jī)制，對企業(yè)進(jìn)行綜合評估，確保引進(jìn)的企業(yè)對地方經(jīng)濟(jì)具有積極和可持續(xù)的影響。

其次，地方政府應(yīng)制定合理的優(yōu)惠政策，避免過度依賴優(yōu)惠來吸引企業(yè)。政策應(yīng)該平衡各方利益，確保企業(yè)獲得合理的支持同時不損害其他企業(yè)的利益。政府可以通過提供良好的投資環(huán)境、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、人才培養(yǎng)等方式吸引企業(yè)，而不僅僅依賴于優(yōu)惠政策。

此外，地方政府應(yīng)加強(qiáng)對基金招商過程的監(jiān)管和管理。建立健全的監(jiān)督機(jī)制，確?；鹫猩踢^程的透明度和公平性。加強(qiáng)對基金管理人才的培養(yǎng)和引進(jìn)，提高管理能力和專業(yè)水平。同時，加強(qiáng)與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的溝通合作，了解市場投資邏輯，確保投資能力與地方需求相匹配。

最后，地方政府應(yīng)完善退出機(jī)制和政策，確?；鹉軌蚣皶r退出并實現(xiàn)預(yù)期收益。加強(qiáng)金融市場的發(fā)展，提高投融資環(huán)境和退出條件的可行性。

綜上所述，我們認(rèn)為，基金招商的規(guī)范化發(fā)展需要地方政府加強(qiáng)項目甄別能力、合理制定優(yōu)惠政策、加強(qiáng)監(jiān)管和管理、完善退出機(jī)制和政策。只有通過這些措施，才能確?；鹫猩棠軌驗榈胤浇?jīng)濟(jì)帶來長期、穩(wěn)定的發(fā)展效益。