開年以來(lái),廣州、重慶、溫州、杭州等地都陸續(xù)設(shè)立千億級(jí)母基金,爭(zhēng)相打造矩陣化的“基金集群”。“基金矩陣”林立的背后,是“基金招商”的興起。近年來(lái),不少地方政府在招商引資中越來(lái)越多地將財(cái)政補(bǔ)貼轉(zhuǎn)變?yōu)榛鹫猩?。地方政府通過(guò)設(shè)立基金,并設(shè)定相關(guān)條件,吸引投資項(xiàng)目進(jìn)入當(dāng)?shù)匕l(fā)展,以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和引進(jìn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。
招商模式的創(chuàng)新,確實(shí)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力。然而,隨著“基金招商”越發(fā)火熱,一些企業(yè)聞風(fēng)而動(dòng),輾轉(zhuǎn)各地吃起了政策紅利;部分地方政府在招商中也出現(xiàn)形式主義、胡亂“內(nèi)卷”的情況,導(dǎo)致最終招商效果不盡人意。
01 基金招商,難倒地方?
地方政府設(shè)立引導(dǎo)基金,“以投帶引”的出發(fā)點(diǎn)是好的,然而有時(shí)最終效果卻“事與愿違”。一些地方政府缺乏對(duì)項(xiàng)目的甄別能力,盲目追求優(yōu)惠條件,為吸引企業(yè)提供過(guò)多的優(yōu)惠政策,沒(méi)能“招龍引鳳”,反倒讓投機(jī)的“候鳥企業(yè)”抓住了機(jī)會(huì)。這些“候鳥企業(yè)”通常以獲取地方政府的優(yōu)惠政策為目的,將項(xiàng)目短期搬遷到當(dāng)?shù)?,一些平臺(tái)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目甚至可以輕易遷往享受更多優(yōu)惠政策的地方,這使地方政府不得不持續(xù)不停地給予企業(yè)優(yōu)惠以留住其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。
“候鳥企業(yè)”有時(shí)能為地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)一定的短期效應(yīng),但難以助力經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,對(duì)地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成一定的風(fēng)險(xiǎn)。一旦搬離,地方政府為吸引這些企業(yè)所提供的大量資源也就打了水漂。同時(shí),地方如果過(guò)度關(guān)注“候鳥企業(yè)”,可能忽視本地企業(yè)的發(fā)展需求,間接導(dǎo)致本地企業(yè)發(fā)展受阻。一些企業(yè)在招商過(guò)程中抬高價(jià)格,有的項(xiàng)目甚至和多地政府簽訂意向協(xié)議,導(dǎo)致地方政府明知項(xiàng)目難以落地仍然努力簽約,偏離了招商的初衷;有的投資項(xiàng)目通過(guò)虛假宣傳“空手套白狼”,同樣給地方造成了損失和困擾。
另一方面,地方引進(jìn)項(xiàng)目的訴求與市場(chǎng)上創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的投資邏輯有時(shí)并不相符。被招募來(lái)的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)由于不熟悉地方情況,往往在招商時(shí)需要投入更多成本,最終效果也難以保證。因此,近來(lái)不少地方國(guó)資已不滿足于做基金背后的出資人,開始自己下場(chǎng)做VC。地方國(guó)資由于熟悉當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)情況和招商流程,與相關(guān)部門也有長(zhǎng)期合作經(jīng)驗(yàn),理解政府招商的核心訴求,搞起創(chuàng)投往往“事半功倍”。
有“最佳政府投行”美譽(yù)的合肥市政府,可以說(shuō)是躬行此道的最大黑馬。然而成功案例禁不住生搬硬套,一些地方政府照貓畫虎,不顧地方實(shí)際情況,拿“合肥模式”往地方硬套,最后效果不盡如人意,只落得一聲唏噓。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)不一樣,各區(qū)域應(yīng)著力探索適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展現(xiàn)狀的模式,引導(dǎo)基金的核心是因地制宜,要注意結(jié)合當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)要素和發(fā)展階段,在找準(zhǔn)定位的基礎(chǔ)上做好配套。
02 無(wú)效內(nèi)卷,何時(shí)休矣?
除了項(xiàng)目質(zhì)量難以把關(guān),不少地方政府自身在招商中也存在形式主義和無(wú)效內(nèi)卷的問(wèn)題。一些地方政府在招商引資過(guò)程中迫于績(jī)效壓力,過(guò)于注重簽約數(shù)量,忽略了項(xiàng)目的可行性和落地情況。這導(dǎo)致了一些項(xiàng)目無(wú)法真正落地,招商成績(jī)單上一片虛假繁榮。與此同時(shí),密集到訪的招商團(tuán)隊(duì)也給一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)帶來(lái)了新的負(fù)擔(dān)。企業(yè)不得不投入人力物力應(yīng)對(duì)頻繁的招商考察,被迫抬高運(yùn)營(yíng)成本。即便如此,基金招商仍然如火如荼,創(chuàng)投人還是不斷能聽到某某地又設(shè)立百億、千億級(jí)基金。
實(shí)際上,基金招商,設(shè)立母基金只是第一步,后面還困難重重。政府設(shè)立的引導(dǎo)基金一般是綜合性基金,相比于一般的單項(xiàng)目基金而言,所涉行業(yè)更復(fù)雜、階段更復(fù)雜、管理更復(fù)雜,因此對(duì)子基金募集的要求也更高。
根據(jù)目前政府產(chǎn)業(yè)基金管理辦法政策,母基金出資子基金比例一般在20%-30%,剩余部分子基金需面向社會(huì)募集資金,一般投資期限5-10年;在目前投融環(huán)境不佳的大背景下,不少地方政府還要求1.5倍以上的返投比例,這就決定了要招募能力匹配的子基金會(huì)非常困難,不少子基金設(shè)不起來(lái),也有部分產(chǎn)業(yè)子基金最后成了國(guó)有資本100%參與。
地方產(chǎn)業(yè)基金在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中也面臨著投資難、管理難、退出難等問(wèn)題。
投資難主要體現(xiàn)在沒(méi)的投、不敢投上。不少地方本身產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá),產(chǎn)業(yè)鏈不完善,寄望于資本拉動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在缺乏核心產(chǎn)業(yè)支撐的情況下,地方可能連能砸錢的項(xiàng)目都拿不出幾個(gè),導(dǎo)致GP拿著返投指標(biāo)有勁無(wú)處使。產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、企業(yè)活力不足,納稅規(guī)模上不去,地方財(cái)政就緊張,國(guó)有資本資金有限,遇到項(xiàng)目更不敢輕舉妄動(dòng)。
管理難主要體現(xiàn)在人才少、要求多上。國(guó)內(nèi)不同地域資本市場(chǎng)發(fā)展有早晚,創(chuàng)投人才往往扎堆活動(dòng),一些地緣上不占優(yōu)勢(shì)的城市想要迎頭趕上,第一個(gè)要面臨的難題就是找不到基金管理人才?!耙蠖唷眲t是指引導(dǎo)基金的監(jiān)督考核機(jī)制比較特殊。創(chuàng)投本來(lái)是高度市場(chǎng)化的領(lǐng)域。但地方政府設(shè)立引導(dǎo)基金,既參與私募投資,又涉及公共財(cái)政考核評(píng)價(jià)體系;既不以盈利為目的,又需要看到政策效果,在管理和運(yùn)營(yíng)上自然有很大難度。
退出難主要體現(xiàn)在退出政策不健全、退出渠道不通暢上。目前地方政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金存續(xù)期一般設(shè)為5-10年的周期,雖然也表述了或約定了退出方式,但配套的投資者保護(hù)、人才引進(jìn)、金融市場(chǎng)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)基金操作等政策文件可能還不能完全匹配,近兩年,國(guó)內(nèi)最早設(shè)立的一批引導(dǎo)基金陸續(xù)進(jìn)入退出期,退出壓力成了困擾許多引導(dǎo)基金的難題。
對(duì)于引導(dǎo)基金來(lái)說(shuō),母基金通過(guò)子基金退出,實(shí)質(zhì)是子基金的退出問(wèn)題,而目前主流的基金退出方式還是通過(guò)IPO、并購(gòu)、回購(gòu)這幾種途徑來(lái)退出,相當(dāng)于是千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋。國(guó)資基金二手份額的轉(zhuǎn)讓,相關(guān)規(guī)定和操作細(xì)則還有待完善。
了解以上這些問(wèn)題,就能明白,地方政府倘若只會(huì)“卷”母基金額度、簽約數(shù)量,不能切實(shí)解決實(shí)際投資過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)可能遇到的問(wèn)題,招商的成果不可能好。潮水終會(huì)退去,“裸泳”也將無(wú)所遁形。
03 規(guī)范發(fā)展,法門何在?
基金招商的興起不僅為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)了新動(dòng)力,也為資本市場(chǎng)的發(fā)展提供了新機(jī)遇,使得資本能更好地助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,避免盲目追求數(shù)量和短期效益,確保引進(jìn)的企業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)有真正的貢獻(xiàn),政府應(yīng)積極規(guī)范基金招商模式,推動(dòng)基金招商效益最大化。
首先,地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的甄別能力,避免盲目追求數(shù)量和優(yōu)惠條件。在招商過(guò)程中,應(yīng)注重項(xiàng)目的長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿秃献饕庠?,而不是只關(guān)注短期的經(jīng)濟(jì)效益。建立科學(xué)、客觀、全面的評(píng)估機(jī)制,對(duì)企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)估,確保引進(jìn)的企業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)具有積極和可持續(xù)的影響。
其次,地方政府應(yīng)制定合理的優(yōu)惠政策,避免過(guò)度依賴優(yōu)惠來(lái)吸引企業(yè)。政策應(yīng)該平衡各方利益,確保企業(yè)獲得合理的支持同時(shí)不損害其他企業(yè)的利益。政府可以通過(guò)提供良好的投資環(huán)境、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、人才培養(yǎng)等方式吸引企業(yè),而不僅僅依賴于優(yōu)惠政策。
此外,地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)基金招商過(guò)程的監(jiān)管和管理。建立健全的監(jiān)督機(jī)制,確?;鹫猩踢^(guò)程的透明度和公平性。加強(qiáng)對(duì)基金管理人才的培養(yǎng)和引進(jìn),提高管理能力和專業(yè)水平。同時(shí),加強(qiáng)與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的溝通合作,了解市場(chǎng)投資邏輯,確保投資能力與地方需求相匹配。
最后,地方政府應(yīng)完善退出機(jī)制和政策,確?;鹉軌蚣皶r(shí)退出并實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益。加強(qiáng)金融市場(chǎng)的發(fā)展,提高投融資環(huán)境和退出條件的可行性。
綜上所述,我們認(rèn)為,基金招商的規(guī)范化發(fā)展需要地方政府加強(qiáng)項(xiàng)目甄別能力、合理制定優(yōu)惠政策、加強(qiáng)監(jiān)管和管理、完善退出機(jī)制和政策。只有通過(guò)這些措施,才能確?;鹫猩棠軌?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)帶來(lái)長(zhǎng)期、穩(wěn)定的發(fā)展效益。