77706/19
投資人想不通，為什么有資質(zhì)、有備案、有合同的國(guó)盈私募基金，竟然是個(gè)騙局？國(guó)盈基金實(shí)際控制人張某強(qiáng)，深諳私募騙局套路，非法公開募集資金76.81億余元，導(dǎo)致投資人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失28.53億余元。
近日，最高人民檢察院以金融犯罪為主題，發(fā)布第四十四批指導(dǎo)性案例。其中，“張某強(qiáng)等人非法集資案”入選，國(guó)盈私募基金這一新型非法集資騙局浮出水面。
發(fā)行133只私募基金非法募集76.81億元
2012年7月至2018年間，被告人張某強(qiáng)、白某杰相繼成立國(guó)盈系公司，其實(shí)際控制的國(guó)盈投資基金管理（北京）有限公司、中興聯(lián)合投資有限公司、國(guó)盈資產(chǎn)管理有限公司在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中基協(xié)”）先后取得私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人、私募證券投資基金管理人資格（以下均簡(jiǎn)稱“私募基金管理人”），并在南京等多地設(shè)立分公司。
2014年10月至2018年8月間，張某強(qiáng)、白某杰以7.5%至14%的年化收益率、訂立私募基金份額回購(gòu)合同為誘餌，采取電話聯(lián)絡(luò)、微信推廣、發(fā)放宣傳冊(cè)、召開推介會(huì)等方式公開虛假宣傳，夸大項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模和投資價(jià)值，騙取投資人信任，還允許不適格投資者以“拼單”“代持”等方式購(gòu)買私募基金。通過(guò)上述方式，張某強(qiáng)、白某杰控制國(guó)盈系公司先后發(fā)行銷售133只私募基金，非法公開募集資金人民幣76.81億余元。
待募集資金進(jìn)入托管資金賬戶并轉(zhuǎn)入其實(shí)際控制的項(xiàng)目公司后，張某強(qiáng)、白某杰將絕大部分募集資金從項(xiàng)目公司劃轉(zhuǎn)至國(guó)盈系公司“資金池”賬戶進(jìn)行統(tǒng)一控制、支配。由公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人鹿某負(fù)責(zé)資金調(diào)度等工作。
上述集資款中，以“募新還舊”方式兌付已發(fā)行私募基金本金及收益49.76億余元，用于股權(quán)、股票投資3.2億余元，用于“溢價(jià)收購(gòu)”項(xiàng)目公司股權(quán)2.3億余元，用于支付員工薪酬傭金、國(guó)盈系公司運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、歸還國(guó)盈系公司及項(xiàng)目公司欠款等17.03億余元，用于揮霍及支付張某強(qiáng)個(gè)人欠款等4.52億余元。張某強(qiáng)所投項(xiàng)目絕大部分處于虧損狀態(tài)。案發(fā)時(shí)，集資參與人本金損失共計(jì)28.53億余元。
私募基金有備案也會(huì)涉嫌非法集資？
2018年12月14日，江蘇省南京市公安局以張某強(qiáng)、白某杰、鹿某涉嫌集資詐騙罪向南京市檢察院移送起訴。
在偵查階段，張某強(qiáng)等人就辯稱不構(gòu)成集資詐騙罪，移送起訴后進(jìn)一步辯稱，國(guó)盈系公司在中基協(xié)進(jìn)行了私募基金管理人登記，發(fā)行銷售的133只私募基金中有119只私募基金按規(guī)定進(jìn)行了備案，是對(duì)項(xiàng)目公司投資前景的認(rèn)可，公司與投資人簽訂回購(gòu)協(xié)議是出于降低單個(gè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的考量，未將募集款全部投入項(xiàng)目公司是基于公司計(jì)劃進(jìn)行內(nèi)部調(diào)配，使用后期募集款歸還前期私募基金本息僅是違規(guī)操作。
針對(duì)張某強(qiáng)等人的辯解，南京市檢察院對(duì)在案證據(jù)審查后，要求公安機(jī)關(guān)圍繞國(guó)盈系公司在募集、投資、管理、退出各環(huán)節(jié)實(shí)際運(yùn)作情況進(jìn)行補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)根據(jù)補(bǔ)充偵查提綱收集并移送了相關(guān)證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，在案證據(jù)足以證明張某強(qiáng)、白某杰、鹿某通過(guò)銷售私募基金方式，以非法占有目的，使用詐騙方法非法集資，造成集資參與人損失數(shù)額特別巨大。
辦案檢察官指出，張某強(qiáng)等人實(shí)際控制的國(guó)盈系公司雖然具有私募基金管理人資格，發(fā)行銷售的119只私募基金經(jīng)過(guò)備案，但是其進(jìn)行公開宣傳，虛化合格投資者確認(rèn)程序，允許不合格投資者通過(guò)“拼單”“代持”等購(gòu)買私募基金，并利用實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司與投資人簽訂回購(gòu)協(xié)議變相承諾還本付息，違反了《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》等私募基金管理有關(guān)規(guī)定，也違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》關(guān)于任何單位和個(gè)人未經(jīng)國(guó)務(wù)院金融管理部門批準(zhǔn)不得從事吸收公眾存款的規(guī)定。上述行為符合非法吸收公眾存款活動(dòng)所具有的“非法性”“公開性”“利誘性”“社會(huì)性”特征。
另外，張某強(qiáng)等人實(shí)際發(fā)行銷售的133只私募基金中，有131只未按照合同約定的投資方向使用募集資金，并向投資人隱瞞了私募基金投資的項(xiàng)目公司系由張某強(qiáng)實(shí)際控制且連年虧損等事實(shí)，屬于使用詐騙方法非法集資。張某強(qiáng)等人募集的資金大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，少部分募集資金雖用于投資項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，但張某強(qiáng)等人投資決策和經(jīng)營(yíng)管理隨意，項(xiàng)目公司持續(xù)虧損、沒(méi)有實(shí)際盈利能力，長(zhǎng)期以來(lái)張某強(qiáng)等人主要通過(guò)募新還舊支付承諾的本息，最終造成巨額資金無(wú)法返還，足以認(rèn)定被告人具有非法占有目的。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某強(qiáng)、白某杰、鹿某構(gòu)成集資詐騙罪。
2021年8月11日，南京市中級(jí)人民法院以犯集資詐騙罪判處被告人張某強(qiáng)無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人白某杰有期徒刑十五年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)1500萬(wàn)元；判處被告人鹿某有期徒刑十二年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)1000萬(wàn)元。張某強(qiáng)、白某杰、鹿某提出上訴，同年12月29日，江蘇省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
檢察官與審計(jì)人員核實(shí)資金流向
檢察官與專業(yè)人員交流證據(jù)審查要點(diǎn)
如何區(qū)分合法私募與非法集資？來(lái)源：正義網(wǎng)
近日，最高人民檢察院以金融犯罪為主題，發(fā)布第四十四批指導(dǎo)性案例。其中，“張某強(qiáng)等人非法集資案”入選，國(guó)盈私募基金這一新型非法集資騙局浮出水面。
發(fā)行133只私募基金非法募集76.81億元
2012年7月至2018年間，被告人張某強(qiáng)、白某杰相繼成立國(guó)盈系公司，其實(shí)際控制的國(guó)盈投資基金管理（北京）有限公司、中興聯(lián)合投資有限公司、國(guó)盈資產(chǎn)管理有限公司在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中基協(xié)”）先后取得私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人、私募證券投資基金管理人資格（以下均簡(jiǎn)稱“私募基金管理人”），并在南京等多地設(shè)立分公司。
2014年10月至2018年8月間，張某強(qiáng)、白某杰以7.5%至14%的年化收益率、訂立私募基金份額回購(gòu)合同為誘餌，采取電話聯(lián)絡(luò)、微信推廣、發(fā)放宣傳冊(cè)、召開推介會(huì)等方式公開虛假宣傳，夸大項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模和投資價(jià)值，騙取投資人信任，還允許不適格投資者以“拼單”“代持”等方式購(gòu)買私募基金。通過(guò)上述方式，張某強(qiáng)、白某杰控制國(guó)盈系公司先后發(fā)行銷售133只私募基金，非法公開募集資金人民幣76.81億余元。
待募集資金進(jìn)入托管資金賬戶并轉(zhuǎn)入其實(shí)際控制的項(xiàng)目公司后，張某強(qiáng)、白某杰將絕大部分募集資金從項(xiàng)目公司劃轉(zhuǎn)至國(guó)盈系公司“資金池”賬戶進(jìn)行統(tǒng)一控制、支配。由公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人鹿某負(fù)責(zé)資金調(diào)度等工作。
上述集資款中，以“募新還舊”方式兌付已發(fā)行私募基金本金及收益49.76億余元，用于股權(quán)、股票投資3.2億余元，用于“溢價(jià)收購(gòu)”項(xiàng)目公司股權(quán)2.3億余元，用于支付員工薪酬傭金、國(guó)盈系公司運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、歸還國(guó)盈系公司及項(xiàng)目公司欠款等17.03億余元，用于揮霍及支付張某強(qiáng)個(gè)人欠款等4.52億余元。張某強(qiáng)所投項(xiàng)目絕大部分處于虧損狀態(tài)。案發(fā)時(shí)，集資參與人本金損失共計(jì)28.53億余元。
私募基金有備案也會(huì)涉嫌非法集資？
2018年12月14日，江蘇省南京市公安局以張某強(qiáng)、白某杰、鹿某涉嫌集資詐騙罪向南京市檢察院移送起訴。
在偵查階段，張某強(qiáng)等人就辯稱不構(gòu)成集資詐騙罪，移送起訴后進(jìn)一步辯稱，國(guó)盈系公司在中基協(xié)進(jìn)行了私募基金管理人登記，發(fā)行銷售的133只私募基金中有119只私募基金按規(guī)定進(jìn)行了備案，是對(duì)項(xiàng)目公司投資前景的認(rèn)可，公司與投資人簽訂回購(gòu)協(xié)議是出于降低單個(gè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的考量，未將募集款全部投入項(xiàng)目公司是基于公司計(jì)劃進(jìn)行內(nèi)部調(diào)配，使用后期募集款歸還前期私募基金本息僅是違規(guī)操作。
針對(duì)張某強(qiáng)等人的辯解，南京市檢察院對(duì)在案證據(jù)審查后，要求公安機(jī)關(guān)圍繞國(guó)盈系公司在募集、投資、管理、退出各環(huán)節(jié)實(shí)際運(yùn)作情況進(jìn)行補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)根據(jù)補(bǔ)充偵查提綱收集并移送了相關(guān)證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，在案證據(jù)足以證明張某強(qiáng)、白某杰、鹿某通過(guò)銷售私募基金方式，以非法占有目的，使用詐騙方法非法集資，造成集資參與人損失數(shù)額特別巨大。
辦案檢察官指出，張某強(qiáng)等人實(shí)際控制的國(guó)盈系公司雖然具有私募基金管理人資格，發(fā)行銷售的119只私募基金經(jīng)過(guò)備案，但是其進(jìn)行公開宣傳，虛化合格投資者確認(rèn)程序，允許不合格投資者通過(guò)“拼單”“代持”等購(gòu)買私募基金，并利用實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司與投資人簽訂回購(gòu)協(xié)議變相承諾還本付息，違反了《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》等私募基金管理有關(guān)規(guī)定，也違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》關(guān)于任何單位和個(gè)人未經(jīng)國(guó)務(wù)院金融管理部門批準(zhǔn)不得從事吸收公眾存款的規(guī)定。上述行為符合非法吸收公眾存款活動(dòng)所具有的“非法性”“公開性”“利誘性”“社會(huì)性”特征。
另外，張某強(qiáng)等人實(shí)際發(fā)行銷售的133只私募基金中，有131只未按照合同約定的投資方向使用募集資金，并向投資人隱瞞了私募基金投資的項(xiàng)目公司系由張某強(qiáng)實(shí)際控制且連年虧損等事實(shí)，屬于使用詐騙方法非法集資。張某強(qiáng)等人募集的資金大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，少部分募集資金雖用于投資項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，但張某強(qiáng)等人投資決策和經(jīng)營(yíng)管理隨意，項(xiàng)目公司持續(xù)虧損、沒(méi)有實(shí)際盈利能力，長(zhǎng)期以來(lái)張某強(qiáng)等人主要通過(guò)募新還舊支付承諾的本息，最終造成巨額資金無(wú)法返還，足以認(rèn)定被告人具有非法占有目的。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某強(qiáng)、白某杰、鹿某構(gòu)成集資詐騙罪。
2021年8月11日，南京市中級(jí)人民法院以犯集資詐騙罪判處被告人張某強(qiáng)無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人白某杰有期徒刑十五年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)1500萬(wàn)元；判處被告人鹿某有期徒刑十二年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)1000萬(wàn)元。張某強(qiáng)、白某杰、鹿某提出上訴，同年12月29日，江蘇省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
檢察官與審計(jì)人員核實(shí)資金流向檢察官與專業(yè)人員交流證據(jù)審查要點(diǎn)如何區(qū)分合法私募與非法集資？
來(lái)源：正義網(wǎng)
