無論如何，中國式家族辦公室模式尚在路上，必然有相當一部分家族辦公室會成為“陪跑者”，無論是家喻戶曉的家辦，還是默默無聞的家辦，無論是規(guī)模百億還是規(guī)模百萬的小家辦，市場很殘酷，某種程度也是很公平。

近期，恒天財富旗下恒天睿信家族辦公室遭遇風險事件，引發(fā)家辦行業(yè)和社會廣泛關(guān)注。事件還在發(fā)酵，但是對于家族辦公室整體而言，無疑是一次實實在在的形象損傷。
作為較為知名的家族辦公室品牌，恒天睿信家辦遭遇地方金融辦風險提示有一定標志性意味，值得家辦行業(yè)關(guān)注和思考。
我們認為，事件至少反映三點問題。
首先是家族辦公室與財富管理的融合和邊界問題。中國高凈值人群在財富管理的需求是客觀存在，這也是中國市場的特點，不能否認也不必忌諱，財富管理成為中國式家辦服務重要內(nèi)涵沒有爭議。
從這次地方金融辦的風險提示內(nèi)容來看，恒天睿信涉嫌從事存款類業(yè)務、非法集資。家族辦公室在中國沒有監(jiān)管和牌照，但肯定是不屬于金融類企業(yè)。
事實上，直接從事金融業(yè)務已經(jīng)超越家族辦公室范疇，家辦行業(yè)應該注意風險切割。家族辦公室更多是一種解決方案的提供者和“買手”的角色，可以提供包括資產(chǎn)管理配置方案和建議，但是不能直接下場從事非法的金融業(yè)務。
其次是家族辦公室連鎖化和規(guī)?；姆此?。家族辦公室與私人銀行、財富管理和投顧的模式不同，家辦客戶有著較高的門檻和很強的服務定制化要求，而且私密性和資產(chǎn)安全性更高。
如果將家族辦公室做成連鎖化和規(guī)?；c家辦的本義相背離事小，更重要連鎖化和規(guī)?；澈笠欢ㄓ匈Y本的參與，或者更大機構(gòu)的支撐，家辦企業(yè)本身的獨立性、服務的專屬性和資產(chǎn)的安全性可能受到削弱。從西方國家家辦的經(jīng)驗來看，家辦不是越大規(guī)模越好，如何取得平衡是一個關(guān)鍵問題。
第三來看，家辦要克制服務產(chǎn)品化的思路。縱觀西方國家的家族辦公室，服務定制化、產(chǎn)品標準化是主要特征，定制化和標準化是兩個層面的統(tǒng)一，并不矛盾。
然而，國內(nèi)不少家辦卻逐步發(fā)展成服務產(chǎn)品化，將家辦服務簡單歸結(jié)為信托產(chǎn)品、保險產(chǎn)品、私募產(chǎn)品或者教育產(chǎn)品、大健康產(chǎn)品，在宣傳和實踐中，有意無意向社會灌輸這樣的意識，實質(zhì)上來講，對家辦思維和家辦企業(yè)本身并非有利的舉措。
一方面容易造成客戶的片面理解，對家辦服務的評價標準過于集中、期望值過高，為未來的服務糾紛和風險埋下隱患；二來，家辦服務的過度產(chǎn)品化，反而弱化了家族辦公室相較于銀行、保險和信托公司的模式和理念優(yōu)勢，不知不覺向金融機構(gòu)標準服務靠攏，甚至異化成為產(chǎn)品渠道。
家族辦公室作為一種發(fā)源于傳統(tǒng)家族社會結(jié)構(gòu)的服務模式和理念，并非全新的事物，其實比較西方國家，家辦的理念更適合家庭家族觀念重的東方國家，這也是為什么家族辦公室從金融概念擴散到社會概念，就立刻獲得高凈值人群和中產(chǎn)階層大量認可的原因之一。
家辦標準研究院認為，現(xiàn)階段中國的家辦企業(yè)應該順勢而為，過度強調(diào)服務產(chǎn)品化的收益，弱化家辦的定制化服務模式的優(yōu)勢、價值，都可能讓家辦機構(gòu)本身受損。
無論如何，中國式家族辦公室模式尚在路上，必然有相當一部分家族辦公室會成為“陪跑者”，無論是家喻戶曉的家辦，還是默默無聞的家辦，無論是規(guī)模百億還是規(guī)模百萬的小家辦，市場很殘酷，某種程度也是很公平。
西方發(fā)達國家同樣走過財富管理單一追求收益的階段，但是隨著經(jīng)濟增速放緩、社會杠桿率下降，資本利得的稅收調(diào)節(jié)，金融產(chǎn)品篩選和搭配、資產(chǎn)合理配置、買方立場的投顧式服務的優(yōu)勢和穩(wěn)定性就會逐步顯現(xiàn)。
目前，中國家族辦公室還處于“野蠻生長”的初期，中國式家族辦公室模式還在探索，但是并不能以此為理由放棄對家辦買方立場、服務性本質(zhì)的堅守，希望家辦企業(yè)加強溝通和聯(lián)合，珍惜羽毛，共同防止中國家族辦公室走入異化的道路。