田國(guó)強(qiáng) 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院特聘教授、湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)經(jīng)高等研究院教授 本文載于《學(xué)術(shù)月刊》2023年第5期

目次

一、問題的提出

二、從歷史和現(xiàn)實(shí)看堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放的重要性

三、要充分認(rèn)識(shí)社會(huì)倫理規(guī)范在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的極度重要性

四、從國(guó)家治理視角看中國(guó)式現(xiàn)代化的共性與差異

一、問題的提出

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)，但是內(nèi)外部許多方面形勢(shì)依然不太樂觀，沖突矛盾重重。從中央到民間都在談三重壓力（需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱）、談“六穩(wěn)”和“六保”（穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)金融、穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資、穩(wěn)投資、穩(wěn)預(yù)期，保居民就業(yè)、?；久裆⒈Ｊ袌?chǎng)主體、保糧食能源安全、保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、?；鶎舆\(yùn)轉(zhuǎn)）。

為什么要強(qiáng)調(diào)“六穩(wěn)”“六?！保窟@也意味著這些方面或多或少出現(xiàn)了問題，處理不好可能會(huì)導(dǎo)致六不穩(wěn)、六不保。其中，大家都在談是預(yù)期減弱造成的，這沒有錯(cuò)，但歸根結(jié)底是信心、信任出現(xiàn)了問題。信心比黃金還重要，這是人們?cè)谛蝿?shì)嚴(yán)峻時(shí)常說的一句話，表明信心、信任的欠缺，信心一旦不好，預(yù)期和其他方面肯定也不會(huì)太好。

經(jīng)濟(jì)低迷不能完全歸因于疫情和外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的沖擊，特別是2022年世界經(jīng)濟(jì)并未真正衰退，一些發(fā)展中國(guó)家獲得了高速增長(zhǎng)（如印度、越南的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分別為6.7%和8.02%），美國(guó)經(jīng)濟(jì)全年增長(zhǎng)大致為2.1%左右（超出了其1.5%左右的長(zhǎng)期均衡增長(zhǎng)率，同時(shí)控制通貨膨脹軟著陸的可能性也越來越大），而是由于內(nèi)部環(huán)境發(fā)生了近些年逐漸積累起來并造成深遠(yuǎn)影響的三個(gè)重大變化，令人擔(dān)憂。

其一是大國(guó)戰(zhàn)略的重大變化。

中美兩國(guó)，特別是美國(guó)由戰(zhàn)略合作轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)（道路之爭(zhēng)、制度之爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，以至陣營(yíng)劃分到全方位的競(jìng)爭(zhēng)），其結(jié)果就是導(dǎo)致貿(mào)易摩擦常態(tài)化，特別是在高科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的封鎖、遏制不斷加碼，貿(mào)易保護(hù)趨勢(shì)短期難以逆轉(zhuǎn)，推高了本已高企的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境（以美國(guó)、歐洲為主）的不確定性和陣營(yíng)化，導(dǎo)致站隊(duì)和產(chǎn)業(yè)鏈外移。

要知道，外國(guó)對(duì)華投資無論是從投資額還是投資企業(yè)數(shù)量看，主要都來自相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家。根據(jù)《中國(guó)外資統(tǒng)計(jì)公報(bào)2022》的“截至2021年外商直接投資分國(guó)別（地區(qū)）情況”，除了中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)和英屬維爾京群島、美屬薩摩亞外，累計(jì)設(shè)立企業(yè)數(shù)前10名分別是美國(guó)（75,624家）、韓國(guó)（71,867家）、日本（54,631家）、新加坡（28,673家）、加拿大（17,169家）、澳大利亞（13,723家）、德國(guó)（11,836家）、英國(guó)（11,199家）、意大利（6,918家）、法國(guó)（6,687家）。如這些國(guó)家的企業(yè)大量外移，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)將造成嚴(yán)重影響。

此外，世界經(jīng)濟(jì)在逆全球化持續(xù)、地緣沖突加劇、通貨膨脹高企、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體金融環(huán)境收緊等多重因素影響下，主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均出現(xiàn)不同程度放緩，投資者避險(xiǎn)情緒抬頭、心理預(yù)期調(diào)整，全球金融市場(chǎng)波動(dòng)進(jìn)一步加大。持續(xù)的逆全球化浪潮和新冠疫情導(dǎo)致全球化生產(chǎn)變得異常困難，國(guó)際資本更加注重產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的安全性、完整性，部分跨國(guó)企業(yè)在疫情暴發(fā)后加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)鏈布局，使其更加多元化、區(qū)域化。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年，美國(guó)成為歐盟第一大貿(mào)易伙伴，超過此前占據(jù)該位置的中國(guó)，印度2021?2022財(cái)年最大的貿(mào)易伙伴也由多年來的中國(guó)變成美國(guó)，越南、墨西哥等不少國(guó)家在中美大國(guó)戰(zhàn)略改變的影響下，對(duì)美國(guó)的貿(mào)易不斷大幅上升，中國(guó)幾十年來在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位開始被削弱。在以上這些因素疊加下，作為“世界制造工廠”，中國(guó)面臨較大的外貿(mào)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移壓力。

其二是政府監(jiān)管和政策的變化使得企業(yè)對(duì)良好營(yíng)商環(huán)境及政策環(huán)境信心和信任的缺失。

一些政府部門的管制不斷加強(qiáng)的所謂“改革”，政策和多行業(yè)規(guī)范調(diào)整沒有把握好時(shí)度效，力度過大、過急、過頻、過激。政策多變的結(jié)果是：監(jiān)管過度，疊加共振，市場(chǎng)主體活力下降和預(yù)期不足或低下，企業(yè)信心不足和缺乏對(duì)政府的信任，疊加新冠疫情多點(diǎn)散發(fā)頻發(fā)及疫情防控政策的層層加碼給經(jīng)濟(jì)帶來諸多負(fù)面沖擊，承載了中國(guó)絕大部分就業(yè)的中小微企業(yè)以及服務(wù)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨著很大困難，一些中型、大型企業(yè)也出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難加劇趨勢(shì)，投資增速回落，部分居民收入縮水或失業(yè)而失去收入來源，導(dǎo)致需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力依然較大，宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)度效把握不足、疫情導(dǎo)致巨大代價(jià)，顯性和隱性成本巨大。2021年中國(guó)GDP增速為8.1%，總值為1,143,670億元人民幣。2022年GDP增速只有3%，比既定目標(biāo)少了2.5個(gè)百分點(diǎn)，總值1,210,207億元人民幣，少了2.7萬多億元。

其三是觀念性因素和輿論導(dǎo)向發(fā)生變化，前后反差巨大，其偏差令人擔(dān)憂。

不妨回想一下，黨的十八大及十八屆三中全會(huì)后全國(guó)民心何等熾熱，市場(chǎng)主體總量出現(xiàn)大的飛躍，隨后短短五年翻了一番，達(dá)到1.1億戶。然而，由于市場(chǎng)化改革開放幾十年的過程中積累了本應(yīng)解決而沒有及時(shí)解決的許多問題，出現(xiàn)了一些偏差，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的社會(huì)倫理道德規(guī)范和秩序的建立沒有跟進(jìn)而出現(xiàn)問題，致使反對(duì)市場(chǎng)化改革思潮過去十年來逐漸興起，認(rèn)為大多問題都是市場(chǎng)化改革造成的，從而否定市場(chǎng)化改革的必要性，否定或歧視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只是手段而不是目的，甚至上綱上線到路線高度，拋出了所謂的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論，最終是要揚(yáng)棄的，甚至有人提出逐步消滅私有制。

這其實(shí)是沒有意識(shí)到，一個(gè)必要條件還需要許多其他輔助條件，才能轉(zhuǎn)化成為充分條件，將事情做成。然而，現(xiàn)實(shí)中存在著將必要性和充分性混為一談的傾向，許多市場(chǎng)化改革的舉措本來大方向正確，但由于綜合治理的改革不到位，輔助、配套改革措施缺位，一出現(xiàn)問題，就認(rèn)為是市場(chǎng)化改革的錯(cuò)，從而否認(rèn)改革大方向，想走回頭路，使得市場(chǎng)主體的信心一路走低。

歷史證明，如果在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域讓“過左”的觀念和做法以“政治正確”的名義登堂入室，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的傷害往往會(huì)很深，對(duì)民眾信心的打擊也最重。

那么，如何應(yīng)對(duì)這些重大變化呢？由此引申出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和改革開放的極端重要性，其核心是經(jīng)濟(jì)自由選擇的極度重要性、從而兩個(gè)中性（競(jìng)爭(zhēng)中性、所有制中性）原則的重要性。具體如何做、怎么辦、如何實(shí)現(xiàn)？需要回到常識(shí)和基準(zhǔn)，回到歷史、邏輯和實(shí)踐以及關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的再次思想啟蒙。

真要提振民企信心，說太多了都沒用，也不能一味地靠沒有制度化的隨意變化的短期宏觀政策，這是治標(biāo)不治本，更不能靠一味的監(jiān)管。如要挽回企業(yè)家和外資的信心，重振經(jīng)濟(jì)，必須要有關(guān)鍵性舉措才行。

首先是恢復(fù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)企業(yè)家的信心和對(duì)他們的信任。如何恢復(fù)？歸根結(jié)底還是主要靠堅(jiān)定不移堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放！根基性的營(yíng)商制度環(huán)境的改善，其核心是經(jīng)濟(jì)自由選擇的極度重要性以至兩個(gè)中性原則的重要性，并將其合法化、制度化地固化下來而不只是暫時(shí)的政策或手段的權(quán)宜之計(jì)，并且需要政府和權(quán)威媒體旗幟鮮明地肯定下來。

盡管這些看法基本上都是常識(shí)性認(rèn)知，并沒有什么新意和涉及高深理論，筆者這些年一直在堅(jiān)持不懈地鼓與呼，就是感覺這方面常識(shí)性的思想啟蒙仍然是任重道遠(yuǎn)。

2022年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也強(qiáng)調(diào)指出，“從戰(zhàn)略全局出發(fā)，從改善社會(huì)心理預(yù)期、提振發(fā)展信心入手”“堅(jiān)持‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’；堅(jiān)持推進(jìn)高水平對(duì)外開放，穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放”。這些表述發(fā)出了要以經(jīng)濟(jì)為中心的信號(hào)，搞好經(jīng)濟(jì)工作的關(guān)鍵是提振信心。

那么，如何提振信心？其關(guān)鍵之關(guān)鍵是恢復(fù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)企業(yè)家的信心和對(duì)他們的信任。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)如何激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家，提振民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的信心所給出的答案是：堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，恪守契約精神，要求“從制度和法律上把對(duì)國(guó)企民企平等對(duì)待的要求落下來，從政策和輿論上鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益”。

中央的這些表態(tài)說明了這方面實(shí)際工作中的落實(shí)還不到位，重大理論問題還模糊不清。只有從理論、政策、制度特別是實(shí)踐層面堅(jiān)持市場(chǎng)化、國(guó)際化、法治化的改革開放，并將有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革舉措通過制度固化下來，才是穩(wěn)定預(yù)期、提振信心的關(guān)鍵。

面對(duì)新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的壓力，唯有牢牢把握經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心不動(dòng)搖，堅(jiān)持市場(chǎng)取向不動(dòng)搖，深化制度性改革，充分激發(fā)市場(chǎng)主體活力，擴(kuò)大制度型開放，打造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，充分認(rèn)識(shí)社會(huì)倫理道德規(guī)范在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的極度重要性，更好發(fā)揮政府作用，構(gòu)建有能、有為、有限、有效、有愛的剛?cè)嵯酀?jì)的“五有”政府，而不是事事都有為的政府，才能真正改善營(yíng)商環(huán)境及企業(yè)和民眾心理預(yù)期，提振經(jīng)濟(jì)發(fā)展信心，才能處理好改革、發(fā)展、穩(wěn)定與國(guó)家治理能力的辯證關(guān)系，以現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系助推中國(guó)式現(xiàn)代化歷史進(jìn)程。

唯其如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能真正實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)2035年全體人民共同富裕和基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并以開放的姿態(tài)和平融入全球體系，成為受信任和支持的世界強(qiáng)國(guó)。

二、從歷史和現(xiàn)實(shí)看堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放的重要性

（一）歷史實(shí)踐證明了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放的重要性

中國(guó)市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革開放的歷史實(shí)踐、理論邏輯分析及量化分析都告訴我們，改革不改革，相差3個(gè)百分點(diǎn)。的確如此，20世紀(jì)80年代改革開放之初，中央提出到20世紀(jì)末，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值要在二十年內(nèi)比1980年翻兩番，使人民的物質(zhì)文化生活水平達(dá)到小康水平。

1987年，黨的十三大正式提出“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略，用國(guó)民生產(chǎn)總值替代了之前的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值提法。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，需要將GDP的平均增速從當(dāng)時(shí)的4%提升到7%以上。這樣的高目標(biāo)當(dāng)時(shí)看起來似乎是不可能的，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括筆者當(dāng)時(shí)的兩位老師張培剛和林少宮教授，都認(rèn)為這是不可能的事情。究其原因，他們都是在假定制度環(huán)境不變的情況下來給出這個(gè)不可能的判斷。確實(shí)，如果不打破不合理舊制度的藩籬，要想在二十年這么長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)間段內(nèi)將GDP提高整整3個(gè)百分點(diǎn)難以想象。但是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制的改革開放的結(jié)果是大大地超出了這個(gè)目標(biāo)，提前五年至1995年就實(shí)現(xiàn)了GDP翻兩番的目標(biāo)。

2015年，四位俄羅斯裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家在美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）工作論文“The Economy of People’ s Republic of China from 1953”（《1953年以來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》）中對(duì)1953?2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素進(jìn)行了分析，并對(duì)2012?2050年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做了預(yù)測(cè)，通過運(yùn)用國(guó)際前沿的“楔子法（wedge method）”找到一些領(lǐng)域扭曲最大的地方，分別以改革開放前后各因素的貢獻(xiàn)作為假設(shè)進(jìn)行預(yù)測(cè)比較，其結(jié)論就是，改革與不改革，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的差別巨大，年增長(zhǎng)率在2012?2024年相差近3個(gè)百分點(diǎn)，而改革開放前后三十年相差更大，超過4個(gè)百分點(diǎn)。

筆者在《改革開放40年再思考——平衡充分良性發(fā)展的制度邏輯》一文中討論到：“為了檢驗(yàn)這個(gè)量化結(jié)果的準(zhǔn)確性，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院‘中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)’2016年課題組也進(jìn)行了不同的量化分析，通過‘楔子法’也給予了類似的結(jié)論：在市場(chǎng)化的城鄉(xiāng)改革和國(guó)有企業(yè)改革均迅速實(shí)現(xiàn)較為理想化的情景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率在未來很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都將保持在相當(dāng)高的水平，自2016年起，仍能在未來的7?8年內(nèi)保持7%以上的平均增速。與之相反，如果自2016年起各項(xiàng)改革即陷入停滯，則潛在增長(zhǎng)率也會(huì)受到較大影響，在2016?2020年和2021?2025年的平均增速僅有5.57%和4.36%，極大地推升我國(guó)經(jīng)濟(jì)掉入中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>近些年的形勢(shì)走勢(shì)與發(fā)展現(xiàn)狀基本上驗(yàn)證了此點(diǎn)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，改革開放并不意味著否定過去，更不是否定一切，而是路徑依賴的基礎(chǔ)性體制變革?？偨Y(jié)改革開放之所以能取得巨大成就，我們既需要找出改革開放前后的共同因素，更要找出差異化因素。

首先，無論是改革開放前，還是改革開放后，都堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。那么，國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)是不是導(dǎo)致改革開放取得巨大成就新的因素呢？是不是越多越好呢？顯然也不是。

在改革開放前，國(guó)企的主導(dǎo)作用更大，國(guó)有企業(yè)占比更大。政府主導(dǎo)是新的因素嗎？更不是，政府的作用在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中無處不在，十分顯著，而改革開放后，其干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度大大減少。那么，為什么改革開放能取得這么大的成就呢？那就是，除了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度之外，在保障社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)上推進(jìn)改革開放過程中出現(xiàn)了一系列新因素，而這些新的因素毫無疑問就是牢牢把握經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心不動(dòng)搖，較大程度的經(jīng)濟(jì)選擇自由，松綁放權(quán)的市場(chǎng)化改革，以及競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制的引入和對(duì)外開放的實(shí)行，與世界經(jīng)濟(jì)體系接軌，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展。中國(guó)所取得的巨大成就正是在這樣的基石制度性市場(chǎng)化改革和開放背景下才取得的。

在看到成績(jī)的同時(shí)，我們也要正視中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的問題。主要受體制性、結(jié)構(gòu)性因素影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過去十多年來也經(jīng)歷了一個(gè)階梯下行的過程，加上近些年疊加地緣政治博弈干擾、新冠疫情反復(fù)沖擊，行業(yè)監(jiān)管的過度、過激、過急、過頻以及觀念性因素和輿論導(dǎo)向的變化，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，發(fā)展不平衡不充分的問題依然突出，特別是穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)社會(huì)的地方財(cái)政狀況不斷惡化，收入缺口已是歷史最大，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定造成了嚴(yán)重壓力乃至風(fēng)險(xiǎn)。

盡管中國(guó)已常年穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，以如此巨大的經(jīng)濟(jì)體量不可能再保持過去接近9%那么高的增速，然而抓好了高質(zhì)量發(fā)展，潛在生產(chǎn)率就不會(huì)下降太多，仍能保持一個(gè)相對(duì)較高的增長(zhǎng)率。

2022年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量對(duì)美國(guó)的占比約71%，較上年有所下滑，而全要素生產(chǎn)率僅有美國(guó)的40%左右，還有很大的改善空間。并且，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率不僅低于美國(guó)、日本、德國(guó)等已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家，與俄羅斯、巴西、印度等其他新興經(jīng)濟(jì)體相比也略低或領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)不大，發(fā)展質(zhì)量亟待提高。

（二）高質(zhì)量發(fā)展仍離不開堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放

推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，主要需要做到兩點(diǎn)，一是提高效率，二是勃發(fā)創(chuàng)新力。前者靠市場(chǎng)化改革激發(fā)市場(chǎng)主體的活力，后者創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是關(guān)鍵。然而，無論是科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的創(chuàng)新還是技術(shù)發(fā)明的創(chuàng)新，都需要無限的想象力或甘冒風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力，即科學(xué)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新需要具有無限好奇心，好奇心推動(dòng)了整個(gè)人類的進(jìn)步，而技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新成功的秘訣卻是從反復(fù)失敗中學(xué)習(xí)、改進(jìn)直至成功，但由于失敗率很高，風(fēng)險(xiǎn)很大，歷史和實(shí)踐都表明，技術(shù)創(chuàng)新主要還是靠民企及充分的經(jīng)濟(jì)自由選擇和競(jìng)爭(zhēng)。

這樣，無論是基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)發(fā)明的創(chuàng)新，其共同前提和最寶貴的要素則是思想的自由、信息的自由和競(jìng)爭(zhēng)的自由，而這只能通過深化市場(chǎng)化改革開放進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)上的選擇自由來達(dá)到，以此提高全要素生產(chǎn)率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

當(dāng)然，這里所說的高質(zhì)量發(fā)展，并不是說只要質(zhì)的提升，不要量的增長(zhǎng)。中國(guó)還是世界最大的發(fā)展中國(guó)家，還有龐大的就業(yè)壓力，仍需要保持一定水平的經(jīng)濟(jì)增速。

“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的要求是2035年人均GDP要達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，較2020年GDP總量和人均量翻一番。

從橫向看，中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平也是處于動(dòng)態(tài)躍升過程中的，2035年的中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平必然比目前水平有較大的提升。

從縱向看，以十五年的時(shí)間跨度考慮經(jīng)濟(jì)增速必然是前高后低，第一個(gè)五年高一些，第二個(gè)五年居中，第三個(gè)五年低一些。因此，“十四五”期間中國(guó)隱含經(jīng)濟(jì)增速要求是5.5%，但是從現(xiàn)狀看，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的難度在加大。

過去的GDP中心主義的政績(jī)考核方式有其問題，但不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，完全不要GDP目標(biāo)，在這方面不要作為，而是應(yīng)形成更多維的考核，實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)。

面對(duì)依然較大的需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱的三重壓力，其根本是要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放不動(dòng)搖，這特別是穩(wěn)預(yù)期、增信心的關(guān)鍵。與此同時(shí)，短期內(nèi)還需要用好宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具箱，尤其是2023年要突出做好穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)物價(jià)工作。

其一，取法上得乎中，要設(shè)定一個(gè)相對(duì)合理、鼓舞人心的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，朝著超過6%以上方向發(fā)力。

其二，要通過一定的優(yōu)惠和補(bǔ)助政策幫助居民和中小微企業(yè)特別是受疫情影響較大的服務(wù)業(yè)恢復(fù)活力，激活經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀主體，夯實(shí)提振內(nèi)需的微觀基礎(chǔ)。

其三，要適時(shí)調(diào)整對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)和平臺(tái)企業(yè)的過緊監(jiān)管措施，發(fā)揮前者的支柱產(chǎn)業(yè)作用和后者的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用。

其四，要加大逆周期政策調(diào)節(jié)力度，保持必要的財(cái)政支出強(qiáng)度和流動(dòng)性合理充裕，持續(xù)向市場(chǎng)發(fā)出穩(wěn)增長(zhǎng)的明確信號(hào)。

（三）推進(jìn)共同富裕也離不開堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放

中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家和最大的發(fā)展中國(guó)家，2022年中國(guó)人均GDP全球排名第68名，要在這樣一個(gè)超大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體中實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、推動(dòng)全體人民共同富裕，沒有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐顯然難以實(shí)現(xiàn)，而擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的實(shí)施，特別是消費(fèi)的恢復(fù)和擴(kuò)大，有賴于居民收入水平的持續(xù)提升。因此，在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的歷史進(jìn)程中，仍然必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，從制度、法律、政策到輿論要平等對(duì)待國(guó)企和民企，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存，尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，多渠道增加城鄉(xiāng)居民收入，讓人民成為共同富裕的創(chuàng)造者和享受者，真正構(gòu)建形成共享型社會(huì)。并且，促進(jìn)共同富裕離不開非公有制企業(yè)及社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造者企業(yè)家的積極參與，正如劉鶴所言，“在推動(dòng)共同富裕的歷史過程中，包括外商在內(nèi)的企業(yè)家都將發(fā)揮發(fā)動(dòng)機(jī)的重要作用”。

實(shí)現(xiàn)共同富裕，關(guān)鍵是要處理好通過市場(chǎng)“做大蛋糕”的第一次收入分配和通過政府調(diào)節(jié)收入和社會(huì)輔助的第二、第三次收入分配間的激勵(lì)相容，并且在法治的框架下來規(guī)范收入分配秩序和財(cái)富積累機(jī)制。

然而，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)共同富裕和規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制，還有不少認(rèn)識(shí)誤區(qū)。例如，一些人以為共同富裕和規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制就是殺富濟(jì)貧、削峰填谷，甚至主張回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的絕對(duì)平均主義和大鍋飯，忽視不同經(jīng)濟(jì)主體的稟賦差異，沒有充分意識(shí)到絕對(duì)平均必然會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)貧窮，造成等靠要、養(yǎng)懶漢的現(xiàn)象。

也有一些人提出至少在現(xiàn)階段看來不切實(shí)際的高福利訴求，將共同富裕寄希望于政府二次分配和社會(huì)三次分配“分好蛋糕”，而忽視市場(chǎng)一次分配“做大蛋糕”這個(gè)收入分配的主渠道。

這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)都亟待從基本理論和思想觀念上予以澄清，最根本的還是建立有利于共同富裕的最為基礎(chǔ)的正式制度環(huán)境（特別是機(jī)會(huì)均等、起點(diǎn)平等、公平競(jìng)爭(zhēng)、要素市場(chǎng)的自由流動(dòng)等）和非正式制度環(huán)境（特別是良好的社會(huì)規(guī)范和文化理念）。

只有這樣，才有可能正確處理好第一至第三次分配之間的辯證關(guān)系。也就是，通過市場(chǎng)“做大蛋糕”的第一次收入分配才是首要的，隨后的政府調(diào)節(jié)和社會(huì)輔助的第二次和第三次收入分配都是衍生和次生的。

市場(chǎng)作為資源配置的基本渠道和激勵(lì)機(jī)制，是邁向共同富裕至關(guān)重要的第一步，它改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的平均主義、共同貧窮局面，做大了財(cái)富的“蛋糕”。然而，發(fā)展還不充分，還需盡可能通過全面深化市場(chǎng)化改革、進(jìn)一步完善市場(chǎng)體系和要素自由流動(dòng)來進(jìn)一步將“蛋糕”做大，奠定共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。

同時(shí)，還需政府通過稅收、轉(zhuǎn)移支付和同等國(guó)民基礎(chǔ)教育等綜合施策盡可能創(chuàng)造一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)，然后充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，就能夠達(dá)到既有效而又相對(duì)公平的社會(huì)公正結(jié)果。

當(dāng)然，由于個(gè)體能力的差異、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的客觀存在，即使有政府的干預(yù)，也還是會(huì)帶來收益結(jié)果的不同，因而除了市場(chǎng)的一次分配和政府的二次分配，還需要社會(huì)輔助，建立社會(huì)主體自愿基礎(chǔ)上的慈善捐贈(zèng)機(jī)制，通過這樣的第三次分配來對(duì)一、二次分配形成補(bǔ)充，彌合收入分配差距，增強(qiáng)內(nèi)需發(fā)展后勁。

同時(shí)，為了落實(shí)第一至第三次分配原則，只能在法治的框架下來規(guī)范收入分配秩序和財(cái)富積累機(jī)制，不能挫傷財(cái)富創(chuàng)造的積極性。只有這樣，才有可能促進(jìn)共享型社會(huì)發(fā)展和共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、要充分認(rèn)識(shí)社會(huì)倫理規(guī)范在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的極度重要性

盡管人們這些年來已充分認(rèn)識(shí)到處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系的至關(guān)重要性，將市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，但許多人沒有充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)發(fā)揮輔助作用的同等至關(guān)重要性。過去十五年筆者在許多場(chǎng)合及文章中，特別是在與陳旭東合著的《中國(guó)改革：歷史、邏輯和未來》中進(jìn)行了詳盡討論，不斷呼吁，效率、公平與和諧發(fā)展的關(guān)鍵不僅要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，也要同等地處理好政府與社會(huì)的關(guān)系。

并且，通過嚴(yán)格的理論分析論證了建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與構(gòu)建和諧社會(huì)具有內(nèi)在一致性，從而建設(shè)“統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序”的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不只是要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，處理好政府與社會(huì)的關(guān)系也同等重要，需要有一個(gè)社會(huì)基本價(jià)值觀體系構(gòu)建作為支撐。

中國(guó)正處于一個(gè)向民主法治的“良序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期”，需要深入探究“社會(huì)和市場(chǎng)運(yùn)行中的公平、公正和正義問題”，這些與社會(huì)倫理道德息息相關(guān)。

然而遺憾的是，在改革開放的進(jìn)程中對(duì)社會(huì)倫理道德的作用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的極度重要性在很大程度上被忽視，使之社會(huì)治理方面的種種要素欠缺，特別是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛這些現(xiàn)代文明的核心價(jià)值和社會(huì)規(guī)范并沒有隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而在現(xiàn)實(shí)中確立起來，導(dǎo)致社會(huì)基本倫理道德、人文價(jià)值觀體系在經(jīng)濟(jì)利益的沖擊下遭到扭曲，加上包容透明不足，社會(huì)矛盾激化，社會(huì)公共服務(wù)短缺，社會(huì)浮躁，缺乏包容心，社會(huì)流動(dòng)性缺乏和階層間裂痕不斷加深，等等。

社會(huì)失范的背后，是人們普遍缺乏共同的價(jià)值觀基座，社會(huì)的人文關(guān)懷沒有建立起來。之所以出現(xiàn)上述這些問題，一個(gè)很重要的原因是既往改革基本只注重單一的經(jīng)濟(jì)改革，忽視了社會(huì)這一維度在政府與市場(chǎng)良好運(yùn)行中的極度重要性。沒有充分意識(shí)到社會(huì)與政府及市場(chǎng)是三位一體的不可分割的關(guān)系體，處理不好社會(huì)與政府及市場(chǎng)間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，不進(jìn)行包括社會(huì)、文化方面的綜合聯(lián)動(dòng)改革，也就不可能真正處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

只有合理界定和理清了社會(huì)與政府、社會(huì)與市場(chǎng)的治理邊界，才可能產(chǎn)生健全的國(guó)家治理及有效的市場(chǎng)和政府。

為什么社會(huì)倫理道德等社會(huì)規(guī)范和秩序在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中如此重要呢？如不重視，就會(huì)導(dǎo)致以上提及的眾多問題呢？這是由于單純依靠逐利的市場(chǎng)會(huì)使人自私和物質(zhì)化，從而需要人類社會(huì)中的信仰（如共產(chǎn)主義信仰），社會(huì)規(guī)范與秩序（誠(chéng)信、道德情操、倫理、平等、公平正義、包容、同情心、愛心、奉獻(xiàn)精神），社會(huì)捐贈(zèng)等這些公共文化來平衡個(gè)體的自私和物質(zhì)化，倡導(dǎo)幫助他人。

同時(shí)，關(guān)系（包括營(yíng)商關(guān)系和合作關(guān)系）的本質(zhì)是信任和利益，經(jīng)濟(jì)主體逐利是以尊重他人逐利為前提，追求個(gè)人利益與參與公平競(jìng)爭(zhēng)并行不悖。尊重別人的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，是交易正常進(jìn)行的前提。老子將“道”看作無形之手的自然規(guī)律而“德”（意為內(nèi)在品格、正直、美德）則是“道”的具體體現(xiàn)，從而認(rèn)為“德”和“道”同等重要，有著內(nèi)在辯證關(guān)系，治國(guó)御人應(yīng)采用天道、地德、無為的管理理念。

這就像亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“看不見的手”和道德情操有著內(nèi)在辯證關(guān)系一樣，從而先后寫下了《道德情操論》和《國(guó)富論》，并反復(fù)修改這兩本書。這些都說明了市場(chǎng)與社會(huì)相輔相成的內(nèi)在關(guān)系，要在恰當(dāng)?shù)闹贫葼恳?，讓人們自愿合作、自愿交換，從而客觀上形成利他，塑造和諧、文明、安定有序的社會(huì)秩序。

通過市場(chǎng)的誘導(dǎo)性正向激勵(lì)和政府的強(qiáng)制性法規(guī)治理，久而久之就會(huì)形成一種在許多情況下既不需要“大棒”也不需要“胡蘿卜”的、無欲則剛的社會(huì)規(guī)范、規(guī)則意識(shí)和價(jià)值觀，這些非正式制度安排將會(huì)大大降低市場(chǎng)活動(dòng)的交易成本。

特別是誠(chéng)信，盡管誠(chéng)信也是中國(guó)傳統(tǒng)文化所提倡的，是一種傳統(tǒng)美德和良好的社會(huì)規(guī)范以及激勵(lì)機(jī)制，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本準(zhǔn)則至今未能在社會(huì)上廣泛建立，沒有發(fā)揮應(yīng)有的激勵(lì)作用。

在現(xiàn)有的規(guī)章制度下，人們的誠(chéng)信行為方式不構(gòu)成均衡，致使許多人不按規(guī)則行事，不講誠(chéng)信的人沒有受到懲罰，反而獲利。其原因有三：

一是由于法律和制度的約束力不夠，懲罰不能成為可置信的威脅。

二是由于政府的干預(yù)政策太多，而且常常朝令夕改缺乏一致性，人們?nèi)狈?duì)未來的合理預(yù)期。

三是由于經(jīng)濟(jì)主體缺乏遠(yuǎn)見，但長(zhǎng)期來看短視的經(jīng)濟(jì)個(gè)體必將被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。

通過對(duì)道德、利他和自利的內(nèi)在激勵(lì)結(jié)合，可以增加信任、同情心、正義感，促進(jìn)社會(huì)文明與個(gè)人尊嚴(yán)，從而逐利的人也可以利他?！白岳辈⒉坏扔凇皳p人”。什么是關(guān)系？關(guān)系，特別是合作和經(jīng)商，其前提實(shí)質(zhì)就是信任和利益。不僅僅是口頭上的，更需要檢驗(yàn)、驗(yàn)證、互動(dòng)和雙贏?，F(xiàn)代市場(chǎng)制度的最大好處就在于它把遵守社會(huì)規(guī)范作為必要的約束條件，能夠運(yùn)用自利的力量來抵消仁慈的弱點(diǎn)，使得那些默默無聞的人也能得到滿足。因此，我們不應(yīng)忽視仁慈和道德等社會(huì)規(guī)范在市場(chǎng)制度形成中的作用，社會(huì)的進(jìn)步不能維系于那些總是想損害和傷害他人的人們。然而，當(dāng)今卻嚴(yán)重忽視社會(huì)的輔助作用，導(dǎo)致了許多問題，包括否定市場(chǎng)化改革方向的輿論。我們不能將政策建立在無視個(gè)人利益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)理想主義，也不贊成以維護(hù)集體利益為名侵犯合理的個(gè)人利益，而是要把在法律法規(guī)約束下的自利行為與違反法律法規(guī)的損害他人的自私自利行為區(qū)分開來，保護(hù)前者，反對(duì)后者。

四、從國(guó)家治理視角看中國(guó)式現(xiàn)代化的共性與差異

建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的必由之路。根據(jù)字面，“中國(guó)式”是形容詞，而“現(xiàn)代化”是名詞，那么它既有共性，也有差異。因此，中國(guó)式現(xiàn)代化既要在中國(guó)特色、國(guó)家個(gè)性上加以理解，也要在現(xiàn)代化的共性上、普遍性上予以定位。

現(xiàn)代化共性的核心特征是國(guó)家治理三要素：包容性經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)家強(qiáng)制力和政府執(zhí)行力，民主法治、公平正義、和諧透明的社會(huì)規(guī)范和秩序。這三大要素是鑒別一個(gè)國(guó)家治理體系和治理能力是否優(yōu)良，是否能短期應(yīng)對(duì)危機(jī)危情和長(zhǎng)治久安最基本的綜合治理要素，也大致對(duì)應(yīng)了這個(gè)國(guó)家的政府、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)基本制度安排及其邊界是否得到合理界定。

一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系，必然是正確處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，讓三者各歸其位、互動(dòng)互促的制度體系。這樣，中國(guó)式現(xiàn)代化應(yīng)是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，從而需要界定和處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)三者間的關(guān)系，并發(fā)揮好它們的各自作用，三者缺一不可。這基本上是國(guó)家治理和良性發(fā)展的充分必要條件。

古今中外的實(shí)踐反復(fù)地說明了，凡是經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得成績(jī)或進(jìn)步都是這三要素的某些方面得到改進(jìn)，而出現(xiàn)問題一定是其中某些要素的欠缺而導(dǎo)致的。上述三大要素或制度安排是否被綜合采用，基本可以解釋古今中外的國(guó)家興衰歷史和應(yīng)對(duì)災(zāi)難是否恰當(dāng)。

中國(guó)在過去二千年大多時(shí)期中都是世界數(shù)一數(shù)二的經(jīng)濟(jì)體，這是由于中國(guó)等級(jí)森嚴(yán)的封建法制下的國(guó)家能力和政府的執(zhí)行力都比較強(qiáng)，同時(shí)歷朝歷代往往在開朝時(shí)會(huì)與民休息、讓利于民，具有一定程度上的經(jīng)濟(jì)包容性，并且什么時(shí)期包容性越大，經(jīng)濟(jì)往往發(fā)展得越好，如漢朝的文景之治、唐朝的貞元之治和清朝康熙年間“永不加賦”之后的康乾盛世，但由于古代社會(huì)不是一個(gè)民主法治、包容和諧的公民社會(huì)，而是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的封建臣民社會(huì)，政府權(quán)力不受約束，就會(huì)與民爭(zhēng)利，導(dǎo)致中國(guó)古代朝代更迭不止，引致社會(huì)大動(dòng)亂，每次都造成人口劇減和財(cái)產(chǎn)的巨大損失。

為此，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化需要深化這三個(gè)方面的基石性制度改革。在國(guó)家治理三要素中，包容性經(jīng)濟(jì)制度是首要的，如果過度強(qiáng)調(diào)政府作用、強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)，而忽視與其他成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的兼容，就容易因此受到某些國(guó)家的限制和打壓。

一方面，要建立平等對(duì)待國(guó)企和民企、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基石性制度環(huán)境，促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。尤其是非公有制經(jīng)濟(jì)為中國(guó)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品研發(fā)、80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位、90%以上的市場(chǎng)主體數(shù)量，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。必須在毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是黨的十九大確立的新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略。

黨的二十大報(bào)告再度重申了“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，有利于促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)平等發(fā)展。下一步要從制度和法律上把國(guó)企民企平等對(duì)待的要求真正落實(shí)、落地，這是市場(chǎng)化改革開放必然要求的基石性制度，應(yīng)該旗幟鮮明，不受錯(cuò)誤輿論干擾。

另一方面，要建立市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的制度化營(yíng)商環(huán)境，優(yōu)化服務(wù)改革，提高服務(wù)效能，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，充分激發(fā)市場(chǎng)主體活力和社會(huì)創(chuàng)造力。推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，必須加快形成以法治為基石的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

黨的二十大報(bào)告指出，必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。法治的首要作用就是制約政府的行為，約束其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)，限制政府的權(quán)力就是為了尊重市場(chǎng)規(guī)律，保護(hù)市場(chǎng)“看不見的手”不受“看得見的手”隨意干擾，而將其職能限定在對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、契約和法律的執(zhí)行、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面。建立以法治、規(guī)則為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，盡量減少時(shí)度效把握嚴(yán)重不足的政策干擾，有利于穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期、降低交易成本、激發(fā)市場(chǎng)活力。

“中國(guó)式”則意味著實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化應(yīng)該有其特色、路徑、元素方面的差異，所以應(yīng)該有中國(guó)特色、中國(guó)路徑和中國(guó)元素，但是這些特色、路徑和元素應(yīng)該成為發(fā)展的優(yōu)勢(shì)而不應(yīng)成為進(jìn)一步深化改革的障礙。

政府在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用和角色定位還存在越位、錯(cuò)位、缺位并存的現(xiàn)象，與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有較大落差，需要以改革、發(fā)展、穩(wěn)定、創(chuàng)新和治理五位一體的綜合改革方式進(jìn)行治理，建立有能、有為、有限、有效、有愛的剛?cè)嵯酀?jì)的“五有”政府，而不是事事都有為的政府。

有能主要是講政府執(zhí)行力的問題，有為就是政府在應(yīng)該作為的地方不缺位，有限就是制約政府任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和不應(yīng)作為的地方不要去有為，有效是政府行政的效能和效率的問題，這四有主要是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題，以促進(jìn)有效市場(chǎng)形成為導(dǎo)向。有愛則是講處理好政府與社會(huì)的關(guān)系問題。

以有能、有為、有效、有愛的有限政府定位來考察，國(guó)家強(qiáng)制力的提升離不開三要素：法治、執(zhí)行力、民主監(jiān)督。

其一，如前所述，法治的首要作用是對(duì)政府行為的規(guī)范和約束，其次才是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的規(guī)范和約束。一個(gè)好的法治環(huán)境，可以起到支持和增進(jìn)市場(chǎng)的作用，真正讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的決定性作用，而政府只是起到維護(hù)和服務(wù)的作用。只有這樣，才能最大限度地壓縮權(quán)力設(shè)租尋租腐敗的空間。

其二，要增強(qiáng)改革的執(zhí)行力和發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，則必須從法治、激勵(lì)和理念三個(gè)維度推進(jìn)綜合治理，特別是要發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)改革發(fā)展的開拓良將，將那些不唯上、不唯書、只唯實(shí)，敢闖、敢試、敢為人先的人放到重要崗位或者一把手的位置上，使之成為一個(gè)個(gè)改革發(fā)動(dòng)機(jī)。

其三，沒有民主監(jiān)督問責(zé)，沒有權(quán)力邊界、責(zé)任邊界的劃定，沒有社會(huì)大眾和媒體輿論的監(jiān)督，這樣的政府治理體系將是渙散失效的。同時(shí)，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家還需要高質(zhì)量的量化指標(biāo)作為目標(biāo)，否則就沒了努力方向，也無法對(duì)官員加以問責(zé)，從而官員也就沒有動(dòng)力關(guān)注發(fā)展，推動(dòng)改革，也不會(huì)勇于創(chuàng)新探索。