眾所周知，產(chǎn)業(yè)園區(qū)是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展最活躍的部分，也是經(jīng)濟發(fā)展的主陣地、主戰(zhàn)場。

早年，我國的產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本由政府主導建設(shè)和運營，隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，政府與企業(yè)的合作運營漸漸成為常態(tài)。今天，我們梳理了園區(qū)運營中常見的模式，供參考。

正文：

政府主體運營

以政府為主體，設(shè)立管委會，對園區(qū)工作實行統(tǒng)一管理。

在該模式下，管委會作為政府的派出機構(gòu)，承擔區(qū)域經(jīng)濟事務(wù)和部分社會事務(wù)的管理職權(quán)。不過，由于管委會并不屬于行政單位，所以嚴格意義上講，園區(qū)并沒有行政等級，現(xiàn)實中通常是把管委會書記的行政級別作為園區(qū)的等級。

實際操作中，采取該模式的主要是各地的高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)，理由有三：其一，高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)承擔著地方乃至國家經(jīng)濟發(fā)展的重任，僅憑市場力量很難推動，只有以政府的行政力量為主導，才能獲得企業(yè)的廣泛支持；其二，招商引資、尤其是大項目的招引通常伴隨著人力、物力和財力投入，政府的公共屬性和豐厚資源使其不必過分為短期盈利困擾；第三，高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)需要承擔部分社會性事務(wù)，由政府主導各項工作進行更順暢。

然而，隨著園區(qū)的不斷擴容和壯大，管委會的職能也日益繁雜，從最初的園區(qū)建設(shè)管理職能，逐漸擴展到經(jīng)濟管理職能、社會管理職能，而與之相匹配的行政審批、選人用人、招商激勵、財力支配等權(quán)力卻一直無法授權(quán)到位，導致園區(qū)的財權(quán)與事權(quán)出現(xiàn)嚴重脫離，做事兒「擰巴」，就是很多園區(qū)人的現(xiàn)狀。

管委會+國資平臺公司

「管委會+公司」的架構(gòu)由來已久，早年，幾乎所有高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)都出資設(shè)立了所屬平臺公司。不過在2014年之前，這些國資公司基本作為園區(qū)管委會的投融資平臺而存在，并非真正意義上的「公司」。直到2015年，新預(yù)算法明令禁止地方違法違規(guī)舉債，平臺公司才迎來了轉(zhuǎn)型。在該模式下，管委會僅承擔政策制定、發(fā)展規(guī)劃、行政審批和社會事務(wù)管理等行政管理職能，而招商引資、資金籌集、項目管理等工作則全部交予平臺公司。

相比政府部門，平臺公司的機制更靈活，能夠以市場化對人才進行激勵，并根據(jù)人才特點推出有競爭力的薪酬；而對管委會來說，園區(qū)事務(wù)管得更少了，可以把更多精力和資源放在社會職能管理中。

但在實際操作中，受困于傳統(tǒng)國資監(jiān)管體制和管控模式，平臺公司的作用往往無法充分發(fā)揮。雖然這些公司也具有完整的企業(yè)組織架構(gòu)，但其核心成員基本由政府內(nèi)部人員兼任，核心資源也仍掌握在地方政府和管委會手中。

市場化委托運營模式

管委會負責宏觀指導與監(jiān)督，支付運營費，聘請有經(jīng)驗的第三方運營團隊負責園區(qū)運營管理。

委托運營是老生常談的話題了。選擇委托運營的園區(qū)，無外乎三個理由。第一，外部運營團隊不受政府體制約束，可以幫政府做一些想做卻礙于身份不合適做的事情，這也是地方政府選擇委托運營的最主要原因——我選你，不一定是你比我專業(yè)，而是你可以繞開很多規(guī)矩快速招商；第二，運營商常年和政府打交道，且積累了一些運營經(jīng)驗，更懂政府要什么，能夠幫助政府把有限扶持資源聚焦到有效產(chǎn)業(yè)上，更快地出形象，實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的目標；第三，也是最差的情況，就是這個園區(qū)條件實在太差了，政府搞不定，找運營商來背鍋。

不過，由于眾所周知的原因，這兩年地方財政狀況普遍吃緊，很多地方政府自顧不暇，更別說采購運營服務(wù)了，所以我們看到很多委托運營的項目都提前終止了。此外，政府與市場化運營商本質(zhì)上還是博弈的關(guān)系，雙方的訴求不同，當?shù)胤桨l(fā)展與自身利益發(fā)生沖突時，運營商往往會做出與政府不同的選擇。

園中園模式

園中園，是指在大園區(qū)中劃出若干某一關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)集聚的專業(yè)特色園區(qū)。

園中園模式又分為兩種：

1、「管委會+公司」模式。由管委會統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)，多個國資平臺公司平行運作。在這種模式下，大園區(qū)是系統(tǒng)的有機整體，為小園區(qū)系統(tǒng)提供科學的管理、高質(zhì)量的服務(wù)、優(yōu)惠的政策、完善的基礎(chǔ)設(shè)施，并致力于小園區(qū)系統(tǒng)和小園區(qū)關(guān)系協(xié)調(diào)。小園區(qū)各自獨立發(fā)展，集聚產(chǎn)業(yè)。

2、「管委會+開發(fā)商」模式。管委會在園區(qū)內(nèi)劃出部分土地，引入多個市場化機構(gòu)獨立運作，并與其約定投資規(guī)模、建設(shè)期限、權(quán)利義務(wù)。外來合作方根據(jù)大園區(qū)總體規(guī)劃編制詳細規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，自主建設(shè)和運營園區(qū)。

統(tǒng)籌開發(fā)運營模式

地方政府引進產(chǎn)城開發(fā)商，與其簽訂區(qū)域整體委托開發(fā)協(xié)議，由開發(fā)商全權(quán)接管土地整理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、招商引資、企業(yè)服務(wù)等事宜，雙方共同分享產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市發(fā)展紅利。

在政府財政壓力較大、地方經(jīng)濟增長途徑有限的大背景下，統(tǒng)籌開發(fā)運營模式扣緊了地方政府求GDP和政績的命門。以產(chǎn)促城、產(chǎn)城開發(fā)一度成為地產(chǎn)的熱門賽道。但在最近兩年，房地產(chǎn)調(diào)控導致大批開發(fā)商暴雷，加之產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)捆綁住宅的政策日趨嚴苛，「產(chǎn)業(yè)勾地+分割銷售」的路子已經(jīng)很難走通，絕大多數(shù)民營開發(fā)商在政策調(diào)整中喪失了競爭力，要么小打小鬧做輕資產(chǎn)，要么押上身家性命賭一把。

股權(quán)合作模式

股權(quán)合作模式是以市場化運作為主導的園區(qū)合作運營模式，運用妥當能夠建立共擔風險的利益機制，激發(fā)合作雙方積極性。

具體來說，股權(quán)合作模式有三種形式：

1、異地園區(qū)合作。兩個異地園區(qū)在任意一方設(shè)立共建園，交由雙方成立的合資股份公司管理，由其負責園區(qū)規(guī)劃、投資開發(fā)、招商引資和經(jīng)營管理等，收益按雙方股本比例分成。

2、園區(qū)與國資合作。園區(qū)通過招標采購或履行國資審批程序引進央企、國企，雙方通過股權(quán)合作與在園區(qū)成立具有獨立法人資格的合資公司，作為園區(qū)項目建設(shè)業(yè)主和法人單位。

3、產(chǎn)權(quán)換股權(quán)。開發(fā)商與產(chǎn)業(yè)運營商（科技企業(yè)）成立合資公司，通過股權(quán)合作，將土地、品牌、產(chǎn)業(yè)、資金等優(yōu)勢資源對接整合。在操作層面，開發(fā)商出錢，建房子；產(chǎn)業(yè)運營商分得部分物業(yè)，負責產(chǎn)業(yè)導入。

校地合作運營模式

高校是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的「動力源」。過去，高校和地方的交流不充分。從地方看高校，覺得高校很「高大上」；從高?？吹胤剑X得地方的事務(wù)很多、很具體，合作起來很難下手。但在近些年，隨著教育教學改革推進，高?？萍籍a(chǎn)業(yè)化也越來越普遍。

高校科技產(chǎn)業(yè)化，最普遍的是校地共建研究院模式（科研院所主辦單位一般為一級地方政府，校地共建研究院的主體則不受限制）。政府（園區(qū)）負責提供場地、配套政策和資金扶持；高校負責技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、孵化企業(yè)、科技服務(wù)等。也有研究院會引進第三方運營商負責引資引才和企業(yè)服務(wù)、信息服務(wù)等事務(wù)性工作。

企業(yè)自主運營模式

企業(yè)依托自身的資金實力和行業(yè)影響力，獨立拿地、獨立開發(fā)、獨立運營。好處是企業(yè)可以直接參與園區(qū)的日常各項事務(wù)的運營管理，容易吸引上下游企業(yè)集聚。但企業(yè)大多以營利為目的，園區(qū)又是個長線生意，短期內(nèi)要承擔較大的財務(wù)和經(jīng)濟壓力。

飛地合作運營模式

飛地模式是指打破區(qū)域限制，通過創(chuàng)新規(guī)劃、建設(shè)管理和稅收分成等合作機制，把飛出地發(fā)展的項目轉(zhuǎn)移到飛入地的經(jīng)濟合作模式。

具體來說有兩種合作模式。

一是援建模式。欠發(fā)達地區(qū)政府在發(fā)達地區(qū)劃出一塊園區(qū)，與發(fā)達地區(qū)政府共建，由發(fā)達地區(qū)政府或園區(qū)提供資金、人才、信息援助，參與共建園區(qū)的管理工作，比如衢州海創(chuàng)園就屬于此類。

二是擴張模式。發(fā)達地區(qū)租用欠發(fā)達地區(qū)的土地，承接發(fā)達地區(qū)的溢出產(chǎn)能。合作模式上，發(fā)達地區(qū)出資（出全部或絕大部分），并負責園區(qū)的建設(shè)與運營，稅收雙方五五分成。

企業(yè)主導的「公司+管委會」模式

以企業(yè)為主體設(shè)立園區(qū)，地方政府批準成立園區(qū)管委會，授予管委會一定的行政管理和服務(wù)職能，是一種「政府搭臺，企業(yè)唱戲」的運作模式。

在「公司+管委會」模式下，企業(yè)作為園區(qū)開發(fā)的主體，擁有更大的自主決策權(quán)；管委會主要以行政職能為主，很少或完全不參與園區(qū)的具體經(jīng)營。與之對應(yīng)的是——政府除了在前期會給予企業(yè)一定扶持，后面都需要園區(qū)自負盈虧。采取這一模式的知名園區(qū)有蘇州工業(yè)園、上海紫竹高新區(qū)等。

來源：園區(qū)在線，本文已獲授權(quán)，對原作者表示感謝！