41612/27
二戰(zhàn)后，日本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超與高速增長，被認(rèn)為是東亞模式的開創(chuàng)者與優(yōu)等生。而20世紀(jì)80年代末期以來，泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅使日本經(jīng)濟(jì)一度陷入停滯，此后進(jìn)入了“失去的二十年”，足以令其他東亞經(jīng)濟(jì)體警醒。
伊藤隆敏曾任擔(dān)任日本經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席、日本財(cái)務(wù)省副財(cái)務(wù)大臣、首相經(jīng)濟(jì)與財(cái)政政策顧問，以及國際貨幣基金組織的高級顧問。星岳雄則先后任教于斯坦福大學(xué)、東京大學(xué)等知名學(xué)府。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練、豐富的政策經(jīng)驗(yàn)以及長期從事相關(guān)領(lǐng)域的研究，使他們對日本經(jīng)濟(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)、主要特征、運(yùn)行機(jī)制、面臨的挑戰(zhàn)與政策應(yīng)對有全面而深入的認(rèn)識(shí)。
他們系統(tǒng)性地研究了日本繁榮與停滯的背后原因，認(rèn)為日本此一時(shí)趕超的密碼和彼一時(shí)停滯的枷鎖，實(shí)為同一套制度安排，變化的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。一個(gè)國家持續(xù)繁榮的密碼，實(shí)為“創(chuàng)造性破壞經(jīng)濟(jì)機(jī)制”。
本周長江讀書帶來《繁榮與停滯：日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型》一書，在全球經(jīng)濟(jì)“日本化”擔(dān)憂加劇的今天，研究重看日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更顯其意義。
01
趕超的密碼東亞經(jīng)濟(jì)增長模式的一般規(guī)律日本經(jīng)濟(jì)趕超的制度安排，并非自主選擇的。
二戰(zhàn)后，盟軍在占領(lǐng)日本不久后，便推出一攬子使日本經(jīng)濟(jì)民主化的措施，主要包括拆分財(cái)閥以反壟斷，土地改革以創(chuàng)造躋身中產(chǎn)階級的農(nóng)民，以及勞工改革。這些改革的目的不是為了使日本快速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力，而是要摧毀其不民主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。
然而，“無心插柳柳成蔭”，這些制度安排瓦解了日本戰(zhàn)時(shí)的命令經(jīng)濟(jì)體制，催生了金融體系中的主銀行制，強(qiáng)化了勞動(dòng)力市場中的終身雇傭制，意外地成為其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的密碼，創(chuàng)造了更富競爭力的經(jīng)濟(jì)體制，助推日本經(jīng)濟(jì)起飛。
東亞模式的核心機(jī)制是出口導(dǎo)向戰(zhàn)略推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長，其他實(shí)現(xiàn)高增長的后發(fā)東亞經(jīng)濟(jì)體也遵循了這一規(guī)律。
但往往被忽略的典型事實(shí)是，日本出口的高速增長以進(jìn)口替代相對充分的發(fā)展為前提。
二戰(zhàn)前，日本通過初級產(chǎn)品的進(jìn)出口替代，從農(nóng)業(yè)國家發(fā)展成輕工業(yè)國家。二戰(zhàn)后，進(jìn)出口替代得以短時(shí)間內(nèi)在重化工領(lǐng)域重演，這得益于當(dāng)時(shí)的強(qiáng)勁外部需求，使得日本的初級進(jìn)口替代品（如棉紡織品）出口快速擴(kuò)張，為重化工業(yè)的高速發(fā)展積累了資本，也得益于來自美國的直接資金援助以及重化工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移。
1955年-1973年，日本重化工業(yè)年均增長率高達(dá)18.2%，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到9.4%，迎來“神武景氣”和“巖戶景氣”。日本成為東亞第一個(gè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，也因此被譽(yù)為東亞模式的開創(chuàng)者和優(yōu)等生。
02
停滯的枷鎖泡沫經(jīng)濟(jì)中的政策剎車與供需問題日本高速增長的持續(xù)，塑造了民眾對其趕超密碼的迷信。
在這期間，小幅的衰退雖然總是引發(fā)人們對高速增長行將結(jié)束的擔(dān)憂；但增長很快恢復(fù)，實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長甚至超過當(dāng)時(shí)最樂觀的估計(jì)。幾個(gè)來回后，越來越多的民眾成為相信經(jīng)濟(jì)高速增長將長期持續(xù)的“多頭”。
在這樣的社會(huì)心理背景下，即便經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)放緩，但以股票和土地為代表的日本資產(chǎn)價(jià)格在20世紀(jì)80年代后期還是出現(xiàn)了異乎尋常的上漲，短短幾年內(nèi)翻了兩番，其中大城市的商業(yè)用地價(jià)格上漲更加劇烈。資產(chǎn)價(jià)格最終上漲到不可持續(xù)的地步，然后不得不開始回調(diào)，泡沫破滅才讓人們意識(shí)到了泡沫的存在。
1992年至2012年這段時(shí)期，其實(shí)就是日本眾所周知的“失去的20年”，主要特點(diǎn)是增長率非常低。在這20年中，日本經(jīng)濟(jì)的年均實(shí)際增長率為0.8%，而名義增長率為0%。名義增長率低于實(shí)際增長率的情況在任何經(jīng)濟(jì)體中都是不尋常的，這反映了日本經(jīng)濟(jì)正在遭受通縮。
“失去的20年”根據(jù)數(shù)據(jù)、核心問題和政府政策應(yīng)對等可以分為四個(gè)階段：
“失去的20年”四階段
第一階段是1992年到1997年，這一時(shí)期是一次正常的衰退。但是資產(chǎn)價(jià)格的繼續(xù)下跌，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)放任金融機(jī)構(gòu)資本流失，導(dǎo)致了1997年的銀行業(yè)危機(jī)，從而開啟了“失去的20年”的第二階段。
第二階段是1997年到2003年，發(fā)生了一系列金融機(jī)構(gòu)倒閉事件，從正常的衰退演變成了長期的停滯。為此，日本政府和央行創(chuàng)建了一個(gè)新的金融監(jiān)管框架，竭力清理不良貸款。最后，直到2003年主要銀行的不良貸款問題得以解決。
第三階段是2003年至2007年這段相對平靜的時(shí)期。在頗有人望的首相領(lǐng)導(dǎo)下，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了積極的轉(zhuǎn)變。
第四階段始于全球金融危機(jī)，2008年至2012年，日本經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退，復(fù)蘇緩慢，并且伴隨著嚴(yán)重的通縮。盡管全球金融危機(jī)起源于美國，但借由貿(mào)易途徑的溢出效應(yīng)，日本也深受其害。經(jīng)濟(jì)危機(jī)也帶來了政治上的轉(zhuǎn)變和混亂。
到2017年，GDP缺口消失了，勞動(dòng)力短缺非常嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)增長受供給側(cè)制約的階段。
從直觀的原因來看，泡沫破滅源于貨幣與監(jiān)管政策突然收緊。
一是1989年起日本央行漸次加息，再貼現(xiàn)率從1987年的2.5%調(diào)到1989年5月的3.25%,再到1990年8月的6.0%。而此前，為應(yīng)對《廣場協(xié)議》以來的出口下滑與通縮輸入，日本央行實(shí)施了一系列降息政策，寬松的貨幣政策無疑助推了資產(chǎn)價(jià)格快速上漲。
二是房地產(chǎn)貸款監(jiān)管收緊。1990年3月，大藏省頒布限制向建筑、房地產(chǎn)和非銀行部門發(fā)放貸款的數(shù)量，釋放抑制地價(jià)上漲的明確政策信號。大藏省還提議在征收房地產(chǎn)稅的基礎(chǔ)上，對在高價(jià)格地區(qū)擁有大量土地的所有者征收額外的土地稅。
政策轉(zhuǎn)變?yōu)榧眲∨蛎浀馁Y產(chǎn)價(jià)格踩了剎車，特別是抑制地價(jià)上漲的政策得到了社會(huì)支持，因?yàn)楸藭r(shí)的房價(jià)對大多數(shù)首次購房者而言太貴了。但是，剎車之后資產(chǎn)價(jià)格掉頭向下，且速度之快、影響之烈，顯然超過了政策制定者與民眾的預(yù)期。
資產(chǎn)價(jià)格下跌導(dǎo)致資產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)和抵押效應(yīng)反轉(zhuǎn)，股票和房產(chǎn)貶值，人們出于對未來的擔(dān)憂，相應(yīng)地減少了消費(fèi)支出，總需求下降，供給側(cè)企業(yè)的生產(chǎn)也在收縮，居民和企業(yè)部門的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)全面衰退，經(jīng)濟(jì)陷入停滯。
這里有一個(gè)需要進(jìn)一步討論的問題，即政策轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī)。從理論上講，杠桿推升的資產(chǎn)泡沫不可持續(xù)，其破滅會(huì)影響到金融體系的穩(wěn)定性，先發(fā)制人刺破泡沫似乎是合理的，總比聽之任之自然破滅帶來的損失小。1985年-1989年，房地產(chǎn)價(jià)格翻了兩番，實(shí)際上到1987年時(shí)就已經(jīng)翻了一番，此時(shí)出手似乎可將泡沫扼殺在萌芽狀態(tài)，或許可實(shí)現(xiàn)高位企穩(wěn)，即便有陣痛，代價(jià)也會(huì)小一些。
困難的是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要在1987年就清楚地識(shí)別泡沫及其大小，并充分地認(rèn)識(shí)到泡沫破滅的災(zāi)難性影響。更困難的是，這一階段寬松的貨幣政策是應(yīng)對日美貿(mào)易沖突等外部沖擊的需要，資產(chǎn)價(jià)格的上漲是其非預(yù)期的政策后果，實(shí)際上并未能夠吸引足夠的政策注意力，高速增長幻覺下的民眾反而認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)基本面支撐的繁榮。
若日本選擇在更晚的時(shí)機(jī)刺破泡沫，是否代價(jià)更大？歷史不容假設(shè)，我們就不得而知了。
另外值得注意的是，“失去的20年”其實(shí)是需求側(cè)和供給側(cè)共同導(dǎo)致的結(jié)果，盡管通縮表明，在這一時(shí)期的大多數(shù)時(shí)間里，需求因素的影響都超過了供給。
迄今為止，研究日本“失去的20年”被關(guān)注的都是總需求的組成部分（消費(fèi)、投資和出口），分析其如何受到了各種國內(nèi)外的沖擊，以及政策對這些沖擊的錯(cuò)誤反應(yīng)。然而，日本在總供給方面也受到了不利影響。在“失去的20年”后期，供給方面的制約變得尤為嚴(yán)重。即使日本最終擺脫了通縮，如果供給方面的問題仍然存在，它能實(shí)現(xiàn)的增長率也將會(huì)繼續(xù)保持在非常低的水平。
那么在“失去的20年”里，尤其是在第三和第四階段，制約經(jīng)濟(jì)增長的供給側(cè)因素是什么？
經(jīng)濟(jì)增長可以分解為勞動(dòng)力、資本和技術(shù)的貢獻(xiàn)。當(dāng)所有可用的勞動(dòng)力和物質(zhì)資源都投入使用時(shí)，經(jīng)濟(jì)就實(shí)現(xiàn)了它的生產(chǎn)潛力。潛在增長率就是經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長的最高增速。當(dāng)潛在增長率變低時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的實(shí)際增長率就會(huì)降低。
供給側(cè)遇到的最突出的問題就是日本的老齡化社會(huì)狀況。出生于1947—1969年的嬰兒潮一代，到2010年已經(jīng)達(dá)到60歲或以上了，他們開始從終身雇傭的工作中退休。自20紀(jì)70年代中期出現(xiàn)第二次生育高峰之后，嬰兒數(shù)量持續(xù)下降。在20世紀(jì)80年代和90年代，退休人口增加，而勞動(dòng)年齡人口減少了。這一趨勢在21世紀(jì)前20年加速發(fā)展。
人口中勞動(dòng)力數(shù)量的下降意味著勞動(dòng)力對增長的貢獻(xiàn)變?yōu)樨?fù)值。此外，退休人數(shù)的增加意味著養(yǎng)老金支出和醫(yī)療費(fèi)用的增加。同時(shí)，退休人員在退休后會(huì)花掉他們的儲(chǔ)蓄，所以總儲(chǔ)蓄率會(huì)下降。日本巨大的人口變化無疑拖累了潛在增長率。
在這一時(shí)期，資本投入的貢獻(xiàn)也一直在下降，從1993年的2%下降到2008年的0%，然后在2012年下降到-2%。全要素生產(chǎn)率一直保持在1%左右。
資本形成下降的原因之一是日本企業(yè)將工廠遷到國外，這在早期階段是由于成本原因（日元升值使在日本的生產(chǎn)變得非常昂貴），在后期則是由于工人短缺和國內(nèi)市場的萎縮。隨著投資的減少，資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)越來越低。
在“失去的20年”里，由于各種原因，技術(shù)進(jìn)步也放緩了。
這是經(jīng)濟(jì)增長追趕階段結(jié)束的自然結(jié)果。當(dāng)日本努力追趕更先進(jìn)的西方經(jīng)濟(jì)體時(shí)，日本的制造業(yè)能夠通過從其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體引進(jìn)尖端技術(shù)來實(shí)現(xiàn)增長。不過，在趕超式增長走上正軌后，日本企業(yè)就必須要實(shí)現(xiàn)本土的技術(shù)創(chuàng)新了。
另一個(gè)原因是，近年來與美國、一些歐洲國家甚至中國相比，日本采用信息技術(shù)的速度相對較慢。在服務(wù)業(yè)部門和中小企業(yè)中，這一問題尤其嚴(yán)重。
為什么日本公司遲遲不引進(jìn)新的信息技術(shù)呢？原因之一是它們沒有必要這么做。這與前期銀行業(yè)危機(jī)時(shí)期的核心問題“僵尸企業(yè)”有關(guān)。
一些現(xiàn)有的企業(yè)即使已經(jīng)變得無利可圖，也會(huì)受到保護(hù)并留在市場上。這些企業(yè)無須通過投資信息技術(shù)或任何其他措施來提高生產(chǎn)率和盈利能力。保護(hù)這些僵尸企業(yè)的主要后果是延緩了創(chuàng)造性破壞的進(jìn)程，即缺乏生產(chǎn)力的舊企業(yè)被富有生產(chǎn)力的新企業(yè)取代。
創(chuàng)造性破壞對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率增長而言已成為一個(gè)日益重要的機(jī)制。然而這類過程在日本這20年間卻因?yàn)榉N種原因被扼殺了。
03
艱難的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造性破壞經(jīng)濟(jì)機(jī)制的生成乍一看，日本泡沫經(jīng)濟(jì)中的政策剎車和供需問題，似乎成為其停滯的枷鎖，在隨后的20年內(nèi)都未能再次成功地解鎖。
但從深層次的原因看，真正造成其停滯的枷鎖，恰恰是經(jīng)濟(jì)高速增長階段趕超的密碼，經(jīng)濟(jì)增長模式的制度安排未能隨著發(fā)展階段的變化而及時(shí)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，適合承接技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)展模式無法驅(qū)動(dòng)前沿創(chuàng)新。
從20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)前20年，美國和日本在許多工業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)率差距非但沒有縮小，反而擴(kuò)大了。
這并不是因?yàn)槿毡酒髽I(yè)沒有投資于研發(fā)，相反從國際專利申請數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)看，日本在“失去的20年”里表現(xiàn)卓越，實(shí)際上僅次于美國，如下圖所示：
盡管在研發(fā)和專利申請方面進(jìn)行了投資，但日本主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)卻出現(xiàn)了下滑。即使是在汽車產(chǎn)業(yè)，前景也未必那么光明。當(dāng)電動(dòng)汽車正在變得更便宜并成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，日本汽車制造商可能無法躋身全球領(lǐng)先者的行列。日本汽車公司在自動(dòng)駕駛技術(shù)方面落后于全球的競爭對手。
一些日本企業(yè)試圖通過與外國企業(yè)建立商業(yè)戰(zhàn)略關(guān)系或收購?fù)鈬髽I(yè)來擴(kuò)展其業(yè)務(wù)和服務(wù)，但成功者寥寥。
使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新型公司，如谷歌、亞馬遜、臉書（現(xiàn)更名為meta）和蘋果，都來自美國。在未來幾十年里，美國的壟斷地位可能會(huì)受到挑戰(zhàn)，但如果真的如此，許多人卻預(yù)計(jì)這一挑戰(zhàn)將來自中國，而不是日本。
為什么日本沒有發(fā)展出自己的硅谷呢？在“失去的20年”及以后，這是一個(gè)經(jīng)常被問到的問題。
答案是因?yàn)槿毡救鄙僖粋€(gè)像硅谷那樣充滿活力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，而這與日本的經(jīng)濟(jì)增長模式有很大關(guān)系，這一模式的特征包括主銀行制、終身雇傭制、產(chǎn)業(yè)政策以及其他看似獨(dú)一無二的制度。這種模式在經(jīng)濟(jì)增長的追趕階段表現(xiàn)上佳，但并不適合鼓勵(lì)前沿創(chuàng)新，在許多制度方面，它與硅谷模式是對立的。
在信息技術(shù)為代表的第三次產(chǎn)業(yè)革命中，創(chuàng)新往往來自初創(chuàng)企業(yè)。但日本企業(yè)受年功序列及終身雇傭制的束縛，勞動(dòng)力從過剩部門向短缺部門的轉(zhuǎn)移難度較大，在快速發(fā)展的技術(shù)產(chǎn)業(yè)中處于劣勢。高速增長階段在傳統(tǒng)制造業(yè)中行之有效的企業(yè)專用型的人力資本積累，對于信息技術(shù)與先進(jìn)制造業(yè)的創(chuàng)新不再有效。
日本的主銀行制對有抵押物的制造業(yè)發(fā)展有很好的支撐作用，但難以為缺乏抵押物、高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的信息技術(shù)企業(yè)提供有效融資。
此外，大學(xué)里企業(yè)家精神的匱乏，也是造成日本在“失去的20年”間缺乏初創(chuàng)企業(yè)涌現(xiàn)的原因。人們期待大學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，借助于這些創(chuàng)新可以創(chuàng)建充滿活力的企業(yè)，但大學(xué)并沒有孵化出多少成功的初創(chuàng)企業(yè)。因?yàn)槿毡镜膰⒋髮W(xué)對教授有嚴(yán)格的規(guī)定，禁止其創(chuàng)辦自己的公司。
隨著經(jīng)濟(jì)追趕階段的結(jié)束，以及增長引擎從傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)向各種軟件和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，日本模式似乎失去了光彩，成為了拖累日本經(jīng)濟(jì)增長的絆腳石。
那么，持續(xù)繁榮的密碼到底是什么？
作者認(rèn)為是“創(chuàng)造性破壞經(jīng)濟(jì)機(jī)制”。
實(shí)際上，每一個(gè)東亞模式的經(jīng)濟(jì)體，高速增長回落后都普遍面臨從要素投入紅利向要素組合紅利的轉(zhuǎn)型，即轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是果，政策制定者真正需要謀劃的是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，建立“創(chuàng)造性破壞經(jīng)濟(jì)機(jī)制”。
達(dá)什等人（Dasher、Harada、Hoshi、Kushida and Okazaki，2015）考察了關(guān)于硅谷生態(tài)系統(tǒng)的文獻(xiàn)，識(shí)別出創(chuàng)新導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長的六大核心構(gòu)件：
1. 為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供資金的金融體系；
2. 提供高質(zhì)量、多樣化和流動(dòng)性人力資源的勞動(dòng)力市場；
3. 各產(chǎn)業(yè)、大學(xué)和政府之間的互動(dòng)，以產(chǎn)生源源不斷的創(chuàng)新理念、產(chǎn)品和業(yè)態(tài)；
4. 大型成熟企業(yè)和小型初創(chuàng)企業(yè)共同成長的產(chǎn)業(yè)組織；
5. 鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)制度；
6. 協(xié)助初創(chuàng)企業(yè)建立并發(fā)展的專業(yè)人士。
上述制度安排共同構(gòu)建了創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)，創(chuàng)新的集聚也往往能帶來更大的創(chuàng)新，“創(chuàng)造性破壞的經(jīng)濟(jì)機(jī)制”就這樣持續(xù)地推動(dòng)增長與繁榮，實(shí)現(xiàn)對“停滯”的終極解鎖。
但這一轉(zhuǎn)型，必將是艱難的。
