29412/31
財(cái)富越多，城市越繁榮
文｜《財(cái)經(jīng)》研究員 王立峰編輯｜郭楠
在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，財(cái)富，是一種價(jià)值的體現(xiàn)，代表著對(duì)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)以及精神財(cái)產(chǎn)的擁有。
影響城市財(cái)富的因素有很多，涉及人口、教育、資源、創(chuàng)新、社會(huì)環(huán)境乃至政府的政策決策等諸多因素。財(cái)富越多，意味著城市越繁榮，背后是便利的基礎(chǔ)設(shè)施，更廣泛的就業(yè)，更加友好的民生、醫(yī)療、教育環(huán)境等等。應(yīng)該指出，隨著人口老齡化以及低碳路線的推進(jìn)，財(cái)富繁榮的決定性因素正在發(fā)生變化，土地、牛羊、礦山等自然資源對(duì)于財(cái)富積累的決定性作用逐漸被環(huán)境、人才、教育和創(chuàng)新取代。
《財(cái)經(jīng)》推出“城市財(cái)富”欄目，該欄目重點(diǎn)介紹與城市財(cái)富密切相關(guān)的上市公司相關(guān)活動(dòng)以及對(duì)財(cái)富流動(dòng)的影響，尤其注重創(chuàng)新科技。評(píng)價(jià)過程中，我們綜合考量城市的財(cái)富總量、人口、教育、環(huán)境質(zhì)量以及研發(fā)投入五類指標(biāo)。在這一評(píng)估模型下，全國的城市財(cái)富分為四類：領(lǐng)先型、趕超型、創(chuàng)新型以及制造業(yè)型，如下圖。
利用這一數(shù)據(jù)矩陣，能夠簡(jiǎn)單直觀的揭示各城市財(cái)富的多寡和競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。簡(jiǎn)單來說，沿著數(shù)據(jù)軸的橫軸越靠右，代表財(cái)富絕對(duì)額越高；沿著縱軸越向上則意味著當(dāng)前創(chuàng)新的動(dòng)力更足。任何城市的發(fā)展最終需要在創(chuàng)新動(dòng)力形成與城市財(cái)富總量的擴(kuò)張方面取得合理平衡。
基于這一測(cè)評(píng)模型，《財(cái)經(jīng)》研究員對(duì)全國34座城市進(jìn)行評(píng)價(jià)。34座城市的選取標(biāo)準(zhǔn)是，2021年底城市財(cái)富值位列前30的城市（如北、上、廣、深），以及那些萬億GDP俱樂部城市（如蘇州、青島、鄭州、泉州等）。城市財(cái)富值的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是特定城市屬地范圍內(nèi)A股上市公司收入、利潤(rùn)以及市值，基于特定權(quán)重進(jìn)行加權(quán)后計(jì)算得到。全部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局、Wind（萬德）以及地方政府網(wǎng)站；此外，文中數(shù)據(jù)如無特指，均為2021年（底）數(shù)據(jù)，包含市值。
在此指出，衡量城市財(cái)富的角度有很多，如GDP規(guī)模、產(chǎn)業(yè)增加值等等。我們認(rèn)為，上市公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，日漸成為一個(gè)城市乃至國家社會(huì)財(cái)富的重要載體，就如同蘋果、微軟、亞馬遜、谷歌之于美國；阿里巴巴、騰訊、京東等之于中國一樣。
《財(cái)經(jīng)》研究員獨(dú)辟蹊徑，通過上市公司所表征的財(cái)富值來評(píng)價(jià)城市財(cái)富多寡，這本身也符合發(fā)展上市公司、壯大資本市場(chǎng)，激發(fā)創(chuàng)新活力的政策要求。誠然，也有一些未上市公司，它們?cè)趪鴥?nèi)外擁有廣泛的影響力，但是未被納入統(tǒng)計(jì)范疇，典型的是華為，但是這樣的隱形冠軍畢竟少之又少。退一步講，存在隱形冠軍的城市，一定也具備創(chuàng)新的土壤，適宜的營(yíng)商環(huán)境等便利創(chuàng)新企業(yè)生存和發(fā)展的要素，且形成圍繞隱形冠軍的產(chǎn)業(yè)鏈，足夠支持眾多富有活力的創(chuàng)新企業(yè)涌現(xiàn)。
具體來說，上市公司收入和利潤(rùn)代表著財(cái)富的擴(kuò)張或者收縮，市值實(shí)際是市場(chǎng)對(duì)于一家上市公司盈利與增長(zhǎng)潛力高低的貨幣化評(píng)估。
統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，截至2021年底，以上市公司衡量的34座城市財(cái)富總額44萬億元，當(dāng)年這34座城市創(chuàng)造的GDP總量為55萬億元。GDP相對(duì)于財(cái)富總值的溢出，反映未上市經(jīng)濟(jì)主體的影響。
評(píng)估結(jié)果存在幾個(gè)鮮明特點(diǎn)，如：北、上、深，位列領(lǐng)先型城市，廣州因財(cái)富總量稍低而稍遜一籌；城市間分化嚴(yán)重，一線城市財(cái)富效應(yīng)顯著；部分城市上市公司總體收入顯著超過地方GDP，反映財(cái)富的全國性擴(kuò)張能力；一家公司可能決定一座城市的財(cái)富，如寧德時(shí)代、茅臺(tái)助力所在城市均位列財(cái)富值前30，反映創(chuàng)新與品牌的力量。
34座城市財(cái)富畫像
1、以上市公司表征的城市財(cái)富總額44萬億元、GDP50萬億元統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，包含北上廣深等在內(nèi)的34座城市當(dāng)年累計(jì)創(chuàng)造GDP50萬億元，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)收入60萬億元，以及凈利潤(rùn)1萬億元，基于收入、市值以及利潤(rùn)的簡(jiǎn)單加權(quán)平均后的財(cái)富總額為44萬億元。
這34座城市的財(cái)富總額是整個(gè)上市公司財(cái)富總額的77%。這與收入大致匹配，2021年34座城市的上市公司合計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收53萬億元，占當(dāng)年全部上市公司總收入的80%，約占全部城市GDP的50%。
從增長(zhǎng)的角度，這34座城市財(cái)富值在2019年的33.5萬億元的基礎(chǔ)上擴(kuò)張10萬億元至2021年的43.8萬億元，增幅30.58%。推究起來，營(yíng)收和市值的雙重?cái)U(kuò)張是重要驅(qū)動(dòng)力量。
僅城市財(cái)富值來算，排名前五的城市并沒有發(fā)生任何變動(dòng)，第一至第五分別是：北京、深圳、上海、杭州以及廣州，但是五個(gè)城市的財(cái)富值變動(dòng)幅度差異較大，最突出的是杭州，其財(cái)富值從2019年的1.18萬億元增長(zhǎng)63%至2021年的1.92萬億元。北京的財(cái)富總額雖然絕對(duì)領(lǐng)先，但是過去兩年僅擴(kuò)張13%。
34座城市的財(cái)富值排名上升最快的是福建寧德。受益于碳中和，寧德時(shí)代的市值過去兩年快速擴(kuò)張，由此導(dǎo)致寧德市的財(cái)富值增長(zhǎng)404%至4754億元。其他進(jìn)步較大的城市還有西安、無錫、合肥等城市。
財(cái)富值排名下降居前的是珠海、武漢以及福州，其中珠海下降10個(gè)名次。這些城市財(cái)富值下降較多，主要原因在于城市轄區(qū)內(nèi)上市公司市值表現(xiàn)不盡如人意，營(yíng)收擴(kuò)張也明顯放緩。以珠海為例，當(dāng)?shù)刈钪墓局皇歉窳﹄娖鳌＿^分單一的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品鮮有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的空調(diào)業(yè)績(jī)持續(xù)疲軟，加之沉迷于紅海市場(chǎng)的手機(jī)業(yè)務(wù)，最終導(dǎo)致這家公司的市值腰斬，過去兩年下降約1800億元。
2、城市財(cái)富分類
基于我們的評(píng)估模型，城市財(cái)富總體分為領(lǐng)先型、趕超型、創(chuàng)新型以及制造業(yè)型四類。其中，北京、上海、深圳落在領(lǐng)先象限，是中國財(cái)富最集中、創(chuàng)新力最強(qiáng)的城市代表。
落在創(chuàng)新型象限的為杭州、廣州以及廈門，是城市財(cái)富集中的城市代表，這些城市相對(duì)于領(lǐng)先型城市的弱點(diǎn)在于創(chuàng)新方面的綜合投入不足，也是領(lǐng)先型象限的最具挑戰(zhàn)力代表。
南京、武漢以及西安是趕超型城市代表，這些城市的不足在于財(cái)富總量的差距。由于地理位置、固有的產(chǎn)業(yè)布局等多方面原因，這些城市的財(cái)富總量有限或者擴(kuò)張速度相對(duì)較慢。不過，這些城市目前正在依托自己的教育優(yōu)勢(shì)，加大科技與創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)財(cái)富總量的擴(kuò)張。
前述這9座城市可以說是中國約687座城市（截至2021年底）的標(biāo)桿；除此以外的絕大多數(shù)城市坐落于制造業(yè)型城市這一象限，即使如蘇州、合肥等這些近年來以創(chuàng)新著稱的城市。這些城市的成功往往依賴于特定的公司、產(chǎn)業(yè)（典型的是蘇州、東莞、仁懷、寧德等），但是本身財(cái)富存量較小，制約了財(cái)富擴(kuò)張的步伐。
下表為詳細(xì)分類：
以領(lǐng)先型城市為例，如果不能加強(qiáng)人才吸引、教育培養(yǎng)，并在研發(fā)方面持之以恒的投入，未來就有可能由于創(chuàng)新與科技的活力下降，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力落入趕超型城市，甚至落入創(chuàng)新型城市的可能，后者的結(jié)果是可怕的，實(shí)際意味著城市社會(huì)財(cái)富總量的相對(duì)收縮。
處于創(chuàng)新型以及趕超型的城市，通過加強(qiáng)創(chuàng)新、更多積極的措施吸引人口的流入，改善營(yíng)商環(huán)境等，最終也有望晉升領(lǐng)先型城市。制造業(yè)型城市亦存在向創(chuàng)新型或者趕超型轉(zhuǎn)化的無限可能，這更多依賴于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
財(cái)富效應(yīng)向東中部大城市集中，大多數(shù)城市財(cái)富競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)
1、頭部五強(qiáng)：財(cái)富大贏家
顯然，一二線大城市代表更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，更多的致富機(jī)遇。從數(shù)據(jù)來看，財(cái)富在不同城市間的分化極其嚴(yán)重，集中向一二線城市，特別是北、上、廣、深、杭州等大城市的集中化趨勢(shì)明顯。原因往往在于商業(yè)環(huán)境、人口規(guī)模、教育程度以及更為便利的基礎(chǔ)設(shè)施等。
北京、上海、深圳三座城市2021年的財(cái)富總額26.6萬億元，占34座城市財(cái)富總額的超過六成；加上杭州以及廣州，排在前五的這些城市財(cái)富總額占比68%，其余29座城市占比僅為32%。
這幾個(gè)城市還有一個(gè)非常有意思的特點(diǎn)，除了廣州以外，北、上、深、杭四座城市的財(cái)富總額超過了其當(dāng)?shù)氐腉DP。
最典型的是北京，其當(dāng)年財(cái)富值15.9萬億元，其GDP僅為4萬億元，財(cái)富值是GDP的3.95倍。原因在于北京這座全國政治中心城市聚集了石化雙雄、五大國有銀行、兩大電信運(yùn)營(yíng)商，以及中國建筑、中國神華等眾多央企總部，合計(jì)約117家央企上市公司。
深圳以及上海，分別以5.6萬億元以及5.1萬億元的財(cái)富總額位列第二以及第三，這兩座城市的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，同樣是基于不少多全國性大型企業(yè)總部在此駐扎。如上海有寶鋼、上汽、交通銀行、東方航空、寶信軟件以及中芯國際等中國知名企業(yè)（含34家央企上市公司）；除了華為，深圳有中國平安、招商銀行這樣的大型金融機(jī)構(gòu)，更有比亞迪、立訊精密、中興通訊以及順豐控股、富士康等創(chuàng)新類公司（含25家央企上市公司）。
上述央企或者知名公司總部給城市帶來的財(cái)富是驚人的。據(jù)各地金融局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2021年底，北京本外幣存款余額19.97萬億元，上海17.58萬億元，深圳11.25萬億元，杭州6.1萬億元，遠(yuǎn)超全國其他城市和地區(qū)。
理解上述現(xiàn)象給經(jīng)濟(jì)帶來的積極表現(xiàn)并不困難。石化雙雄的石油或天然氣、比亞迪的新能源車、中國平安以及招商銀行的金融產(chǎn)品可以在全國銷售。收入是全國的，甚至還有海外的，但是GDP產(chǎn)值是按照地域統(tǒng)計(jì)的。誰能擁有這樣的大型公司總部所在，誰就是財(cái)富大贏家。
這一現(xiàn)象也進(jìn)一步凸顯，各地發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要通過創(chuàng)新，努力推動(dòng)平臺(tái)型公司的建設(shè)和發(fā)展，以驅(qū)動(dòng)財(cái)富的擴(kuò)張。特別是圍繞那些制造業(yè)或者科技龍頭，很容易形成產(chǎn)業(yè)集群，從而帶來可觀的財(cái)富效應(yīng)。典型的如圍繞上汽、特斯拉形成的長(zhǎng)三角汽車零配件產(chǎn)業(yè)群，圍繞阿里巴巴所形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)、快遞經(jīng)濟(jì)，以及圍繞華為、比亞迪等所形成的消費(fèi)電子、汽車產(chǎn)業(yè)鏈等等。
2、制造業(yè)明星：蘇州VS東莞，寧德VS仁懷
統(tǒng)計(jì)還發(fā)現(xiàn)，財(cái)富值超過地方GDP的有8個(gè)城市，包括了貴州茅臺(tái)所在城市貴州仁懷以及寧德時(shí)代所在城市福建寧德；其余26座城市的財(cái)富值均低于地方GDP，這也從側(cè)面折射出這些城市的上市公司質(zhì)量以及市場(chǎng)拓展能力有待提升。
落在制造業(yè)型象限的城市，共計(jì)25座，如蘇州、重慶、天津、合肥、東莞等等，這些城市的顯著特點(diǎn)是在其競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)聚集在某一特定領(lǐng)域，如仁懷、寧德，再如東莞、蘇州，主要服務(wù)于深圳、上海，這些城市綜合來看，創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)不算突出，財(cái)富總量與創(chuàng)新型城市以及領(lǐng)先型城市相比存在或大或小的差距。
東莞在這方面就是個(gè)很有意義的代表。身為深圳衛(wèi)星城，東莞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，過去依靠加工貿(mào)易獲取了不俗的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)。全世界1/5羊毛衫東莞造，全世界1/10運(yùn)動(dòng)鞋東莞造，全球每2個(gè)5G時(shí)鐘芯片、每2個(gè)錫膏印刷機(jī)……就有1個(gè)“東莞造”。
然而，就上市公司而言，東莞當(dāng)?shù)毓疽?guī)模多偏小，細(xì)分領(lǐng)域供應(yīng)商色彩濃厚，明顯缺乏類似比亞迪、寧德時(shí)代、中興通訊這樣的全國性平臺(tái)型公司。這會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐纳鲜泄救菀紫萑爰ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
數(shù)據(jù)顯示，東莞49家上市公司一年創(chuàng)造的營(yíng)收1242億元，凈利潤(rùn)43億元，凈利潤(rùn)率僅3.5%；對(duì)比2019年，東莞當(dāng)?shù)厣鲜泄臼杖霐U(kuò)張22%，期間凈利潤(rùn)反而下降了22%。由此導(dǎo)致其市值也偏低，當(dāng)?shù)厥兄底罡叩纳鲜泄臼菆?jiān)朗五金，最新市值近600億元。東莞產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及培育更具競(jìng)爭(zhēng)力上市公司的訴求濃厚。
同樣的情況在蘇州這邊也有體現(xiàn)。眾多的制造企業(yè)和產(chǎn)品以中間體為主，缺乏大眾耳熟能詳?shù)钠髽I(yè)，真正走出來的獨(dú)立品牌少。
不過，蘇州的情況總體好于東莞。從數(shù)量來看，119家上市公司超過東莞的49家；上市公司營(yíng)收3725億元，是東莞的3倍，且營(yíng)收超過百億的有5家；2021年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)252億元，是東莞上市公司的6倍，利潤(rùn)率也遠(yuǎn)高于東莞。為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)，蘇州目前正在加快電子信息、裝備制造、生物醫(yī)藥、先進(jìn)材料四大產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)。
對(duì)于寧德、仁懷這樣的城市挑戰(zhàn)依然存在。過去多年，依靠寧德時(shí)代、貴州茅臺(tái)的優(yōu)異表現(xiàn)財(cái)富值領(lǐng)先，但是實(shí)際這些城市依靠單一公司獲取財(cái)富，如果不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的橫線帶動(dòng)或者縱向產(chǎn)業(yè)鏈延伸，實(shí)際對(duì)當(dāng)?shù)谿DP的貢獻(xiàn)有限，財(cái)富增長(zhǎng)效應(yīng)最終會(huì)基于業(yè)績(jī)、估值等走向停滯。正所謂“獨(dú)木難成林”，寧德時(shí)代的供應(yīng)鏈企業(yè)主要分布在其他城市，如長(zhǎng)三角一帶；貴州茅臺(tái)則缺乏顯著的供應(yīng)鏈體系。
從23座城市的區(qū)域分布來看，財(cái)富主要分布在東中部，西部上榜城市少之又少，僅西安、重慶、成都、烏魯木齊在列。從財(cái)富總量看，這四個(gè)城市的財(cái)富總額占比僅5.3%。
一家公司可能決定一座城市
對(duì)于大多數(shù)的城市來說，決定財(cái)富多寡的很可能只需要一家上市公司。
這在仁懷以及寧德兩個(gè)城市體現(xiàn)特別明顯。2021年，寧德地方GDP僅為3151億元，但是由于寧德時(shí)代的出色表現(xiàn)，寧德的財(cái)富總值達(dá)4754億元，是GDP的1.5倍；仁懷也存在類似情況，其地方GDP僅為1564億元，但是仁懷的總財(cái)富值超過8300億元。寧德時(shí)代以及貴州茅臺(tái)的靚麗市場(chǎng)表現(xiàn)，成就了這兩個(gè)地方城市，這是創(chuàng)新與品牌的力量。
再以杭州為例。杭州當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)刈钣忻墓揪褪歉勖拦缮鲜械陌⒗锇桶?。由于統(tǒng)計(jì)口徑的問題，阿里巴巴未能在我們的計(jì)算范圍之內(nèi)，但是其帶動(dòng)作用是顯著的。一大批富有企業(yè)家精神的企業(yè)在這里生根發(fā)芽，不斷壯大。零售、軟件與信息技術(shù)、電子設(shè)備制造等領(lǐng)域都涌現(xiàn)出一大批市場(chǎng)領(lǐng)先的企業(yè)。他們共同為這座城市的財(cái)富增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。
也有相反的案例。一些GDP萬億俱樂部會(huì)員，如鄭州、東莞、泉州等城市，其以上市公司衡量的城市財(cái)富略低，如泉州僅為297億元；鄭州僅為1317億元。導(dǎo)致如此大落差的重要原因在于這些城市盡管存在數(shù)量不低的上市公司，但是這些公司的收入、利潤(rùn)以及市值偏低，缺乏具備全國性布局的上市公司或者業(yè)績(jī)較低。
以鄭州為例，身為五朝古都，中原大地核心城市，總?cè)丝谝?guī)模1274萬，在全國城市中排名第10位，2021年GDP實(shí)現(xiàn)1.27萬億元。如此大的經(jīng)濟(jì)體量，其上市公司數(shù)量?jī)H為27家，2021年總收入1332億元，總市值2530億元，市值最高的安圖生物也僅為300多億元（截至2021年底）。這27家上市公司的收入規(guī)模僅略超貴州茅臺(tái)，與寧德時(shí)代大體接近，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)不足百億，市值差距更遠(yuǎn)。
人口不是萬能的，沒有人口則是萬萬不能的
從數(shù)據(jù)看，34座城市的人口規(guī)模平均數(shù)超過1000萬。除去仁懷、寧德、珠海，以及常州、烏魯木齊等少數(shù)幾個(gè)人口規(guī)模偏低的城市以外，其余城市人口都超過了500萬。財(cái)富總值排名前五的城市人口都超過了1200萬。
城市財(cái)富的規(guī)模，取決于人口、教育、創(chuàng)新與品牌，以及政策等因素的共振，其中人口既是決定城市財(cái)富規(guī)模的重要因素，人口的流入流出也體現(xiàn)一座城市的吸引力。
人口對(duì)城市財(cái)富規(guī)模的影響不是決定性的。以重慶為例，重慶盡管人口規(guī)模超過3200萬，是全國最大的城市，但是其GDP規(guī)模僅為上海的65%，北京的70%。以上市公司來衡量的財(cái)富值差距就更為明顯。
重慶2021年底財(cái)富值約為6500億元，很大原因在于其所屬上市公司的營(yíng)收以及市值規(guī)模依然不夠強(qiáng)大。盡管重慶有智飛生物、長(zhǎng)安汽車這樣的創(chuàng)新型企業(yè)，也有重慶啤酒這樣的知名品牌，但是整體實(shí)力較弱。重慶62家上市公司2021年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收7154億元，平均115億元/家，總計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)519億元，凈利潤(rùn)率7.25%。對(duì)比來看，上海396家上市公司，累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收6.12萬億元，平均每家公司營(yíng)收155億元，總計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4730億元，凈利潤(rùn)率7.7%。上海所屬上市公司的總市值更是重慶的7.4倍。
深圳也是個(gè)很好的案例。深圳，是中國最早實(shí)行改革開放的地方。歷經(jīng)40多年發(fā)展，深圳從一個(gè)不起眼的小漁村，成為中國乃至全球占據(jù)重要位置的城市。截至2021年底，深圳人口1259萬，當(dāng)年創(chuàng)造GDP超過3萬億元。
從財(cái)富的角度來看，深圳當(dāng)?shù)谹股上市公司381家，2021年實(shí)現(xiàn)總收入5.96萬億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5500億元，總市值10.12萬億元。這包含了眾多明星公司，中國平安、招商銀行、比亞迪、中興通訊……這還未包含港股上市，也是中國最值錢的公司——騰訊。
這是一組非常有意義的數(shù)據(jù)。2021年全部深圳A股上市公司實(shí)現(xiàn)收入6萬億元，是當(dāng)年深圳GDP的接近2倍。如果加上騰訊控股的5600億元收入以及未上市的華為6400億元的收入，則深圳這些公司的收入是當(dāng)年GDP的235%。數(shù)據(jù)印證著無可辯駁的事實(shí)：深圳當(dāng)?shù)毓居兄錾膭?chuàng)新能力以及極強(qiáng)的市場(chǎng)擴(kuò)張能力。
另外，根據(jù)上述測(cè)評(píng)規(guī)則，結(jié)果顯示，近兩年來，深圳財(cái)富效應(yīng)繼續(xù)增長(zhǎng)。全部深圳A股上市公司的財(cái)富總值從2019年的4.79萬億元增長(zhǎng)至2021年的6萬億元，增幅25%。不過，深圳財(cái)富值的增長(zhǎng)主要是在2020年完成，2021年僅增長(zhǎng)3%。究其原因，利潤(rùn)增長(zhǎng)停滯，市值止步不前是重要因素，盡管收入仍在擴(kuò)張。
仁懷、寧德則以更為直觀的數(shù)據(jù)說明，依靠品牌或者創(chuàng)新，任何一個(gè)城市都有望走上財(cái)富增長(zhǎng)之路。截至2021年，仁懷人口65萬，寧德315萬。
隨著人口老齡化程度的加深，不同城市間圍繞人口、人才的爭(zhēng)奪，終將是一出好“戲”。但是，人口、人才的爭(zhēng)奪，不僅僅依賴現(xiàn)有的財(cái)富多寡，未來上升機(jī)會(huì)、財(cái)富命運(yùn)改變的機(jī)會(huì)多少，這當(dāng)然也包含了對(duì)于社會(huì)環(huán)境的評(píng)估，更公平的營(yíng)商環(huán)境，更友好的社會(huì)氛圍，都將成為青年才俊們的考量。
評(píng)估模型及數(shù)據(jù)補(bǔ)充說明
我們的數(shù)據(jù)來源全部來自Wind、地方政府官網(wǎng)或者國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；評(píng)價(jià)中的上市公司僅限于A股公司，未包含境外上市主體。評(píng)估過程中對(duì)于個(gè)別指標(biāo)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臋?quán)重或者百分比處理，目的在于保持?jǐn)?shù)據(jù)評(píng)估的維度統(tǒng)一，也是為了讓數(shù)據(jù)體現(xiàn)更多的“特征”，比方財(cái)富總量方面我們加入上市公司市值。實(shí)際市值隱含投資者對(duì)于一家公司的評(píng)價(jià)，代表資金的態(tài)度，這當(dāng)然是財(cái)富的一種客觀度量。
評(píng)估過程中，也極有個(gè)別城市2021年的數(shù)據(jù)未見地方政府披露，我們采用兩個(gè)方法處理。對(duì)于一直未見披露的，我們采用城市所在的省一級(jí)數(shù)據(jù)處理；對(duì)于2021年尚未披露，但是2020年已經(jīng)披露的，采用2020年數(shù)據(jù)予以替代，或者近似期間數(shù)據(jù)替代。這一處理過程不會(huì)對(duì)最終的評(píng)估產(chǎn)生重大影響。
應(yīng)該指出，完全采用上市公司財(cái)富值作為城市財(cái)富值，并不見得完全理性。比方，個(gè)別萬億GDP俱樂部城市，他們?cè)谖覀兊脑u(píng)價(jià)體系里面并不突出，如泉州、福州。但是，我們深信，隨著中國資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展、壯大，對(duì)于大多數(shù)城市來說，上市公司實(shí)際已經(jīng)成為各地財(cái)富增長(zhǎng)的引擎，是創(chuàng)新的引擎。反過來，相關(guān)城市如果不能注重上市公司的質(zhì)量和發(fā)展，很可能導(dǎo)致未來增長(zhǎng)引擎的動(dòng)力失卻，最終在城市之間的競(jìng)爭(zhēng)中落了下風(fēng)。
每一座城市，實(shí)際是一個(gè)財(cái)富夢(mèng)想的載體。承載這一夢(mèng)想，不僅依賴過往的經(jīng)濟(jì)范式或者成就，更依賴創(chuàng)新、科技，以及“適合的設(shè)計(jì)”（英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃里克·拜因霍克語）。面對(duì)人口老齡化以及全球氣候變暖的沖擊，創(chuàng)新、設(shè)計(jì)更是凸顯急迫。
