摘要：宋代的工商稅收大大超過農(nóng)業(yè)稅，為歷代所不及。宋政府以工商稅收為主體，善于利用市場關(guān)系和商品經(jīng)濟的規(guī)律和特點進(jìn)行經(jīng)營，積極刺激消費并帶有明顯功利色彩的財經(jīng)政策是促成這一現(xiàn)象的主要原因之一。在這一政策主導(dǎo)下，統(tǒng)治者為追逐巨額財利，利用國家權(quán)力，調(diào)動各種資源，實行專賣制度和征商制度，能動地反作用于商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展，擴大市場交換規(guī)模，推動當(dāng)時的商品經(jīng)濟高度發(fā)展。宋代的財經(jīng)政策顯示出帝制國家干預(yù)經(jīng)濟的獨特優(yōu)勢，這也是宋代商品貨幣經(jīng)濟繁榮有別于其他朝代的特質(zhì)所在。

關(guān)鍵詞：宋朝 財經(jīng)政策 工商稅收 刺激消費 功利思想

作者李華瑞，浙江大學(xué)歷史學(xué)院教授（杭州310058）。

來源：《中國社會科學(xué)》2022年第7期P113—P129

責(zé)任編輯：張云華

唐朝中葉以后因均田制、府兵制瓦解，兵制由以征兵制為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉倌急茷橹鳌?為應(yīng)對日益增長的軍費開支，專賣禁榷制度、征商制度在財政稅收中的地位陡然提高。宋朝建立以后其財政制度和政策基本延續(xù)了唐后期的做法?！八呜涁斨疲嘁蛴谔?。自天寶以后，天下多事，戶口凋耗，租稅日削，法既變而用不給，故興利者進(jìn)，而征斂名額繁矣?！钡撬纬墓ど虡I(yè)稅收卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于唐朝，據(jù)全漢昇研究，“唐代最高的歲入總額，不過五千二百三十余萬，而北宋天禧年間歲入總額卻增加至一億五千余萬，約為唐代的三倍?！薄疤铺鞂毎四隁q收二百萬的錢數(shù)來比較一下，我們發(fā)現(xiàn)在前后相隔三百年多點的期間內(nèi)，政府歲收錢數(shù)約數(shù)增加三十倍。如果拿北宋最高時的歲入錢數(shù)六千余萬貫和唐代最高時的一千二百萬貫做一比較，那末，北宋的歲入錢數(shù)約為唐代的五倍。”在唐宋全部稅收中，唐朝天寶年間貨幣稅收只為歲入總額的3.9%；到了北宋，越來越重要，在治平二年（1065）為歲入總額的51.6%，即總額之一半以上。對于這一現(xiàn)象，全漢昇認(rèn)為是三個原因造成的，一是北宋比唐天寶以后的人口有較多增加；二是宋朝的物品生產(chǎn)、消費和交換比唐代發(fā)達(dá)；三是宋朝的錢幣供給量大大高于唐代。全漢昇對于唐宋工商業(yè)稅收的研究具有開拓性，他對唐宋工商稅收額的增加原因的討論也頗有見地。但宋朝工商稅收占?xì)q入總額比重超過農(nóng)業(yè)稅收，不僅是唐代的數(shù)倍，而且大大超過元明清，明清的人口遠(yuǎn)超宋代的人口數(shù)量，疆域面積也大大超過宋朝，明代晚期至清代前期工商業(yè)也有很大發(fā)展，但是工商稅收所占?xì)q入總額比重并沒有超過宋朝，明代晚期鹽茶稅在內(nèi)的商稅收入約340萬兩，占明朝財政歲入總額約為13%—15%，清乾隆三十一年（1766），關(guān)稅、鹽課、雜賦三項收入合計已占清朝歲入的近30%，由此可見，全漢昇關(guān)于宋朝比唐朝工商稅收劇增的原因分析還有待商榷。在中國古代財政收支中工商稅收所占比重是衡量經(jīng)濟發(fā)展程度高低的關(guān)鍵性指標(biāo)，所以討論宋朝工商稅收超越農(nóng)業(yè)稅收的原因時，就不能不涉及財經(jīng)政策對宋朝社會經(jīng)濟高度發(fā)展影響的問題。下面略陳管見，不當(dāng)之處，敬請批評。

一、以工商稅收為主的財經(jīng)政策

首先，宋初繼承和發(fā)展唐中葉以來的財經(jīng)政策。

唐中葉以后，由于“口分、世業(yè)之田壞而為兼并，租、庸、調(diào)之法壞而為兩稅。至于鹽鐵、轉(zhuǎn)運、屯田、和糴、鑄錢、括苗、榷利、借商、進(jìn)奉、獻(xiàn)助，無所不為矣?！彼纬呢斦愂照卟粌H繼承了唐代，“自此山海之入，征榷之算，古禁之尚疏者，皆密焉”，而且有所擴大，譬如征榷制度中除了鹽、茶、酒之外，新增加了礬、醋、香料、珠寶，對外貿(mào)易征稅唐朝獲利甚微，而成為宋朝重要的稅收途徑。尤其是鹽、茶、酒等大宗事關(guān)民生的商品專賣力度更大。太平興國七年（982），田錫上太宗皇帝條奏事云：“筦榷貨財，網(wǎng)利太密……網(wǎng)利太密者，酒曲之利，但要增盈，商稅之利，但求出剩?；蚺加谐鍪＃辉兂鍪Ｖ?，或偶有虧欠，必責(zé)虧欠之過。遞年比撲只管增加，遞月較量不管欠折。然國家軍兵數(shù)廣支用處多，課利不得不如此征收，筦榷不得不如此比較。窮盡取財之路，莫甚于茲，疏通殖貨之源，未聞適變?！?/p>馬端臨指出：宋太祖、太宗“懲累朝藩鎮(zhèn)跋扈，盡收兵于京師。于時天下山澤之利，悉入于官，帑庾充牣，得以贍給，而備時使”。馬端臨所言，道出了宋代募兵制度的實施，完全仰仗于專賣法推行后的財政收入這一關(guān)鍵所在。這里需要強調(diào)的是，盡管宋初繼承和發(fā)展了唐朝的禁榷制度，但是工商稅收依然只是農(nóng)業(yè)兩稅的補充。

其次，確立以專利征商為主的財經(jīng)政策。

兇年募饑民為兵，原是宋太祖自以為得意可以利百代的傳家大政，即所謂“可以利百代者惟養(yǎng)兵也。方兇年饑歲有叛民而無叛兵，不幸樂歲而變生，則有叛兵而無叛民”，也為太祖之后歷朝奉為圭臬的國策。募兵與征兵雖然制度形式不同，但充實組建作戰(zhàn)和防守疆界兵源的目的則是一致的，唐宋時期軍事募傭兵化過程，無疑為當(dāng)時的財政稅收帶來前所未有的壓力。為轉(zhuǎn)化民間威脅而人為地多養(yǎng)兵，其溢出費用又使前所未有的財政壓力猶如雪上加霜，宋《兩朝國史志》載：“自國初以來，其取非一途，或募土人就在所團(tuán)立，或取營伍子弟聽從本軍，或乘歲兇募饑民補本城，或以有罪配隸給役，是以天下失職、獷悍之徒，悉收籍之。伉健者遷禁衛(wèi)，短弱者為廂軍，制以隊伍，束以法令，帖帖不敢出繩墨，平居食俸廩，養(yǎng)妻子，備征防之用……廩給之制，總內(nèi)外廂、禁諸軍且百萬，言國費最鉅者宜無出此?！Ｙx之外，山澤關(guān)市之利，悉以養(yǎng)兵?！避婈牽倲?shù)從太祖開寶時37萬余人到太宗末期達(dá)66萬多人，而且數(shù)額還在不斷攀升，真宗天禧年間增加到90余萬人。所以如果說募兵制是軍費劇增的主要原因尚是不得已為之的話，那么養(yǎng)兵政策在很大程度上是人為造成宋代財政的入不敷出，是宋政府制定量出為入財政政策的主要原因之一。

真宗嗣位不久，咸平元年（998）詔：“三司經(jīng)度茶、鹽、酒、稅以充歲用，勿增賦斂以困黎元。是時條禁愈密，較課以祖額前界遞年相參。”這道詔令實際上是宋朝政府對財經(jīng)政策的一次重大調(diào)整，即將專賣專利和征商由作為農(nóng)業(yè)兩稅補充的財政來源，一變而為向?qū)Ｙu專利政策傾斜，乃至使之成為主要的財政稅源。“故田稅不足，重以榷禁，凡山澤市井之利，靡有厚薄，悉入于公上，而民不得售。”慶歷三年(1043)九月下詔，凡違犯茶鹽酒禁者可酌情以錢物贖罪。諫官余靖一聽與既定財經(jīng)政策不符，表示強烈反對。

臣不知誰為陛下畫此謀者？徒知高談而不知適時之變也。今三邊有百萬待哺之卒，計天下二稅上供之外，能足其食乎？故茶鹽酒稅、山澤雜產(chǎn)之利，盡歸于官，尚猶日算歲計，恐其不足。民貪其利而犯禁者，雖死不避也。今乃一為贖刑，以寬其禁，三軍之食，于何取之？

余靖的反對，致使詔令“卒不果行”。

為了保證國家的貨幣財稅收入，宋朝專賣制度實行比較嚴(yán)苛的刑法措施，禁止官府允許之外的私營產(chǎn)銷活動。這一政策一直遭到朝內(nèi)堅持不與民爭利信條的大臣們的反對，慶歷三年九月的詔令，實則是仁宗向反對實行嚴(yán)苛禁榷制度大臣們的妥協(xié)。但是反對禁榷的大臣們又拿不出可以替代的措施，是故余靖的強烈反對正擊中反對禁榷大臣們的“軟肋”，從維護(hù)國家的長期穩(wěn)定而言，宋仁宗不得不回到既定的財經(jīng)政策上來。

隨著國家稅收政策向?qū)＠魃虄A斜，工商稅收入得到迅速增長，據(jù)張方平統(tǒng)計，從真宗景德三年(1006)到慶歷五年，酒課從428萬貫，增至1710萬貫；鹽課從355萬貫，增至715萬貫；商稅450萬貫，增至1975萬貫，前后40年間，鹽、酒、商稅平均增長了3.6倍。

慶歷五年宋夏簽訂和議后，雖然沒有大的戰(zhàn)爭，但是宋在西部宋夏沿邊布防40萬軍隊，加之宋的養(yǎng)兵政策，兵員不斷增加，從真宗時的91.2萬人，仁宗慶歷時125.9萬人。中后期軍隊最高峰值約141萬人，軍費由此劇增，冗兵、冗費，至仁宗后期終于出現(xiàn)入不敷支的財政困境。

最后，貨幣化理財成為北宋中期以后財經(jīng)的首要議程。

宋神宗起用王安石主持變法，不僅是中國歷史上的一件大事，而且理財開始成為宋朝政務(wù)中的中心議程之一。盡管變法主持者王安石有很崇高的政治理想，但是為神宗“富國強兵”服務(wù)的理財政策和措施是熙豐時期政務(wù)的中心環(huán)節(jié)，也是黨爭的主要議題。王安石的理財措施，青苗法、免役法、市易法及對鹽茶酒專利的擴大，促使和加速宋朝的財政政策向中央集權(quán)和全面貨幣化兩個方向推進(jìn)。熙豐時的貨幣政策對新法的實施給以強烈的支持，宋初以來占貨幣流通主要地位的銅錢的鑄造量一直呈上升趨勢，到宋神宗熙寧元豐年間達(dá)到了頂峰，元豐三年（1080）為506萬貫，比北宋初80多萬貫增長了6倍多。從熙寧七年（1074）至元豐八年的歲鑄造額平均為450萬貫，宋徽宗時雖然下降為300萬貫，仍比北宋初增長了3.5倍以上，從元祐年間至宋徽宗年平均鑄造額亦達(dá)280萬貫。

據(jù)統(tǒng)計，熙寧十年賦稅收入里，兩稅收入僅約占國家賦稅收入三分之一。除了兩稅以外，大部分賦稅收入稅額都是以貨幣交納。即使就兩稅而言，當(dāng)中也有三分之一稅額以貨幣交納，這意味著北宋財政結(jié)構(gòu)在熙寧十年時已經(jīng)高度貨幣化。與此同時，工商稅收占國家賦稅收入達(dá)三分之二。

由此宋朝政府主導(dǎo)財經(jīng)發(fā)展是為中國古代國家干預(yù)或調(diào)控經(jīng)濟之僅見。其后哲宗紹圣、徽宗“崇寧”，都是沿著熙豐新法開辟財源道路前進(jìn)。雖然南宋初在政治上否定了王安石變法，但是王安石及北宋晚期的財經(jīng)政策為南宋所承襲，有過之而無不及。南宋中期人陳傅良對神宗以后貨幣稅收的梳理就很能說明問題：

其他雜斂，皆起熙寧，于是有免役錢，常平寬剩錢。至于元豐，則以坊場稅錢、鹽酒増價錢、香、礬、銅、錫、、秤、披剃之類，凡十?dāng)?shù)色，合而為無額上供，至今為額。至于宣和，則以贍學(xué)錢、糴本錢，應(yīng)奉司諸無名之?dāng)?，凡十?dāng)?shù)色，合而為經(jīng)制，至今為額。至于紹興，則又始以稅契七分、得產(chǎn)勘合、添酒五文、茶引、鹽袋、耆戶長壯丁弓手雇錢之類，凡二十余色，合為總制，至今為額。最后，則以系省不系省經(jīng)制、有額無額上供、贍軍、酒息等錢，鈞撥為月樁，又至今為額。至所謂湊額、糴本、降本、折帛、坊場凈利、供給吏祿之類，令項起發(fā)者不可勝數(shù)。……而渡江諸臣不惟盡循宣和橫斂之舊，又益以總制、月樁、令項起發(fā)。

寧宗時，葉適在批評南宋取民無藝說：“然要之渡江以至于今，其所入財賦，視宣和又再倍矣。是自有天地，而財用之多未有今日之比也。”

南宋茶鹽酒國家專利以及商稅等貨幣收入在國家財政結(jié)構(gòu)、賦稅收入中不僅居于頭等重要地位，而且收入越來越多，孝宗淳熙末年以后，兩稅在財政結(jié)構(gòu)中所占比重已下降到20.4%和15.3%。

綜上所述，不難看出，宋朝財政以工商財稅為主政策演變的過程，與宋朝財政收入貨幣所占比重的上升經(jīng)歷了低于、相侔、直至超越農(nóng)業(yè)稅收的三個階段是相一致的。這也從一個側(cè)面說明政策導(dǎo)向是其關(guān)鍵因素之一。

二、攫取專賣利潤的最大化

清人趙翼讀《宋史》曾說宋朝“財取于萬民者，不留其有余”，這個說法可能來自朱熹說的“古者刻剝之法，本朝皆備”。這種類似竭澤而漁的做法不僅限于農(nóng)業(yè)二稅。對商稅的征收也不例外，從宋太宗淳化五年（994）商稅則例創(chuàng)制，到宋徽宗、宋高宗的重訂和再訂，由十年一修訂，到半年改一次，深刻地揭示了宋帝制國家攫取商業(yè)利潤的貪求。對此學(xué)界已有較多研究，不贅。

宋帝制國家之所以可以對農(nóng)業(yè)二稅和商稅幾乎采取竭澤而漁的稅收政策，正在于帝制國家運用國家權(quán)力采取強制手段或超經(jīng)濟的手段可以做到，但是國家權(quán)力對市場不能完全壟斷。如果靠專制主義強力壟斷，其市場利益就不可能最大化，勢必影響財利的攫取，因為這種強力往往是不計成本的。實際上唐朝后期隨著市場交換的發(fā)達(dá)，專賣已開始在生產(chǎn)、銷售、分配諸環(huán)節(jié)引入商辦、民辦因素，即間接專賣。入宋以后，宋統(tǒng)治者已經(jīng)懂得，把政治利益絕對化是會損害經(jīng)濟利益的，所以他們轉(zhuǎn)而從經(jīng)營、核算、成本、利潤等方面來抓具體的經(jīng)濟利益，從經(jīng)濟利益中去體現(xiàn)“最大的政治”。歐陽修說：“大國之善為術(shù)者，不惜其利而誘大商：此與商賈共利，取少而致多之術(shù)也。”王安石說：“制商賈者惡其盛，盛則人去本者眾，又惡其衰，衰則貨不通。故制法以權(quán)之，稍盛則廛而不征也，已衰則法而不廛?！苯B興年間高宗對大臣說：“朝廷拓地，譬如私家買田，倘無所獲，徒費錢本，得之何用?”他們的議論與元人所修《宋史》，在《食貨志》序中所言“大國之制用，如巨商之理財”如出一轍。這種用商人的口吻，從經(jīng)營、核算的角度去談?wù)撠斦?jīng)濟，宋以前很少見，元明清政府也不曾有。宋政府的經(jīng)濟職能逐漸增強，財政政策不僅為實現(xiàn)國家政治職能服務(wù)，而且成為政府干預(yù)和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟生活的重要工具。

宋政府實行榷禁不僅是要專利而且是利益最大化，當(dāng)國家壟斷達(dá)不到利益最大化，便可與商人合作，只是由國家牢牢掌握控制權(quán)，從而確保商品在市場上流通產(chǎn)生最大化利潤——經(jīng)濟效益最大化，所謂“開闔利柄，馳走商賈，不煩號令，億萬之錢輻湊而至”，并非虛語。

據(jù)漆俠的研究，宋帝制國家專賣形式有五種：

（1）從生產(chǎn)、運輸?shù)戒N售，全部由封建國家進(jìn)行，但在所有征榷制度中，這類征榷所占比重最小，只有部分解鹽和蜀川官鹽井的產(chǎn)鹽是采取這種形式的。（2）國家不直接進(jìn)行生產(chǎn)，而是僅給茶、鹽、礬等專業(yè)戶以一定的本錢，全部產(chǎn)品統(tǒng)由國家收購，國家自己出賣，或者轉(zhuǎn)由商人銷售。（3）國家采取的再一種形式是控制產(chǎn)品的流通過程，對香藥之類就是如此。國家不進(jìn)行生產(chǎn)，將進(jìn)口的香藥之類舶來品，用抽解、和買的辦法，將其全部或一部分掌握在國家手中，然后通過榷貨務(wù)轉(zhuǎn)賣給商人出售。（4）國家既不控制生產(chǎn)領(lǐng)域，也不控制流通領(lǐng)域，準(zhǔn)許生產(chǎn)者出售給商人，由商人進(jìn)行銷售。嘉祐以后的東南茶法就是采取這種自由貿(mào)易形式的，國家則向生產(chǎn)者征收茶租、向商人征收茶稅。（5）國家既不直接插手生產(chǎn)領(lǐng)域，也不直接插手流通領(lǐng)域，但采取了更加嚴(yán)密的管理制度。從而使國家的征榷之利得到了保證，蔡京集團(tuán)對茶、鹽法的變革大體上使用了這一形式，南宋則繼續(xù)這種做法。

專賣專利實施的多元形式，其實質(zhì)是當(dāng)?shù)壑茋也荒苡锚氄挤绞綁艛嘟?jīng)濟利潤時，政府學(xué)會利用市場關(guān)系和商品經(jīng)濟的規(guī)律和特點，讓出部分利潤來達(dá)到占有利潤最大化的目的。

不啻如此，宋政府在認(rèn)識市場和商品經(jīng)濟的規(guī)律方面在中國古代是極為突出的。譬如王安石變法期間，茶、鹽、酒、礬等的專利，在熙寧年間是日益加強和擴大了。大商人在這個領(lǐng)域中的活動，不是被縮小就是完全被排除了。而金銀坑冶、鑄錢等類的專利，宋帝制國家所采用的占有形式亦不一致。各種金屬的采煉，有的是由國家設(shè)置的監(jiān)冶加以管理或直接經(jīng)營，有的則由私家承買，私家將采煉所得，“以分?jǐn)?shù)中賣于官”。為什么會采取不同政策呢？這是因為反映了變法派對待大商人和對待冶戶是有所不同的。大商人之攫取茶鹽之利，就其性質(zhì)來說是一種高額的商業(yè)利潤，他們對于茶鹽的生產(chǎn)是無所補益的。因而“切斷商人同園戶即茶葉的生產(chǎn)者或所有者的聯(lián)系，由國家直接同商人聯(lián)系，以保證國家對茶利的壟斷”。宋代鈔引鹽制的最大特點也是切斷了鹽商與食鹽生產(chǎn)者的直接聯(lián)系，將他們一分為二，以確保國家對鹽利的最大化占有。

礦冶冶戶不同于這般大商人，即使是其中大冶戶，他們一方面是大手工業(yè)作坊主，一方面又是出賣產(chǎn)品的大商人，同生產(chǎn)還有著密切的聯(lián)系。變法派用兩種不同的政策對待大商人和冶戶，從而保證了帝制國家的專利。所以，自北宋立國到王安石變法的百余年間，金銀坑冶和鑄錢等是不斷發(fā)展的。而在王安石變法期間，這一發(fā)展達(dá)到北宋（亦可以說是兩宋）的頂峰。這同這方面的政策有密切關(guān)系。帝制國家對金屬采冶的生產(chǎn)愈能放寬控制，就愈能使它取得發(fā)展。而它愈益取得發(fā)展，就愈益使國家礦稅的收入得到增加，從而達(dá)到增加稅收的目的。

再如宋代城市稅制的變化，包偉民指出：兩宋時期，屋稅被視為城郭賦稅的主項，具有獨特地位?？墒?，隨著城市經(jīng)濟的發(fā)展，官府在向城郭征取賦稅時，實際情形越來越復(fù)雜，并不是僅依據(jù)屋稅一項可以應(yīng)對的了。于是，出現(xiàn)了一種從地產(chǎn)物業(yè)走向綜合家業(yè)評估的趨勢。城市稅制演變的種種跡象表明，雖然存在著顯而易見的弊病，趙宋政府常能隨著社會經(jīng)濟格局的變化而調(diào)整其賦稅制度，其向社會攫取稅役的能力相當(dāng)突出，在許多方面確為其他朝代所不及。其中原因值得探討，總之體現(xiàn)著兩宋時期不同尋常的歷史活力，可以肯定。

又如政府購買采用先進(jìn)的買撲制，李曉指出，在政府購買中實行買撲承包制，在自愿的基礎(chǔ)上引進(jìn)公開、公平、自由競爭的機制，無論對于提高政府購買資金的使用效率，節(jié)約財政開支，還是對于改善官民之間的商品交換關(guān)系，減輕商人遭受的強制性束縛和經(jīng)濟損失，其先進(jìn)性都是顯而易見的。

三、積極鼓勵消費的財經(jīng)政策

從財政經(jīng)濟學(xué)的角度講，需求是拉動經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力，刺激總供給或者總需求都是財政政策可以發(fā)揮作用的領(lǐng)域。

宋朝的個人消費或民間消費，如全漢昇所揭示的比唐代有較大增長。但是宋朝的個人消費比唐代增加，除了人口增加、城市數(shù)量增多和市場交換擴大外，還與宋朝積極鼓勵社會和個人消費有很大關(guān)系。下面從夜市經(jīng)濟、酒類消費方面說明。先說夜市經(jīng)濟的興盛。

夜間經(jīng)濟是一個現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)名詞，是第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，大致包括購物、餐飲、娛樂、休閑、旅游等類的經(jīng)營和消費。中國古代文獻(xiàn)記載的“夜市”與之有很相近的含義，雖然現(xiàn)今不少學(xué)者把中國古代夜市的起源追溯至漢代，有的甚至追溯到殷周之際，但是嚴(yán)格意義上講，具有現(xiàn)代夜間經(jīng)濟諸特征的夜市大致只存在于兩宋時期，這是因為漢唐有嚴(yán)格的市籍制、市制的束縛，坊市隔離和賤民制度。元明清特別是明代晚期清代前期商品經(jīng)濟有較大發(fā)展，夜間生活也隨之豐富，但是明清帝制國家與宋朝很不相同，一是統(tǒng)治者以程朱理學(xué)為官學(xué)，節(jié)欲不鼓勵官府與民爭利，政府和社會消費也有相當(dāng)?shù)南拗疲纬枪枷胝贾鲗?dǎo)地位（詳見后論）。二是唐朝有嚴(yán)格的宵禁制度，“京夜市，宜令禁斷”。凡閉門鼓響后及開門鼓未響前，行人皆為犯夜?！绑锥?，有故者不坐?！贝竺髀珊痛笄迓膳c唐朝法律相仿都有嚴(yán)格的宵禁律令。大明律規(guī)定：“凡各處城門應(yīng)閉而誤不下鎖者，杖八十；非時擅開閉者，杖一百。京城門，各加一等?！薄胺簿┏且菇桓c鐘聲已靜，五更三點鐘聲未動，犯者，笞三十。二更、三更、四更犯者，笞五十。外郡城鎮(zhèn)，各減一等?！鼻宄嘘P(guān)夜禁的法律也規(guī)定：“凡京城夜禁，一更三點，鐘聲已靜（之后），五更三點，鐘聲未動（之前），犯者，笞三十。二更、三更、四更，犯者，笞五十。外郡城鎮(zhèn)，各減一等?！钡牵纬瘺]有唐明清的宵禁制度。宋太祖乾德三年（965）頒敕令“夜漏未及三鼓，不得禁止行人”。宵禁時間延長至三更。宋真宗朝以后夜間營業(yè)，不關(guān)坊門，警示坊門的街鼓之聲已不再敲響，“不聞街鼓之聲，金吾之職廢矣”。北宋徽宗時期，隨著侵街建筑的合法化，夜市的范圍更加擴大。從此，東京城內(nèi)普遍出現(xiàn)了“夜市”與“早市”，居民生活更加豐富了。北宋首都開封，南宋行在臨安（杭州）都是具有百萬以上人口的大都市，開封東京“夜市直至三更盡,才五更又復(fù)開張。如要鬧去處，通曉不絕”?！按蟮种T酒肆瓦市，不以風(fēng)雨寒暑，白晝通夜，駢闐如此。”南宋都城臨安“其夜市除大內(nèi)前外，諸處亦然……百色物件，與日間無異。其余坊巷市井，買賣關(guān)撲、酒樓歌館，直至四鼓后方靜”。“杭城大街買賣晝夜不絕。夜交三四鼓游人始稀，五鼓鐘鳴，賣早市者又開店矣?！彼纬菘h城、鎮(zhèn)市等的夜市規(guī)模也很可觀。

興盛的夜市經(jīng)濟為宋政府帶來了滾滾財源，據(jù)不完全統(tǒng)計，宋朝的酒茶課額一般可達(dá)2000多萬貫，其中來自夜間經(jīng)營收入的份額可能不低于30%。夜間經(jīng)濟整體在國家財政貨幣收入總額中所占比重，保守地估算應(yīng)在5%—10%之間。

再看宋朝的酒類消費。

酒類專賣最能體現(xiàn)政府的消費政策，從中國古代文化來看，儒佛道都主張禁酒，儒家禁酒的思想最早可以追溯到《尚書·酒誥》，這時的禁酒主要是反對酗酒，并不是完全禁止飲酒，而是如《詩經(jīng)》所言“人之齊圣，飲酒溫克”。道教中的清規(guī)戒律有酒戒，但與儒家禁酒思想相仿，反對恣意飲酒、任性飲酒。而佛教五戒第五戒即是“飲酒戒”，酒本身無罪，但飲酒可能引發(fā)犯罪。酒是糧食制品，直接影響社會生活，酒與鹽茶相比不是生活必需品，可飲可不飲，因而古代對酒的專賣與鹽茶很不同。鹽自戰(zhàn)國專賣以后被歷代繼承，茶自唐中葉專賣以后也被宋元明清歷代繼承，而酒專賣始自漢武帝，漢代榷酒時間只有30年，自西漢以降，東漢、兩晉南北朝、隋和唐前期、明和清前期大都執(zhí)行相對寬松的稅酒政策，而因糧食匱乏，自秦以降至晚清，除了宋朝都實行過公私皆禁的禁酒政策。宋朝在中國古代是唯一一個自始至終都專賣酒類的王朝。宋朝不僅沒有因糧食問題禁過酒，而且是唯一一個鼓勵釀酒鼓勵飲酒的王朝。用呂祖謙的話說就是：“唯恐人不飲酒，設(shè)心大不同。”而這種鼓勵消費的政策宗旨就是最大限度攫取酒利。

宋朝的榷酒制度為保障酒利，酒的銷售主要是通過城鎮(zhèn)和草市墟市，熙寧十年以前，北宋全國官酒務(wù)有1861處，其中大部分集中在城市，只有少數(shù)位處鎮(zhèn)市。據(jù)研究從咸淳《臨安志》、嘉定《赤城志》和寶慶《四明志》等南宋方志中輯錄出兩浙路40處府縣酒務(wù)，其中只有4處不在城內(nèi)，大致在離府、縣城十里之外。北宋都城開封有72座大酒樓，南宋杭州也是官私酒樓林立，批發(fā)零售分店遍布大街小巷，官府鼓勵飲酒激勵銷售的盛況在中國古代歷朝都城是為僅見。

娼妓是歌妓、家妓、官妓、營妓的統(tǒng)稱。中晚唐時，出現(xiàn)了一種飲妓，也叫酒妓或酒令歌妓，專以歌舞筵席娛賓遣興為職業(yè)。入宋以后，以歌舞助興的歌妓隊伍不斷壯大，她們“新聲巧笑于柳陌花衢，按管調(diào)弦于茶坊酒肆”。許多村店酒家常有妙齡女子唱歌吸引客人，“吳姬道字未端正，當(dāng)壚學(xué)唱新番腔。貔貅百萬張頤仰，都將鐵甕盛春釀”。至遲從宋仁宗朝開始各級官府利用官妓參與官府酒的銷售，慶歷年間李覯至江西訪蔡襄“時正春時，營妓皆在后圃賣酒”。甚至設(shè)法賣酒：“置酒肆于譙門，民持錢而出者，誘之使飲，十費其二三矣。又恐其不顧也。則命娼女坐肆作樂以蠱惑之。小民無知，爭競斗毆，官不能禁，則又差兵官列枷杖以彈壓之，名曰‘設(shè)法賣酒’?！边@種令女伎佐酒的做法從神宗熙豐以后至南宋都甚為流行。南宋官酒庫每庫設(shè)官妓數(shù)十人。明人凌濛初亦說：“宋時法度，官府有酒，皆召歌妓承應(yīng)，只站著歌唱送酒，不許私侍寢席。”除以妓招飲之外，官酒務(wù)也設(shè)有類似賭博的活動來吸引人們消費，“酒務(wù)沽賣不行，久例動樂招邀若撲牌子之類，便有賭博之弊，非所宜也”。由此可見，宋朝統(tǒng)治者為增加酒課收入是不擇手段的，盡管這些手段是當(dāng)時歷史條件所允許的競爭方式。

四、功利思想對宋代財經(jīng)政策的影響

兩宋的學(xué)術(shù)思想，自明清之際黃宗羲、全祖望等編纂《宋元學(xué)案》以程朱理學(xué)為正宗主流以降，直到20世紀(jì)80年代鄧廣銘先生將宋學(xué)和理學(xué)區(qū)分之后，王安石新學(xué)才受到重視，也確立了北宋時期王安石新學(xué)為官學(xué)的新看法，其后漆俠《宋學(xué)的發(fā)展和演變》一書作了系統(tǒng)論證。但是迄今為止，講到宋朝學(xué)術(shù)思想仍然是以程朱理學(xué)為主線索，尤其是中國思想史學(xué)界秉持這種觀點，從中國思想史發(fā)展脈絡(luò)來講，程朱理學(xué)確實在宋以后的元明清主導(dǎo)中國思想發(fā)展，盡管二程、周惇頤、張載、邵雍在北宋還談不上是一個學(xué)派，但是講宋朝歷史卻絕對不能按思想史學(xué)界的說法來講，因為過去在很大程度上把學(xué)術(shù)思想局限在哲學(xué)思想，而忽略政治思想對宋朝的歷史的影響，蕭公權(quán)在其名著《中國政治思想史》中，把宋朝的政治思想分作“兩宋之功利思想”和“元祐黨人及理學(xué)家之政論”，前者講李覯、王安石、陳亮、葉適，后者主講司馬光、三蘇、邵雍、二程與朱陸。宋朝功利思想可以從多方面解釋，蕭公權(quán)認(rèn)為，功利主義者代表了傳統(tǒng)儒家入世思想和政治現(xiàn)實主義取向的復(fù)興。他們對外來侵略的反應(yīng)及在新環(huán)境下對變革的適應(yīng)使他們成為宋代具有創(chuàng)造力的政治哲學(xué)家。美國學(xué)者田浩認(rèn)為“同朱熹哲學(xué)相比，陳亮思想的內(nèi)容比較接近現(xiàn)代西方與中國的觀念，因此可以為探討有創(chuàng)意的思想及中國政治哲學(xué)發(fā)展歷程中的一段關(guān)鍵時期提供一個較為切近的基礎(chǔ)”，所以這是他把陳亮作為研究對象的一個主要原因。南北宋功利思想的主要代表者王安石、陳亮還有一個共同的特征，即義和利是統(tǒng)一體，不能拆分，反變法派質(zhì)疑新法“興利”時王安石回答：“政事所以理財，理財乃所謂義也，一部《周禮》，理財居其半，周公豈為利哉？”“利者義之和，義固所為利也?！睘樘煜吕碡斁褪亲畲蟮牧x，陳亮則主張：“王與霸，義與利的一元論。”而元祐黨人及理學(xué)家的義利觀則強調(diào)，義在先，利在后，朱熹在白鹿洞書院院規(guī)引用董仲舒的名言“正其誼而不謀其利，明其道不計其功”。而元史臣的《進(jìn)宋史表》所謂“崇道德而黜功利”則將元祐黨人及理學(xué)家的義利觀說得再明白不過了。

雖然今傳的宋朝文獻(xiàn)批評功利思想遠(yuǎn)較贊成功利主義的文獻(xiàn)為多，盡管元明清的后世輿論壓倒性否定以王安石為代表的功利思想而對程朱理學(xué)高唱贊歌，但是功利思想在宋朝絕大多數(shù)時間占統(tǒng)治地位則是無疑的。全祖望在《元祐黨案序錄》所加按語：“元祐之學(xué)，二蔡（蔡卞、蔡京）、二惇（安惇、章惇）禁之，中興而豐國趙公弛之。和議起，秦檜又禁之，紹興之末又弛之。鄭丙、陳賈忌晦翁，又啟之，而一變?yōu)閼c元之錮籍矣。此兩宋治亂存亡之所關(guān)。嘉定而后，陽崇之而陰摧之，而儒術(shù)亦漸衰矣。”“道學(xué)盛于宋，宋弗究于用，甚至有厲禁焉。”

功利思想占統(tǒng)治地位首先表現(xiàn)在國家理財政策的理念上，宋神宗《勅中書門下》是帝制國家制定理財政策追求功利色彩最典型的一個實例：

朕惟理財之臣失于因循其法，遂至于大壞，而天下之貨流積而不通。故特詔輔臣俾之，置司以講求其利病，將救其宿弊而更張之。上以禆于國，下以足于民……然商天下之利者，必致天下之眾智而集成之，則理盡而不悖，事行而不跲，于是利源通，而富庶之俗成矣。其令內(nèi)外臣僚，有能知財用利害者，詳具事狀聞奏?！蛴醒圆怀瓴蛔阋陨陝袷?，如可行，何吝于賞，如諸色人所言財利，有可采錄施用者，朕當(dāng)量其事之大小，而加甄賞之。

前揭北宋晚期、南宋大部分時期都延續(xù)了神宗時期的追逐功利的財經(jīng)政策，不啻如此，宋帝制國家追逐功利財經(jīng)政策還落實在對各級官吏的考核上?？己酥贫龋跐h唐時就已較成熟，隨著專賣禁榷的發(fā)展，征收工商業(yè)稅已成為地方官吏日常工作的主要職事之一，將能否增加工商財稅作為獎懲、升降、任免的依據(jù)，大致從宋代開始逐漸形成制度。太祖建隆二年（961），由于右監(jiān)門衛(wèi)將軍魏仁滌治市征增加了收入，并詔增秩，因罷歲月序遷之制。這是宋朝為增加工商稅收奉行循名責(zé)實考核地方官吏之始。太宗時考課文書要求填具“官市”“及監(jiān)給曲、商稅”等內(nèi)容，淳化年以后對轉(zhuǎn)運使考課內(nèi)容包括“貨財盈羨?！比首诳刀觊g、皇祐年間應(yīng)掌管三司的官員鄭戩、葉清臣的請求，對轉(zhuǎn)運使的考課正式列出“鹽、茶、酒、稅統(tǒng)比增虧遞年祖額”以及官營商業(yè)“和糴、和買物不虧年額拋數(shù)”。祖額是官府為收取數(shù)額相對穩(wěn)定的稅課的一種計劃指標(biāo)。立祖額始自淳化三年，然后由商稅衍及酒、鹽、茶等諸課利場務(wù)，至遲在大中祥符六年（1013）時已有根據(jù)祖額考課各路增虧歲收的規(guī)定。立祖額不是一成不變的，而是隨著各地工商稅課收入增減的情況作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，一般是取三年之中最高和最低的平均值。這即是所謂的酌中之法，雖說商稅立額之初以三年所收最多錢數(shù)為額，但自咸平以后，課利場務(wù)則普遍采用了酌中之法，即所謂“國家思建經(jīng)久之規(guī)，以定酌中之法”，酌中之法先是以三年為期，至仁宗后期漸次發(fā)展成為以五年為期。這樣做主要是為了計劃的可行性。大中祥符六年七月詔：“茶鹽酒稅及諸物場務(wù)，自今總一歲之課合為一，以祖額較之，有虧損，則計分?jǐn)?shù)。其知州軍、通判，減監(jiān)臨官一等區(qū)斷，大臣及武臣知州軍者，止罰通判以下?！笨梢?，一州軍若課額不及祖額，不僅監(jiān)臨官要受處分，而且連知州軍、通判等人也在受罰之列。當(dāng)然，超額完成祖額者，可受賞典。元豐三年吳居厚任京東路轉(zhuǎn)運副使，由于他增課有法，從元豐三年秋季至元豐六年上半年，酒稅課利比元豐二年祖額增百七十五萬九千余緡。神宗批示“三省可議賞典”。南宋時亦如此。紹興初期為籌措軍費，度支員外郎胡蒙請宋廷詔令諸路“措置征商榷酤而收息至于增羨者，并具實保奏，優(yōu)與進(jìn)擢，以示激勸”。

考核的官吏不僅限于從戶部到監(jiān)司和州縣各級官吏，而且對諸課利場務(wù)的監(jiān)當(dāng)官等比較祖額殿最，酒務(wù)、商稅務(wù)、茶場、鹽場是征收課利的最基本單位。據(jù)統(tǒng)計熙寧十年全國有1861個酒務(wù)，2000多商稅院務(wù)場，賣茶場有六務(wù)十三場，鹽場在宋初淮南地區(qū)有28所，南宋時期淮浙鹽場約66所。自諸課利場務(wù)的收入在宋代財政的地位日益重要，其祖額的立定也愈益細(xì)密，故宋人說 “今茶鹽酒稅監(jiān)考之官，法已詳矣。登格者有賞，虧損者有罰。人非木石，誰不自勵。”

在宋朝財經(jīng)政策引導(dǎo)下，社會的營利思想有了很大改變，蔡襄說：“凡人情莫不欲富，至于農(nóng)人、商賈、百工之家，莫不晝夜?fàn)I度，以求其利?！彼抉R光也說：“無問市井田野之人，由中及外，自朝至暮，惟錢是求?！笔看蠓?、官戶“口談道義，而身為沽販”。孫升更是形象地說：“城郭之人日夜經(jīng)營不息，流通財貨，以售百物，以養(yǎng)鄉(xiāng)村。”南宋比北宋有過之而無不及，凡“世之人以市道相交，一錢之爭，至于死而不悔”，真德秀說：“利欲之風(fēng)，深入肺腑。理義之習(xí)，目為闊迂。己之良貴，棄置如弁髦，而軒裳外物，則決性命以求之弗舍也?！薄端问贰肪幾胝咴凇锻醢彩瘋鳌分幸祆涞脑挿穸ㄍ醢彩捌渥兎ā澳思臣骋载斃餅橄葎?wù)”，其實這句話又何嘗不是宋朝320年的絕大部分時間國家財經(jīng)政策的真實寫照呢？

余論

有關(guān)宋朝經(jīng)濟發(fā)展水平，自20世紀(jì)初以來海外學(xué)者就有很高評價，如日本的唐宋變革論視宋朝為中國歷史的近世開端，歐美學(xué)者有“宋代經(jīng)濟革命說”，中國學(xué)者則認(rèn)為宋朝在經(jīng)濟上、生產(chǎn)技術(shù)上，是當(dāng)時人類農(nóng)業(yè)社會中最繁榮的。盡管學(xué)界對宋朝經(jīng)濟革命說的“革命”有所質(zhì)疑，但是經(jīng)濟史學(xué)界對宋朝社會經(jīng)濟是中國古代的一個高峰（中國古代經(jīng)濟史“兩個馬鞍形”，宋朝處在最高點）的看法則是絕大多數(shù)人的共識。那么宋朝社會經(jīng)濟為什么會達(dá)到這樣的高度呢，學(xué)界則多從社會生產(chǎn)力提升、商品經(jīng)濟發(fā)展、財政國家、市場交換發(fā)達(dá)以及制度變遷等方面討論。這些討論對于認(rèn)識宋朝社會經(jīng)濟發(fā)展的動力和原因無疑是有重大意義的。但是唯獨沒有回答本文一開頭提出的為何宋朝是中國古代唯一一個非農(nóng)業(yè)稅收大大超越農(nóng)業(yè)稅收王朝的問題。

在這里需要強調(diào)，對于國家干預(yù)經(jīng)濟特別是對于帝制國家的財政政策，過往的研究不論是古代從道德倫理的角度，還是現(xiàn)代從帝制國家阻擾商品經(jīng)濟發(fā)展的理論角度，予以批評和否定者居多。當(dāng)然帝制國家實行嚴(yán)格地禁榷征商制度，為獲取最大化的財利不擇手段增大剝削率，加重了普通民眾的負(fù)擔(dān)，巨額財政收入的相當(dāng)大部分為皇室宗親、官僚階層提供了盡可能多的物質(zhì)享受等事實都是不可否認(rèn)的。但歷史發(fā)展往往不以人的意志為轉(zhuǎn)移，對于過往的倫理道德或理論需要以客觀的歷史主義去重新認(rèn)識。

唐中葉以后至兩宋商品經(jīng)濟、市場交換發(fā)達(dá)，固然與社會生產(chǎn)力提高有密切關(guān)系，但是為什么唐中葉以后實行禁榷制度，商品貨幣經(jīng)濟就一下開始發(fā)達(dá)起來，難道唐中葉是唐朝社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的界標(biāo)？唐中葉以后多處于戰(zhàn)亂時期，社會生產(chǎn)力緣何一下有很大提高，促成商品貨幣經(jīng)濟快速增長？即使學(xué)界公認(rèn)宋朝社會生產(chǎn)力譬如畝產(chǎn)量比唐朝有較大提高，緣何新的兩稅法稅制不能滿足國家的財政需求？眾所周知，在工業(yè)革命出現(xiàn)之前，社會生產(chǎn)力是緩慢發(fā)展提高的，特別是在帝制國家控制嚴(yán)苛的條件下，造成社會生產(chǎn)關(guān)系質(zhì)變，直到晚清也還是處在所謂的“萌芽”狀態(tài)。實際上在中國古代“自由通商的政策只是局部的，短期的，表象的，偶然的。專賣政策的推行，則是長期的，全局性的，本質(zhì)的，絕對的。這一點正是中國傳統(tǒng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的主要特色所在”。所以唐宋統(tǒng)治者為追逐巨額財利，利用國家權(quán)力，調(diào)動當(dāng)時力所能及的各種資源，實行專賣制度和征商制度，主觀能動地作用于商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展，擴大市場交換規(guī)模，這不能不是唐宋商品經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，歷史研究應(yīng)當(dāng)給以足夠的重視。

本文從四個方面做了初步探討，表明宋朝非農(nóng)業(yè)稅收超越農(nóng)業(yè)稅收是與宋朝以工商稅收為主，善于經(jīng)營、刺激消費并帶有明顯的功利色彩的財經(jīng)政策分不開，而這種財經(jīng)政策恰恰在中國古代也是獨樹一幟的。若從財政收支在很大程度上折射出社會經(jīng)濟發(fā)展水平的角度而言，宋朝工商業(yè)的發(fā)展在中國古代應(yīng)是漢唐不能及，元明清也難以超越的。

首先，在國家財政支持下的宋朝官營經(jīng)濟（官營農(nóng)業(yè)、官營商業(yè)、官營手工業(yè)）規(guī)模龐大，地位重要，可以說超過漢唐明清各朝代，官營手工業(yè)人數(shù)多、分工細(xì)?！肮贍I經(jīng)濟的經(jīng)營形態(tài)呈現(xiàn)多層次、多樣化的特點，民營經(jīng)濟中的經(jīng)營形式如承包、租賃、租佃、借貸、合伙等，在官營經(jīng)濟中都有實施。有的還先于私營經(jīng)濟發(fā)生。多樣化經(jīng)營方式使官營經(jīng)濟較具活力。”“官營手工業(yè)中的原材料直接來源于二稅的不多，與市場有密切聯(lián)系的‘和買’、‘科買’、‘科配’發(fā)揮著重要作用。宋朝許多大商人從事茶、鹽、酒、金銀、布帛、糧食等與官榷或官需物品相關(guān)的經(jīng)濟活動，官私經(jīng)濟相互聯(lián)系在一起?！?/p>其次，宋朝政府為了滿足其龐大的消費需求，利用禁榷專賣、商稅、二稅和官營工商業(yè)等途徑聚斂來的巨額資財，向民間購買物品，“物出于民，錢出于官。天下租稅常十之四，而糴常十之六。與夫供奉之物、器用之具，凡所欲得者，必以錢貿(mào)易而后可”。其數(shù)量之巨，規(guī)模之大，影響面之廣，參與者之眾，引起的商業(yè)關(guān)系之復(fù)雜等等，都是以往任何時代所不能比擬的。由此大大促進(jìn)貨幣流通：“上自朝廷之運用，下自民間輸貢、州縣委藏、商賈貿(mào)易，皆主于錢，故后世用錢百倍于前?！币矠樯虡I(yè)資本的形成和發(fā)展提供條件。在茶鹽等的大宗貿(mào)易中，涌現(xiàn)了一批資本雄厚的大鹽商，京師交引鋪以及各地交引鋪也通過對茶引、鹽引的壟斷而大發(fā)橫財，成為商業(yè)資本的代表人物。不論官營經(jīng)濟還是民間私營經(jīng)濟在很大程度上都是由寄生于國家龐大財政支出上的商人階層的活動完成的。“商于海者，不寶珠玉則寶犀瑁，商于陸者，不寶鹽鐵則寶茶茗。”

最后，宋朝財經(jīng)政策大大促進(jìn)市場商品構(gòu)成發(fā)生了重大變化，當(dāng)時被征收商稅和不作為征收商稅的“民間日用之物”的村落市場交易品有米、麥、粟、菜、豆、水果、魚鮮、豬、斗、雞、鴨及麻、楮、農(nóng)具、酒、鹽、茶、薪等，紙、扇、竹、木、箔、油、炭、曲、布、絮、牛、柴、面、布、席等等。正如傅筑夫所言：貿(mào)易性質(zhì)由原來的奢侈品販運性商業(yè)變?yōu)橐跃用袢沼闷窞橹鞯囊?guī)模型商業(yè)。宋朝 “商業(yè)不再為少數(shù)富人服務(wù)，而變成供應(yīng)廣大人民的大規(guī)模商業(yè)，這在性質(zhì)上是一個革命性變化”。宋人張擇端所繪《清明上河圖》充分展現(xiàn)了北宋徽宗時期開封東京市井生活消費場景繁榮的風(fēng)貌。