官方網(wǎng)站，對(duì)于一家公益機(jī)構(gòu)而言意味著什么？公眾又如何看待這個(gè)幾乎同互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展相伴而行的通道？

曾有機(jī)構(gòu)向南方周末研究員講述該機(jī)構(gòu)面臨過的真實(shí)事件：某天一個(gè)電話，憤怒的質(zhì)問聲襲來，稱在該機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站上購買理財(cái)產(chǎn)品后，所謂“經(jīng)理”失聯(lián)，錢也不翼而飛。在對(duì)這一事件進(jìn)行處理的過程中，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)在搜索引擎的首頁，一個(gè)名字、設(shè)計(jì)均與之完全一樣的官方網(wǎng)站赫然在目。

“他們甚至排在我們機(jī)構(gòu)真正官方網(wǎng)站的前面”，該機(jī)構(gòu)秘書長(zhǎng)認(rèn)為，究竟誰是李逵、誰又是李鬼對(duì)于公眾而言是個(gè)極難的話題，“我們不得不承認(rèn)，騙子的技術(shù)和重視程度在當(dāng)時(shí)都高于我們”。

近年來，以“公益慈善”為幌子的詐騙事件層出不窮，已有數(shù)十家基金會(huì)為此發(fā)出反詐聲明。此類案件中，不法分子往往會(huì)通過開發(fā)盜版網(wǎng)站、冒名app等方式，騙取愛心公眾的信任。

作為公益機(jī)構(gòu)的“名片”， 官方網(wǎng)站既是社會(huì)公信力的保障，也是公益品牌傳播的窗口。

民政部社會(huì)組織管理局于2021年末實(shí)施了“全國社會(huì)組織官方網(wǎng)站保護(hù)計(jì)劃”，在檢索結(jié)果中為社會(huì)組織的網(wǎng)站加注“官方”和“社會(huì)組織”標(biāo)簽，并將經(jīng)過認(rèn)證的官方網(wǎng)站信息前置顯示，以方便社會(huì)公眾識(shí)別，提高合法社會(huì)組織的公信力和傳播力。

但這樣的設(shè)計(jì)也很難幫助部分公眾跨越“認(rèn)知門檻”，更多時(shí)候，公益機(jī)構(gòu)需要自己“正本清源”，積極開展擦亮公益品牌的工作，相關(guān)研究可移步《“擦亮”公益品牌迫在眉睫 ——2021南方周末中國公益品牌榜解讀》（點(diǎn)擊閱讀）。

這其間，官方網(wǎng)站的重要性不言而喻。當(dāng)前我國公募基金會(huì)官方網(wǎng)站建設(shè)情況如何？存在哪些問題需要盡快解決？又要如何更好地建設(shè)機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站？面對(duì)這些問題，南方周末公益研究中心發(fā)起“公募基金會(huì)網(wǎng)站建設(shè)成效評(píng)價(jià)項(xiàng)目”，評(píng)價(jià)體系包括“基礎(chǔ)設(shè)施和形象”“透明度與公信力”“行業(yè)合作與互動(dòng)”“組織運(yùn)營(yíng)和發(fā)展”四項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，權(quán)重分別為30%、30%、20%和20%。

由于透明度與公信力在評(píng)價(jià)體系中占到30%的權(quán)重，為了保證公募基金會(huì)網(wǎng)站建設(shè)的觀察對(duì)象具有主動(dòng)使用網(wǎng)站進(jìn)行信息披露的意識(shí)，提升公募基金會(huì)網(wǎng)站建設(shè)成效評(píng)價(jià)的有效性，本次觀察將中基透明指數(shù)FTI作為評(píng)價(jià)對(duì)象的入圍門檻。

公募基金會(huì)網(wǎng)站建設(shè)成效評(píng)價(jià)采取抽樣觀察的方式，以中基透明指數(shù)FTI2021為評(píng)價(jià)入圍標(biāo)準(zhǔn)，將FTI2021大于60分的307家公募基金會(huì)作為抽樣框，參照大型和中小型基金會(huì)規(guī)模的所占比例，從中隨機(jī)抽取60家公募基金會(huì)作為觀察樣本，樣本比例達(dá)到19.5%，能夠比較良好地反映總體情況。

整體情況：職責(zé)所在，中規(guī)中矩

從當(dāng)前的質(zhì)性研究來看，官方網(wǎng)站對(duì)于公益機(jī)構(gòu)增加捐贈(zèng)和擴(kuò)大傳播效果方面的能力正在下降。多家基金會(huì)負(fù)責(zé)人對(duì)南方周末表示，這是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大背景下，官方網(wǎng)站的“宿命”。

但從前述案例中也能發(fā)現(xiàn)，官方網(wǎng)站的權(quán)威性在實(shí)際社會(huì)環(huán)境中被部分公眾所強(qiáng)調(diào)，這同中國社會(huì)福利基金會(huì)南方周末公益基金此前所開展的一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果相印證：更多的受訪青年會(huì)將機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站作為權(quán)威信息發(fā)布的首要渠道，也更傾向于相信搜索引擎所呈現(xiàn)的結(jié)果。與此相對(duì)應(yīng)的是，多數(shù)受訪青年自認(rèn)無法很好地識(shí)別“官方”身份，大部分會(huì)選擇相信社交媒體上的KOL。

南方周末公益研究中心智庫專家、中山大學(xué)副教授周如南也認(rèn)為，官方網(wǎng)站對(duì)公益機(jī)構(gòu)的“官方性”存在一定影響，公募基金會(huì)尤甚。

正如2018年開始實(shí)施的《慈善組織信息公開辦法》第四條第五款之規(guī)定“慈善組織應(yīng)當(dāng)自下列基本信息形成之日起30日內(nèi)，在統(tǒng)一信息平臺(tái)向社會(huì)公開：本組織的聯(lián)系人、聯(lián)系方式，以本組織名義開通的門戶網(wǎng)站、官方微博、官方微信或者移動(dòng)客戶端等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)?！?/p>而公益業(yè)界對(duì)于公開透明一項(xiàng)的研究，也多以官方網(wǎng)站為重要參考指標(biāo)。不過這樣的規(guī)定所提出的要求，更多被機(jī)構(gòu)確認(rèn)為基本需要，即“為了做而做”。因此，多數(shù)公募基金會(huì)網(wǎng)站建設(shè)成效不佳，整體平均分為51.7分，中位數(shù)也在及格分?jǐn)?shù)之下，多數(shù)樣本公募基金會(huì)的網(wǎng)站建設(shè)成效處于中等偏下水平。

但也有官方網(wǎng)站建設(shè)成效較好的公募基金會(huì)，從分?jǐn)?shù)分布來看，抽樣公募基金會(huì)中最高分與最低分差值在58分之多，足見公募基金會(huì)網(wǎng)站建設(shè)水平差距較大。以壹基金的官方網(wǎng)站為例，此次調(diào)研中受訪的多位專家都給予好評(píng)。在實(shí)際評(píng)分過程中，壹基金的官方網(wǎng)站建設(shè)成效也在各個(gè)一級(jí)指標(biāo)中評(píng)分均比較高。

與之產(chǎn)生鮮明對(duì)比的是，部分抽樣基金會(huì)官方網(wǎng)站保持較低水平運(yùn)營(yíng)，官方網(wǎng)站信息停更、公示信息滯后、部分功能失效。這同中基透明指數(shù)FTI2022的報(bào)告顯示相近：基金會(huì)整體信息公開程度略有下降，透明度滿分基金會(huì)的頭部效益更加明顯，頭部基金會(huì)對(duì)于信息公開透明的重視程度更高，馬太效應(yīng)愈加顯現(xiàn)。

本研究也結(jié)合了中基透明指數(shù)進(jìn)行的相關(guān)分析。在對(duì)樣本基金會(huì)中取得FTI滿分的10家公募基金會(huì)進(jìn)行分析的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，中基透明指數(shù)評(píng)分越高的公募基金會(huì)，在網(wǎng)站建設(shè)方面的整體成效更好。

【建議】在渠道價(jià)值彰顯的今天，網(wǎng)站是較好替代APP和小程序的官方信息承載平臺(tái)，具有高度權(quán)威性和功能自由性。對(duì)于官方網(wǎng)站的整體建設(shè)問題，研究團(tuán)隊(duì)建議公募基金會(huì)應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略層面予以重視，從人力、資金、資源等多個(gè)層面加以考量。需要注意的是，對(duì)官方網(wǎng)站進(jìn)行建設(shè)的同時(shí)，要明確其在其他所有公共渠道的定位，即發(fā)揮基礎(chǔ)平臺(tái)的作用，同各個(gè)公共渠道進(jìn)行有效鏈接，達(dá)到找得到、用得好、看得清的整體效果。

基礎(chǔ)建設(shè)：需求引導(dǎo)，意識(shí)滯后

需要承認(rèn)的是，官方網(wǎng)站建設(shè)能力或水平，一定程度上與機(jī)構(gòu)類型、規(guī)模及其背后的發(fā)起主體存在關(guān)系。由樣本數(shù)據(jù)可得，中小型基金會(huì)和大型基金會(huì)在網(wǎng)站建設(shè)方面的成效差距明顯；公募基金會(huì)規(guī)模越大，網(wǎng)站建設(shè)的整體成效越好。

從公募基金會(huì)發(fā)起的主體來看，官方背景的公募基金會(huì)在網(wǎng)站建設(shè)成效方面雖然達(dá)到了平均水平，但多數(shù)網(wǎng)站的建設(shè)成效評(píng)分一般，網(wǎng)站的實(shí)際體驗(yàn)也沒有特色。相反，有個(gè)人背景的公募基金會(huì)官方網(wǎng)站建設(shè)成效評(píng)分較高，兩個(gè)最高分（80分和79分）均為個(gè)人背景的公募基金會(huì)獲得，這一類別基金會(huì)的網(wǎng)站特色更為鮮明。

從得分來看，其余類型的抽樣基金會(huì)網(wǎng)站整體建設(shè)水平都高于官方背景設(shè)立的公募基金會(huì)：3家企業(yè)型公募基金會(huì)的網(wǎng)站建設(shè)成效評(píng)分分別為70分、61分和50分；1家社區(qū)型公募基金會(huì)的評(píng)分為46分，2家學(xué)校型公募基金會(huì)的評(píng)分為58分和42分。

從整體向微觀進(jìn)發(fā)，研究團(tuán)隊(duì)將各個(gè)一級(jí)指標(biāo)均進(jìn)行了數(shù)據(jù)呈現(xiàn)和分析?！盎A(chǔ)設(shè)施和形象”指網(wǎng)站設(shè)計(jì)美觀簡(jiǎn)潔，操作流暢且沒有卡頓和較長(zhǎng)時(shí)間緩存，能夠?qū)崿F(xiàn)手機(jī)端適配，具有清晰的頁面導(dǎo)航架構(gòu)和豐富詳盡的內(nèi)頁資料，重點(diǎn)突出基金會(huì)的品牌項(xiàng)目?jī)?nèi)容并定期更新項(xiàng)目進(jìn)展，以及直觀展示活動(dòng)和成果的影響力數(shù)據(jù)等。

從實(shí)際官方網(wǎng)站使用體驗(yàn)和指標(biāo)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)，“基礎(chǔ)設(shè)施和形象”方面仍然是規(guī)模越大的公募基金會(huì)對(duì)于網(wǎng)站建設(shè)的資金投入可能更充沛，在網(wǎng)站維護(hù)方面則表現(xiàn)良好。

從這一指標(biāo)在樣本基金會(huì)類型分布情況來看，官方背景的基金會(huì)網(wǎng)站色彩和布局更加趨同和單調(diào)，往往存在堆砌大量文字資料的現(xiàn)象，比較影響觀感。個(gè)人背景的基金會(huì)網(wǎng)站易于突出機(jī)構(gòu)特色，網(wǎng)站形象顯得更有活力。

不過作為此次研究中的基礎(chǔ)性指標(biāo)，抽樣的60家基金會(huì)表現(xiàn)整體較差，“基礎(chǔ)設(shè)施和形象”占整體權(quán)重的30分，指標(biāo)平均分僅為14.5分。在這一方面，企業(yè)基金會(huì)展現(xiàn)了較高的水準(zhǔn)。

此外，網(wǎng)站首頁還應(yīng)擁有清晰的頁面導(dǎo)航架構(gòu)，但觀察樣本中近半數(shù)公募基金會(huì)網(wǎng)站存在欄目劃分繁多且重疊交叉的情況，讓瀏覽用戶無法快速定位需要的信息。更重要的是，此次抽樣中仍有不到一成的公募基金會(huì)官方網(wǎng)站在連續(xù)三次隨機(jī)抽查中存在卡頓、長(zhǎng)時(shí)間緩存等情況。

同樣在基礎(chǔ)建設(shè)方面產(chǎn)生影響的，還有“組織運(yùn)營(yíng)和發(fā)展”指標(biāo)，指基金會(huì)借助網(wǎng)站保存組織發(fā)展的資料，基金會(huì)需要在其網(wǎng)站上及時(shí)更新組織資訊，介紹組織發(fā)展歷程、組織結(jié)構(gòu)、執(zhí)行團(tuán)隊(duì)、聯(lián)系方式和社交媒體信息，發(fā)布工作人員和志愿者的招聘信息，以及建立可以在網(wǎng)站直接完成的捐贈(zèng)通道。

從數(shù)據(jù)和實(shí)際使用體驗(yàn)來看，樣本基金會(huì)對(duì)于官方網(wǎng)站實(shí)際功能的使用也較為缺乏，例如在人員招聘方面，僅有8.3%的基金會(huì)在網(wǎng)站上發(fā)布最新的工作人員和志愿者招聘信息。另外，在一些具體籌款功能支持方面的設(shè)計(jì)還有所欠缺，受訪機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人反饋，捐贈(zèng)通道的建設(shè)直接影響籌款效率。

【建議】這一部分所關(guān)注的是官方網(wǎng)站建設(shè)的基礎(chǔ)，是官方網(wǎng)站發(fā)揮功能的保證。基于對(duì)樣本公募基金會(huì)的系統(tǒng)性觀察，研究團(tuán)隊(duì)建議：首先在設(shè)計(jì)層面要明確官方網(wǎng)站職責(zé)、設(shè)計(jì)好官方網(wǎng)站內(nèi)部邏輯，保證基礎(chǔ)信息完整，包括搜索框等一系列產(chǎn)品可以增設(shè)；其次在運(yùn)維層面要定期更新、時(shí)常巡檢，確保官方網(wǎng)站本身及各項(xiàng)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)；最后在使用層面，要賦予官方網(wǎng)站必要的功能，如招聘信息、志愿者報(bào)名、捐贈(zèng)人聯(lián)絡(luò)等，以便在多渠道鏈接、建立權(quán)威性之后發(fā)揮必要成效。

品牌呈現(xiàn)：基本合格，欠缺突破

“基礎(chǔ)設(shè)施和形象”另一個(gè)聚焦的內(nèi)容是官方網(wǎng)站對(duì)“品牌呈現(xiàn)”的價(jià)值，在網(wǎng)站設(shè)計(jì)美觀、簡(jiǎn)潔方面來看，超六成的樣本基金會(huì)網(wǎng)站設(shè)計(jì)冗雜混亂、形象較差；有一半的樣本基金會(huì)沒有在首頁放置合適尺寸的圖片。

這是對(duì)品牌的強(qiáng)調(diào)，也會(huì)幫助用戶在第一時(shí)間建立對(duì)機(jī)構(gòu)的觀感。因此這一部分往往要強(qiáng)調(diào)公益基金會(huì)品牌價(jià)值和負(fù)責(zé)實(shí)際落地的公益項(xiàng)目，即確保品牌項(xiàng)目的高效傳播，本身也是機(jī)構(gòu)品牌的組成部分，這部分內(nèi)容不同于信息披露，前者要求吸引公眾，后者則是要求回應(yīng)關(guān)切。

觀察樣本基金會(huì)中，僅有38.3%的公募基金會(huì)官方網(wǎng)站在介紹品牌項(xiàng)目方面表現(xiàn)良好，即定期發(fā)布項(xiàng)目進(jìn)展或議題相關(guān)的內(nèi)容。此外，一些關(guān)于品牌項(xiàng)目展示的“小巧思”也在為公益機(jī)構(gòu)“拉好感”，例如展現(xiàn)組織或項(xiàng)目成果的時(shí)候選用更為容易溝通、展示的可視化作品等等。

受訪樣本中，官方網(wǎng)站首頁使用可視化圖形及其他創(chuàng)新傳播形式的基金會(huì)為8.3%，僅在文字之外使用一些圖片的基金會(huì)為53.4%，只在官方網(wǎng)站首頁使用純文字的為38.3%。

與品牌呈現(xiàn)有直接關(guān)系的需求，便是籌資，從更系統(tǒng)的視角來看，受訪樣本基金會(huì)往往優(yōu)先完成了對(duì)項(xiàng)目公開透明的要求。為了更好的觀測(cè)這一部分的內(nèi)容，研究團(tuán)隊(duì)推出“透明度與公信力”指標(biāo)，即指基金會(huì)在其官方網(wǎng)站上按照要求進(jìn)行信息披露，包括歷年年度工作報(bào)告和財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告的公示，對(duì)基金會(huì)發(fā)起方（人）、登記注冊(cè)、理事會(huì)成員、組織章程、組織宗旨、業(yè)務(wù)范圍、使命愿景、管理制度等信息的介紹，以及可供查詢和跟蹤的捐贈(zèng)明細(xì)。

在這一指標(biāo)上，抽樣樣本基金會(huì)平均得分為19.7，是公募基金會(huì)網(wǎng)站建設(shè)成效表現(xiàn)最好的指標(biāo)。由此可見，多年來公募基金會(huì)普遍具備了主動(dòng)在網(wǎng)站上進(jìn)行信息披露的意識(shí)，但在一些細(xì)節(jié)上仍有較大的提升空間。例如在公示機(jī)構(gòu)募捐信息情況方面，僅有不到四成的樣本基金會(huì)可以清晰地查到捐贈(zèng)明細(xì)。

此外，觀察樣本中41.7%的公募基金會(huì)沒有在其網(wǎng)站上公示登記注冊(cè)信息，36.7%的基金會(huì)沒有公示組織宗旨，51.7%的基金會(huì)沒有介紹使命愿景，還有8.3%的基金會(huì)沒有公示業(yè)務(wù)范圍。

從基金會(huì)類型和規(guī)模方面觀察這一維度指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，大型公募基金會(huì)在網(wǎng)站上更加詳細(xì)地介紹了理事信息和管理制度，在捐贈(zèng)明細(xì)公示方面也更加規(guī)范，使命愿景更加清晰。此外個(gè)人背景的公募基金會(huì)對(duì)于合法性的需求更大，則會(huì)在網(wǎng)站建設(shè)中更加重視透明度與公信力。相比而言，個(gè)人背景的公募基金會(huì)在網(wǎng)站建設(shè)中的業(yè)務(wù)范圍、使命愿景、捐贈(zèng)明細(xì)等內(nèi)容更為清晰，官方背景的公募基金會(huì)在網(wǎng)站上公示的管理制度更加完善。

【建議】當(dāng)完成機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站的基礎(chǔ)建設(shè)之后，隨之而來的問題便是官方網(wǎng)站的使用體驗(yàn)問題，尤以視覺體驗(yàn)為先，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，公募基金會(huì)的網(wǎng)站首頁應(yīng)該將眾多信息化繁為簡(jiǎn)，只需展示重要信息，用作明顯入口。網(wǎng)站首頁為了清晰地表達(dá)基金會(huì)的理念，更好地展示基金會(huì)的活動(dòng)，吸引瀏覽用戶持續(xù)的關(guān)注，應(yīng)該減少文字堆砌，使用便于展示機(jī)構(gòu)且具有親和力或沖擊力的媒體素材，如短視頻、TVC等。

此外在公開透明方面，應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)的要求，規(guī)范進(jìn)行信息公開。在此基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)引入創(chuàng)新的視覺設(shè)計(jì)，將復(fù)雜的文件材料轉(zhuǎn)化為便于理解的公眾語言，增加捐贈(zèng)人或潛在捐贈(zèng)好感。這涉及到一種坦誠、公開的機(jī)構(gòu)態(tài)度，因此如果條件允許、不侵犯相關(guān)隱私的情況下，公募基金會(huì)有義務(wù)盡可能多地向公眾展露自己，例如公開完善的機(jī)制體制等。

開放姿態(tài)：需求引導(dǎo)，效果有限

跳出項(xiàng)目和品牌需求看待機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站的使命，還有一個(gè)需要關(guān)注的內(nèi)容，即機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站是否有效作為機(jī)構(gòu)開放、交流、合作的窗口，展現(xiàn)或推動(dòng)行業(yè)合作等功能。

作為公募基金會(huì)網(wǎng)站建設(shè)成效表現(xiàn)最差的指標(biāo)，“行業(yè)合作與互動(dòng)”指基金會(huì)利用網(wǎng)站參與行業(yè)交流的功能，包括公布組織或項(xiàng)目合作的申請(qǐng)信息和合作伙伴鏈接，介紹與組織工作領(lǐng)域相關(guān)的政策法規(guī)和文件，發(fā)布與組織活動(dòng)領(lǐng)域相關(guān)的新聞和科教知識(shí)鏈接，宣傳公眾參與公益活動(dòng)或使用組織服務(wù)的途徑。

該項(xiàng)目60家樣本基金會(huì)平均得分僅為7.8分，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，公募基金會(huì)目前對(duì)于網(wǎng)站建設(shè)的功能認(rèn)知局限于信息披露和品牌宣傳，對(duì)于使用網(wǎng)站參與行業(yè)交流的功能重視不足。

在國際化表現(xiàn)上，樣本基金會(huì)網(wǎng)站的建設(shè)顯現(xiàn)出國際化不足的特征。較少基金會(huì)有面向海外的簡(jiǎn)化版英文網(wǎng)站或英文介紹界面，僅有兩家基金會(huì)建有英文網(wǎng)站且近三個(gè)月里有更新，占比為3.3%。未來將會(huì)有越來越多的公募基金會(huì)走向海外，在具備資源條件的基礎(chǔ)上可以搭建英文版網(wǎng)站。

當(dāng)然，對(duì)于大多數(shù)公募基金會(huì)來說，配備專門的人員來管理更新英文資訊是不切實(shí)際的；可以考慮制作英文介紹的界面或欄目，只展示基金會(huì)簡(jiǎn)介、品牌項(xiàng)目概括、支持和聯(lián)系方式。同樣，如果沒有足夠的資源制作科教知識(shí)鏈接等內(nèi)容，可以將基金會(huì)的網(wǎng)站和公眾號(hào)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，既能節(jié)省組織運(yùn)營(yíng)成本，也能實(shí)現(xiàn)多平臺(tái)的資料互通，讓公募基金會(huì)的網(wǎng)站更好地發(fā)揮公益品牌之窗的作用。

對(duì)于這一指標(biāo)，基金會(huì)的規(guī)模和類別影響因素與前述研究結(jié)果相近，大型公募基金會(huì)的組織能力更強(qiáng)，也相應(yīng)地承擔(dān)了更多推動(dòng)行業(yè)發(fā)展的責(zé)任。但相比于大型公募基金會(huì)在網(wǎng)站上發(fā)布的行業(yè)信息更加齊全，中小型公募基金會(huì)更加重視網(wǎng)站上的合作伙伴鏈接。

此外，官方背景的公募基金會(huì)在“行業(yè)合作與互動(dòng)”一項(xiàng)，平均分略高于個(gè)人背景的公募基金會(huì)。前者會(huì)在網(wǎng)站上發(fā)布了更加詳細(xì)的合作信息和政策法規(guī)，后者則更加注重在網(wǎng)站上與社會(huì)公眾互動(dòng)，同時(shí)介紹了更加豐富的科教知識(shí)。

【建議】研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，公募基金會(huì)的角色不同其他，作為管理、落實(shí)社會(huì)公益資金的主體，理應(yīng)具有極強(qiáng)的公眾性，在社會(huì)組織“出海發(fā)展”的大背景下，更應(yīng)該保持開放性。因此研究團(tuán)隊(duì)建議：首先開放穩(wěn)定、有效的外部合作溝通窗口，積極處理和回應(yīng)各類聯(lián)絡(luò)；其次應(yīng)該保持開放的態(tài)度，為自身的官方網(wǎng)站提供國際化路徑，并與項(xiàng)目緊密結(jié)合，釋放信息價(jià)值；最后建議機(jī)構(gòu)在官方網(wǎng)站設(shè)立服務(wù)專欄或聯(lián)絡(luò)通道，積極發(fā)揮求助、科普、反饋等職能。

（項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)：鄭碩、趙明鑫、張政、董珮瑜、王津）

南方周末公益研究中心