拜登政府推動出臺的《芯片與科學(xué)法》，旨在推動芯片制造“回流”美國本土。

拜登政府計劃投入520億美元扶持本土芯片制造業(yè)，其中390億美元用于鼓勵企業(yè)建造或擴(kuò)張生產(chǎn)設(shè)施。美國此舉，是否會改變甚至扭曲全球半導(dǎo)體價值鏈格局？

日本國立政策研究大學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授邢予青專注于國際貿(mào)易和全球價值鏈研究，目前正在主編將由世貿(mào)組織（WTO）等國際組織發(fā)布的《全球價值鏈發(fā)展報告2023》，其中有一個章節(jié)專門研究未來半導(dǎo)體全球價值鏈的發(fā)展，題目叫做“從無晶圓工廠到到處有晶圓工廠”（From Fabless to Fabs Everywhere）。

在邢予青看來，任何一個芯片，如按照全球價值鏈進(jìn)行分解，從研發(fā)到最后成為制成品，都可以分成如下具體過程：研發(fā)—設(shè)計—制造—組裝、測試和包裝—銷售。

如按照該價值鏈分布，將每一個過程創(chuàng)造的增加值進(jìn)行分解，就會發(fā)現(xiàn)美國半導(dǎo)體公司在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中的壟斷地位。

邢予青認(rèn)為，根據(jù)美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會（SIA）的數(shù)據(jù)，其中核心IP產(chǎn)生的附加值中的72%要?dú)w于美國；邏輯芯片設(shè)計增加值有67%也被美國占據(jù)；存儲器設(shè)計環(huán)節(jié)美國占有28%的增加值；其他非邏輯芯片和非存儲芯片這類的芯片上，美國擁有設(shè)計的37%的增加值；而在半導(dǎo)體設(shè)備領(lǐng)域，美國也擁有42%的增加值。

美國為何在此種情況下依舊推出芯片行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，這種產(chǎn)業(yè)政策是否會成功？第一財經(jīng)專訪了邢予青。

美國的兩點(diǎn)憂慮

第一財經(jīng)：你在近期的一次演講中介紹了半導(dǎo)體制造的全過程，簡言之，在制造過程中，需要荷蘭、日本和美國的設(shè)備，日美企業(yè)的材料，制造由中國臺灣企業(yè)完成，組裝有馬來西亞、中國的參與，最初的芯片設(shè)計英美韓都在參與。作為一個全球化產(chǎn)業(yè)，沒有任何一個國家能夠從頭到尾具有全價值鏈，這是不可能的，也是不經(jīng)濟(jì)的。但是，美國的《芯片與科學(xué)法》卻謀求產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，其成功概率有多大？

邢予青：從整個半導(dǎo)體全球價值鏈來說，盡管中國臺灣和韓國擁有非常先進(jìn)的制程，但制造能力具有用武之地的前提是，最終消費(fèi)者的需求。

換言之，臺積電給蘋果公司和高通公司制造芯片的前提是，蘋果和高通對芯片有大量的需求，需要被用于最終端的手機(jī)、機(jī)器人或者AI設(shè)備。這意味著，處于制造環(huán)節(jié)優(yōu)勢地位的臺積電或者三星公司，在整條價值鏈上并不是主導(dǎo)性很強(qiáng)的企業(yè)，它們屬于“等米下鍋”。這也是為什么當(dāng)美國出臺政策施壓它們在美國建廠時，它們會響應(yīng)美國的要求。

美國的企業(yè)是這些半導(dǎo)體制造商的最大客戶。制造商的“需求”，實(shí)際上是美國跨國公司研發(fā)和創(chuàng)造新產(chǎn)品培育的需求，所以半導(dǎo)體制造技術(shù)先進(jìn)并不等于在價值鏈上擁有強(qiáng)主導(dǎo)能力。

以前，制造環(huán)節(jié)脫離美國的原因之一是美國的生產(chǎn)成本高。美國《芯片與科學(xué)法》中有大概390億美元專門用于補(bǔ)貼新建立的晶圓制造廠，并且允許25%的設(shè)備投資可以抵稅，這兩條具體的優(yōu)惠政策降低了在美國建廠生產(chǎn)的成本。

對于亞洲工廠來說，臺積電2納米的生產(chǎn)技術(shù)還會保留在中國臺灣，而韓國也表示，會通過自己的稅收政策來撬動大概4000億美元的投資，擴(kuò)大在韓國的產(chǎn)能。展望未來，隨著人工智能（AI）和電動汽車的發(fā)展，全球?qū)Π雽?dǎo)體的需求是很巨大的，因此亞洲的半導(dǎo)體制造商在美國投資與繼續(xù)在本土發(fā)展并不沖突。

第一財經(jīng)：如你所說，2000年，美國8英寸晶圓的生產(chǎn)能力大概是130萬片/月，但到2018年，盡管美國生產(chǎn)能力也達(dá)到170萬片/月，但占全球晶圓生產(chǎn)能力的比例從世紀(jì)初的21.9%下降到了10.4%。美國此次推動產(chǎn)業(yè)鏈回流，是為其產(chǎn)能下降焦慮嗎？

邢予青：總的來說，美國仍保留著一定的產(chǎn)能。英特爾在美國設(shè)有制造工廠，主要生產(chǎn)邏輯芯片；美國公司美光科技（Micron Technology）也有自己的工廠，生產(chǎn)動態(tài)存儲器和閃存；德州儀器（Texas Instruments）也有生產(chǎn)其他類別的芯片。但美國的產(chǎn)能在全球半導(dǎo)體制造的份額一直在下降。

美國的憂慮有兩點(diǎn)，一是其先進(jìn)制程并不是最領(lǐng)先的。目前為止，即使英特爾的成熟制程也只有大概7納米，臺積電（TSMC）和韓國的三星集團(tuán)已能達(dá)到5納米或者3納米。換句話說，美國在先進(jìn)制程上不如臺積電和三星先進(jìn)。

第二，先進(jìn)制程的落后可能導(dǎo)致半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的不安全。當(dāng)前，最先進(jìn)的芯片都由臺積電在中國臺灣生產(chǎn)，特別是高通和蘋果公司的手機(jī)移動芯片都委托臺積電生產(chǎn)，而不是在美國生產(chǎn)。再加上AI技術(shù)是未來非常重要的發(fā)展方向，設(shè)計AI芯片最強(qiáng)的兩家公司為美國英偉達(dá)公司（NVIDIA）和美國超微半導(dǎo)體公司（AMD），但它們都沒有工廠，因此也要由臺積電在中國臺灣生產(chǎn)。在危機(jī)發(fā)生時，過度的集中可能會導(dǎo)致這些高端芯片斷供，造成供應(yīng)鏈的不穩(wěn)定。

美國的行為也與它一直強(qiáng)調(diào)的恢復(fù)制造業(yè)相關(guān)。美國更多是希望在先進(jìn)半導(dǎo)體制造環(huán)節(jié)沒有空白，特別是在高端手機(jī)和AI芯片制造上沒有空白。

產(chǎn)業(yè)政策成功三要點(diǎn)

第一財經(jīng)：美國進(jìn)行戰(zhàn)略再布局，亞洲和歐洲國家/公司的博弈能力有多大？

邢予青：當(dāng)下，全球主要芯片設(shè)計公司的模式是無晶圓工廠，但各方都認(rèn)識到，半導(dǎo)體是未來產(chǎn)業(yè)的心臟，由于國與國之間信任度逐漸下降，在自然災(zāi)害、地區(qū)緊張局勢和其他不可預(yù)測的風(fēng)險的影響下，各國都希望在半導(dǎo)體制造方面有一定獨(dú)立性。

所以，現(xiàn)在歐盟提出450億歐元的芯片制造補(bǔ)貼，日本也拿出42億美元，并且保證企業(yè)只要在日本投資先進(jìn)的半導(dǎo)體制造，就補(bǔ)貼50%的投資。臺積電原計劃僅在日本投資生產(chǎn)28納米的芯片，但在日本政府的要求和支持下，已答應(yīng)為生產(chǎn)12納米芯片投資工廠。制造業(yè)水平較為落后的印度，也要拿出300億美元推動半導(dǎo)體的自給自足。

現(xiàn)在我們已進(jìn)入一個新的全球化階段。在疫情前的超級全球化階段，全球化的背后是單一性選擇，只有單一目標(biāo)，即利潤或者效率。時過境遷，我們已經(jīng)進(jìn)入多元目標(biāo)的全球化時代，這并不意味著全球化的逆轉(zhuǎn)。多元目標(biāo)的全球化要考慮國家安全、價值觀和供應(yīng)鏈的韌性，這種韌性要能抵御自然災(zāi)害和新冠疫情。這是不可避免的現(xiàn)實(shí)問題，因?yàn)槊總€國家都有國家安全的考慮，國與國之間也存在著價值觀沖突，這是我們需要面對的現(xiàn)實(shí)。

目前，日本想利用這個機(jī)會重新振興自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。豐田、索尼、軟銀等八大公司去年成立了研發(fā)和制造半導(dǎo)體的公司Rapidus. 該公司已經(jīng)從日本政府獲得了700億日元的資助，計劃與美國的IBM公司合作，在北海道建廠制造2納米的芯片。上世紀(jì)80年代，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在政府的支持下超越了美國，結(jié)果日美在1985年展開了以半導(dǎo)體為核心的貿(mào)易戰(zhàn)，美國指責(zé)日本不開放市場，且對自己的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。事實(shí)上，日韓的崛起背后都有政府“看得見的手”，美國現(xiàn)在也打算走這條路。

我認(rèn)為，未來中國在半導(dǎo)體行業(yè)很有機(jī)會。我個人并不悲觀，很多人的悲觀來自于不考慮機(jī)會成本或者社會發(fā)展現(xiàn)狀的工程師或科學(xué)家思維，即無論成本多高我們都必須盡快擁有最先進(jìn)的技術(shù)和制造能力，否則就是不發(fā)達(dá)、不強(qiáng)大。中國是一個發(fā)展中國家，目前的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）僅有1.27萬美元，美國則是7萬美元。作為一個后發(fā)國家，中國有很多方面的空缺可以填補(bǔ)和發(fā)展。具體到半導(dǎo)體行業(yè)，如果中國做不了，或者被限制不能做14納米的芯片，是否可以轉(zhuǎn)做28納米或者以上的芯片？事實(shí)上，28納米或以上芯片的應(yīng)用范圍和需求，比3納米芯片廣泛得多。

第一財經(jīng)：如何看待發(fā)達(dá)國家對產(chǎn)業(yè)政策/補(bǔ)貼態(tài)度變化？其成功概念因行業(yè)而異嗎？

邢予青：從理論上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明過，在一個不完全競爭的市場，政府進(jìn)行補(bǔ)貼有利于本國企業(yè)爭奪國際市場份額，最終整個社會的福利也是增加的，爭奪的份額所獲得的“租”或者說利潤可以彌補(bǔ)投入的補(bǔ)貼。而不補(bǔ)貼的國家在博弈中則會成為輸家。

從行業(yè)來看，產(chǎn)業(yè)政策適用需要有三個必需條件。第一，要有規(guī)模效應(yīng)，生產(chǎn)越多，成本越低。第二，要有廣闊的市場，否則難以回收前期投資。第三，技術(shù)前景必須明確，不確定性小，風(fēng)險低。

半導(dǎo)體行業(yè)就符合這三點(diǎn)。半導(dǎo)體配件有全球市場，其應(yīng)用前景也非常明確。而生產(chǎn)越多，前期投入環(huán)節(jié)的平均成本就越低。假設(shè)設(shè)計一個芯片花費(fèi)一億元，賣出一億片時，每片的設(shè)計成本就是一元，賣十億時每片的設(shè)計成本幾乎是零。制造環(huán)節(jié)也是如此，生產(chǎn)越多，投資建廠的固定成本才好回收。

但是，對產(chǎn)業(yè)的財政補(bǔ)貼必須有退出機(jī)制，產(chǎn)業(yè)起步時需要補(bǔ)貼，但后期受補(bǔ)貼的企業(yè)必須能夠自己站穩(wěn)腳跟。

從市場方面再舉例，拿電動汽車來說，在中國政府彎道超車的產(chǎn)業(yè)政策支持下，目前中國一年能賣出300萬輛電動車，但是，日本一年只能賣5萬輛，所以中國生產(chǎn)電池的平均成本就可以比日本便宜一半。規(guī)模小，平均成本就高，競爭力就差。所以，對電動車的補(bǔ)貼刺激了需求，需求增加后，才能讓規(guī)模效應(yīng)發(fā)揮作用。