2022年唯二募集規(guī)模破百億的“爆款”公募基金，近日雙雙跌破凈值，“大熱必死”的魔咒在公募行業(yè)再現(xiàn)。

截至3月14日，“泉果旭源三年持有期混合”和“易方達品質動能三年持有混合”的最新凈值分別為0.9833和0.9792，均跌破1元凈值。

銀柿財經注意到，由于上述兩只基金均帶有三年封閉期，目前投資者無法通過份額贖回來進行操作。

各有各的“虧”法。

“泉果旭源三年持有期混合”和“易方達品質動能三年持有混合”分別成立于2022年10月、2022年7月。

其中，“泉果旭源三年持有期混合”是趙詣加盟泉果基金后發(fā)行的首只主動型權益產品。作為原農銀匯理的“頭牌”，趙詣“押注”新能源、光伏賽道，在2020年一戰(zhàn)封神成為“四冠王”，管理的四只基金包攬了全市場公募基金產品業(yè)績前四名。在產品規(guī)模急速擴張后，2021年趙詣管理的產品也全部位列同類前5%。

高光之際，趙詣于2022年3月轉投泉果基金，并于數(shù)月后發(fā)行“泉果旭源三年持有期混合”。不過，在趙詣闊別市場的數(shù)月間，A股風格早已出現(xiàn)發(fā)生巨大變化，以新能源、光伏為代表的成長風格大幅回調。而從趙詣的持倉來看，其并未迅速適應市場風格，仍“執(zhí)著”于新能源、光伏賽道。

2022年四季度末，“泉果旭源三年持有期混合”首次披露前十大重倉股，其中8只屬于新能源、光伏板塊，而彼時上述板塊正“水深火熱”，龍頭個股寧德時代、隆基綠能等都已出現(xiàn)大幅回撤。

相較于趙詣“押寶”單一賽道導致踏空，“易方達品質動能三年持有混合”掌舵人陳皓的持倉風格則更為分散。2022年四季度末，“易方達品質動能三年持有混合”的重倉股涵蓋電子、食品飲料、汽車、計算機在內的多個板塊，并且持股集中度僅為26.36%。

但從結果來看，分散的持股策略也并未幫助“易方達品質動能三年持有混合”的基金凈值維持在面值以上，或與其發(fā)行時點有著較大關系。

“易方達品質動能三年持有混合”發(fā)行于2022年7月，彼時滬指一度突破3400點，自此以后，大盤便開始“跌跌不休”。盡管易方達品質動能在成立后的大部分時間里都能跑贏業(yè)績基準，但由于成立在股市高點，導致其不免要因為大盤下跌而蒙受凈值損失。

盡管與市場大環(huán)境分不開，易方達等公募“大廠”選擇在市場高點、散戶情緒高漲的時候發(fā)行帶有封閉期的產品，常被詬病有“提前”鎖定管理費的嫌疑，且并不一定真的有利于實現(xiàn)更高的收益。

買封閉式基金是否必要？

除凈值“破面”外，上述兩只基金還有一個共同特點，就是產品都附帶3年持有期，即為產品設置了封閉期，投資者在封閉期內無法靈活的申購或者贖回。

基金發(fā)行和承銷方在發(fā)行附帶持有期或封閉條件的權益產品時，一般會重點突出：此類產品有助于淡化擇時和短期市場波動帶來的影響，避免做出追漲殺跌的錯誤決策，提升盈利體驗；對基金經理來說，也能更從容地進行投資布局，追求長期回報。

但從事實來看，將“易方達品質動能三年持有混合”和陳皓管理的另一只開放型基金“易方達科翔混合”做比對，可以發(fā)現(xiàn)在2022年四季度末，兩只基金在重倉股上有7只個股重合。而從收益情況來看，“易方達科翔混合”今年以來收益率3.33%，“易方達品質動能三年持有混合”卻僅有1.44%。再度出現(xiàn)尷尬一幕，帶封閉期的產品跑輸同一基金經理旗下開放型老基金。

有資深公募人士曾直接向銀柿財經表示，“對于主動權益類產品，有封閉期并不必然實現(xiàn)更高收益率，過度強調封閉期反而有提前鎖定管理費、代銷費之嫌疑。所謂的持有時間長可以增加勝率，其實購買同一基金經理名下其他不帶封閉期的老產品也一樣可以實現(xiàn)類似效果”。

爆款基金“魔咒”頻現(xiàn)

“泉果旭源三年持有期混合”和“易方達品質動能三年持有混合”的折戟也并非個例。

近年來爆款基金多數(shù)都會面臨發(fā)行后凈值下跌、業(yè)績不及預期的“魔咒”。例如，在2021年一季度，全市場共誕生了19只百億級基金，卻有15只發(fā)生過凈值“破面”的尷尬。

基金行業(yè)一直存在著“好發(fā)不好做”的說法?；鸸景l(fā)行偏股基金時，通常會在市場高點借助投資者熱情高漲順勢營銷，造成“日光基”、爆款基金頻現(xiàn)。但也正是由于發(fā)行點位高、爆款基多導致短期資金難以接續(xù)，股價難以繼續(xù)推高，基金“好發(fā)”往往伴隨著股價和大盤的下跌。

有第三方基金評價人士曾表示，“前兩年的結構性牛市造就了‘炒股不如買基金’的神話，在基金公司、渠道、媒體鋪天蓋地宣傳下，大量投資者抱著高收益預期‘借基入市’，瘋搶爆款基金，卻連續(xù)兩年未能回本，這對公募基金行業(yè)信譽的傷害是很大的，投資者‘借基入市’的信心大幅受挫”。

也有專業(yè)人士通過反思爆款基金糟糕的投資體驗，拷問基金公司的專業(yè)性，認為基金公司作為專業(yè)投資者，應該展現(xiàn)出專業(yè)水準，在投資性價比高時強勢營銷，反之在市場高點應該采取限購等措施。