分析COVID和資本寒冬對創(chuàng)業(yè)生態(tài)產(chǎn)生了什么樣的影響？美國的研究分析機(jī)構(gòu)傾向于分析A輪融資的情況。

一項(xiàng)對美國 A 輪融資的最新研究就顯示，投資總額將創(chuàng)下兩年多來的*季度水平。

根據(jù) Crunchbase 的數(shù)據(jù)，自2021年末達(dá)到峰值以來，美國創(chuàng)業(yè)公司的A 輪融資已連續(xù)5個季度出現(xiàn)下滑。從長遠(yuǎn)來看，過去9個季度的融資總額如下:

數(shù)據(jù)來源：crunchbase

但是，投資者們還開了一些大額支票。今年截止到3月底，至少有5家初創(chuàng)公司獲得了1億美元以上的A輪融資，其中約35起融資超過了3000萬美元。與往常一樣，生命科學(xué)公司在最近幾個月的*規(guī)模籌資活動中還是占據(jù)了大部分份額，特別是生物技術(shù)公司，在A輪融資排名中名列前茅。

因?yàn)锳輪融資的特殊性，其既不像種子輪融資金額較小，投資機(jī)構(gòu)可以廣撒網(wǎng)；也不像B輪融資通常起到風(fēng)險融資和IPO“交叉輪”的作用，到時，公司已經(jīng)過了初始啟動階段，業(yè)務(wù)發(fā)展方面已經(jīng)完成了某些里程碑。A 輪的投資者一直都是生物技術(shù)創(chuàng)業(yè)界的“潮流引領(lǐng)者”（tastemakers）。

當(dāng)下的市場環(huán)境中，誰獲得了大額A輪融資？誰在投資A輪融資？是一個很好的視角，去觀察和分析資本市場的一些風(fēng)向標(biāo)變化。

1為什么關(guān)注A輪融資？

今年1月，Paradigm，一家總部位于紐約的創(chuàng)業(yè)公司宣布獲得2.03億美元的A輪融資，這家公司聚焦在臨床患者招募領(lǐng)域，致力于為醫(yī)生、研究人員和制藥公司簡化臨床試驗(yàn)開發(fā)技術(shù)，這家公司由Arch Venture Partners和General Catalyst 發(fā)起，投資方里還有F-Prime Capital、 GV等 。

3月，Cargo Therapeutics，一家總部位于加利福尼亞州San Mateo的生物技術(shù)公司，宣布完成了2億美元的A輪融資，推進(jìn)下一代 CAR-T 細(xì)胞療法的研發(fā)。牽頭投資方包括Third Rock Ventures 和 RTW 等。

同樣在3月，Rapport Therapeutics，一家總部位于波士頓的新公司帶著1億美金的A輪投資對外亮相。風(fēng)投公司Third Rock Ventures 和強(qiáng)生的投資部門 JJDC 共同創(chuàng)建了Rapport。Rapport 聚焦在神經(jīng)系統(tǒng)疾病的藥物開發(fā)，其平臺利用基因組學(xué)、蛋白質(zhì)科學(xué)和大腦成像技術(shù)來識別用于精密神經(jīng)藥物的受體相關(guān)蛋白（RAP）。

A 輪的投資者一直都是生物技術(shù)創(chuàng)業(yè)界的“潮流引領(lǐng)者”。近年來，隨著競爭越來越激烈，種子階段和晚期融資市場發(fā)生了相當(dāng)大的變化，但是美國的A 輪市場迄今基本未受到干擾。這是因?yàn)槊绹腁 輪投資市場在十多年以來一直由少數(shù)幾個基金主導(dǎo)，資本相對集中，這也就意味著，如果一家生物公司入不了這幾家機(jī)構(gòu)的法眼，就難以獲得資助——即使它具有真正的潛力。另一方面，這些投資者所選擇的大多數(shù)公司后期會成功融資，并有機(jī)會將藥物推向市場。

為什么只有少數(shù)基金活躍于A輪融資市場？這就要?dú)w結(jié)于A輪投資的困難程度。做A 輪投資所需要的組合技能，與做后期或種子階段的投資是相當(dāng)不同的。A 輪投資者也會聽取后期投資者和制藥公司的市場反饋，以及與其他投資A輪 VC的合作，但他們在評估公司時，經(jīng)常依靠自身經(jīng)驗(yàn)。

B 輪投資者則可以依靠 A 輪投資者的工作來補(bǔ)充他們自己的調(diào)查。在尋求交易方面，B 輪投資者可以通過與早期投資者建立關(guān)系來尋找投資的公司，而 A 輪投資者必須在大學(xué)、種子階段投資者、天使投資者和獨(dú)立公司中撒網(wǎng)。在投資形式上，與廣開小額支票的種子投資者不同，A 輪投資者的投資組合更加集中，因此他們需要對每筆交易盡心盡力。

能夠根據(jù) A 輪投資領(lǐng)域的獨(dú)特性適當(dāng)調(diào)整其投資策略的新興VC，將比那些較慢適應(yīng)市場差異化的投資者具有更多優(yōu)勢。但執(zhí)行方面的風(fēng)險并不是這些投資者面臨的*問題，他們還面臨著多年來*挑戰(zhàn)性的后期融資市場：

數(shù)據(jù)來源：Bay Bridge Bio

上圖顯示了能夠在18個月內(nèi)繼續(xù)籌集B輪融資的A輪公司的月度百分比。在 2019 年IPO 和交叉融資市場放緩之前，這一比例約為5%；然后在 COVID 期間增至 10% 以上；如今已降至近三年以來的*點(diǎn)，不到2%。

動脈新醫(yī)藥此前也曾撰文分析，美國 biotech 出現(xiàn)了A輪融資懸崖。硅谷銀行（SVB）的數(shù)據(jù)和Bay Bridge Bio的數(shù)據(jù)互相印證：在2020年7月1日至2021年12月31日期間，有356家Biotech公司進(jìn)行了A輪融資，而在2022年只有102家制藥公司宣布進(jìn)行了B輪融資。美國Biotech公司很容易獲得A輪融資，但問題是，他們沒有等來B輪融資，卻正在耗盡資金，這是目前美國生物技術(shù)領(lǐng)域的一大現(xiàn)狀。

對于這些基金來說，這可能是挑戰(zhàn)，也可能是機(jī)遇。一方面，低迷的B輪融資市場，使得A輪投資者所資助的公司更難籌集后續(xù)的資金。另一方面，如果A輪投資者想在后期的融資輪次中配置更多的資金，他們將能拿到更有吸引力的估值。

那些有信心且有能力在后期融資中投入資金的機(jī)構(gòu)，將從低迷的B輪市場中受益，在后期投資領(lǐng)域能力較弱的基金，將處于更艱難的境地。對于那些專注于快速投資組合，加價獲得高回報導(dǎo)向的基金而言，要想挑戰(zhàn)后期投資市場就必須要進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

2誰在投A輪？

在過去十年中，傳統(tǒng)的生物技術(shù)風(fēng)險投資公司從運(yùn)轉(zhuǎn)良好的 IPO 市場中獲利。但隨著生物醫(yī)藥行業(yè)的動蕩以及IPO 市場的放緩，這些風(fēng)險投資公司放緩了他們的活動。諸如Atlas、Versant、Third Rock 和 5AM Ventures 等老牌生物技術(shù)風(fēng)險投資公司如今正在讓出份額。

一類新興的生物技術(shù)風(fēng)險投資公司在此時拿起了接力棒。與傳統(tǒng)的生物技術(shù)風(fēng)險投資公司不同，它們反而加快了他們的投資活動。“新興”并不代表他們對生物技術(shù)投資領(lǐng)域不熟悉，而是表示目前他們在 A 輪階段的投資活動有所增加。許多這些“新興”的風(fēng)險投資公司已經(jīng)投資生物技術(shù)多年甚至數(shù)十年，他們歷來將投資的重點(diǎn)放在種子階段或后期，期間他們偶爾會參與到A 輪投資交易中，但不像“老牌”A 輪投資公司那樣頻繁。

左欄為pre-COVID，最活躍的A輪投資機(jī)構(gòu)，他們大多是專業(yè)的Biotech VC;右欄是COVID crash階段（2021年11月-2022年7月）除了pre-COVID階段的top investors之外，最活躍的A輪投資機(jī)構(gòu)。

數(shù)據(jù)來源：Bay Bridge Bio

*類是Techbio風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)。

本世紀(jì)初，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，美國的科技投資者基本上放棄了生物科技領(lǐng)域。但從2010年代中期開始，美國軟件投資者開始在生物技術(shù)領(lǐng)域試水。從2015年左右開始，軟件類投資者開始嘗試進(jìn)入生物技術(shù)領(lǐng)域。

在科技風(fēng)險投資領(lǐng)域競爭日益激烈的情況下，他們看到了生物技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生的巨額回報，于是決定轉(zhuǎn)移目標(biāo)，在生物技術(shù)風(fēng)險投資領(lǐng)域開辟自己的一席之地。在軟件VC的設(shè)想中，新數(shù)據(jù)科學(xué)技術(shù)可以被應(yīng)用于生物學(xué)領(lǐng)域，在這些新技術(shù)的基礎(chǔ)上可以建立一類新型且生命力更強(qiáng)的公司。

他們專注于老牌風(fēng)險投資公司忽視的兩個領(lǐng)域：年輕的科學(xué)家創(chuàng)始人，和計算平臺與傳統(tǒng)藥物發(fā)現(xiàn)的結(jié)合。

他們還引進(jìn)了軟件領(lǐng)域?qū)?chuàng)始人更友好的投資條款。在傳統(tǒng)的生物技術(shù)領(lǐng)域，許多公司將由風(fēng)險基金在內(nèi)部培育和孵化。最典型的就是Flagship，這些基金將引領(lǐng)成功孵化公司的 A 輪融資，在 A 輪之后最終獲得公司 50% 或更多的股份。Techbio VC的投資金額低于傳統(tǒng)生物技術(shù)基金，但投資公司的估值更高。

這些Techbio VC 帶來的另一個積極變化是建立了一個強(qiáng)大的種子融資生態(tài)系統(tǒng)。在Techbio風(fēng)險投資公司進(jìn)入之前，幾乎沒有渠道為生物技術(shù)初創(chuàng)公司籌集初始資金，除非你與主要風(fēng)險投資公司關(guān)系密切。雖然有一些活躍的家族機(jī)構(gòu)和天使投資人，但是他們提供的條件普遍不利，而且投資方向也非常不一致。坦率地說，生物技術(shù)的種子市場很糟糕。當(dāng)Techbio風(fēng)投進(jìn)入該領(lǐng)域時，情況發(fā)生了變化。

在美國，COVID之前，Techbio風(fēng)險投資公司主要專注于種子投資，只有少數(shù)基金開啟A 輪投資(通常是與知名的生物技術(shù)風(fēng)險投資公司共同投資)。隨著這些投資經(jīng)驗(yàn)的積累，越來越多的投資者進(jìn)入種子領(lǐng)域。到 2021 年，生物技術(shù)領(lǐng)域的種子融資生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)爆炸式增長。Techbio VC的加入，幫助建立了一個真正對創(chuàng)始人友好的種子資金生態(tài)系統(tǒng)，投資者開始關(guān)注不同企業(yè)創(chuàng)始人的差異和特點(diǎn)，這些對行業(yè)來說都是積極的發(fā)展。關(guān)于“計算機(jī)正在吞噬生物技術(shù)”的論點(diǎn)或許只是空穴來風(fēng)，但可以肯定的是，很多有前途的公司都得到了這些VC的資助。

除了這些積極貢獻(xiàn)之外，Techbio基金還從軟件風(fēng)投圈引進(jìn)了一種更有爭議的策略——營銷和炒作。曾經(jīng)，LP們對于這些基金講述的關(guān)于行業(yè)未來的故事很感興趣。但隨著生物技術(shù)市場泡沫的消失，LP們將開始質(zhì)疑他們從 VC 那里聽到的故事。Techbio基金面臨的一個大問題是，投資的回報是否能達(dá)到“炒作”的效果。如果市場持續(xù)低迷，誰能做出良好的投資決策并取得資本回報誰才是贏家，而不是誰能籌集到大筆資金并進(jìn)入熱門交易表。

第二類是跨界投資者。

跨界投資者曾是生物技術(shù)融資生態(tài)系統(tǒng)的中流砥柱。但是自從 COVID 導(dǎo)致跨界交易被迫關(guān)閉，這些投資者開始在A 輪市場里尋找避難所。

很多跨界投資機(jī)構(gòu)在COVID之前就已經(jīng)在 A 輪投資活動中表現(xiàn)活躍，努力從那些壟斷A 輪風(fēng)險投資的投資機(jī)構(gòu)那里奪取份額。隨著老牌風(fēng)投的讓步，跨界者終于有機(jī)會確立了自己作為早期投資者的地位。

其中一些公司在 COVID 期間沒有遵循估值和企業(yè)基本面的基本原則，最終導(dǎo)致泡沫出現(xiàn)和破滅。在某些情況下，這些基金更多地采用以市場為中心的方法，而不是根據(jù)基本面（公司和研發(fā)的產(chǎn)品的基本面）進(jìn)行投資，他們中的少部分企業(yè)只是對 COVID 疫苗展示的潛力感到過度興奮。

這些機(jī)構(gòu)在 A 輪市場中還要進(jìn)行以下調(diào)整：1. 建立新的信息網(wǎng)絡(luò)來尋找 A 輪交易。2. 收緊以適應(yīng)風(fēng)險更高的融資階段和支持性較低的后期融資市場。

第三類是制藥公司戰(zhàn)略投資部門。

大型制藥企業(yè)戰(zhàn)略投資部門多年來一直活躍在 A 輪融資。這些投資者通常與其他 的VC投資機(jī)構(gòu) 有著不同的目標(biāo)：其他 VC 只是想為他們的投資者賺錢，但戰(zhàn)投部門除了財務(wù)目標(biāo)之外，還要為他們的母公司服務(wù)。制藥公司的戰(zhàn)略投資部門最有可能利用當(dāng)前的市場的不穩(wěn)定性，憑借其資產(chǎn)負(fù)債表上的大量現(xiàn)金，圍繞特定的財務(wù)目標(biāo)，進(jìn)行與傳統(tǒng)風(fēng)險投資公司截然不同的投資。在競爭較弱的市場中，這些機(jī)構(gòu)可能在股權(quán)投資、研發(fā)合作和許可協(xié)議等方面為母公司達(dá)成有利的交易。

大型制藥公司在未來幾年將面臨主要藥物獨(dú)占權(quán)流失所造成的巨大損失，大型并購交易一直是這些制藥公司解決這一收入缺口的常用方案，也一直是成熟的生物技術(shù)風(fēng)險投資公司和公共股權(quán)投資者收獲回報的重要驅(qū)動力。去年，因?yàn)?FTC 的審查有所增加，導(dǎo)致制藥公司在這些大宗交易中的成績往往喜憂參半。

但今年，并購交易已經(jīng)明顯回溫，輝瑞收購seagen就是一個風(fēng)向標(biāo)。制藥公司不僅可以通過并購，還可以通過在早期階段與平臺公司建立關(guān)系來補(bǔ)充其管線。制藥公司可以成為這些公司的理想合作伙伴，帶來藥物開發(fā)方面的寶貴專業(yè)知識，并為這些平臺提供大量現(xiàn)金儲備。今年，國內(nèi)的ADC研發(fā)企業(yè)頻頻將管線 license out 給MNC已經(jīng)說明了這一趨勢。

3國內(nèi)情況如何？

如此前文章的分析，中 美生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新程度和融資慣例有所差異: 美國Biotech公司一般技術(shù)創(chuàng)新程度更高，把一款藥推到IND階段時間也更久，平均需要三四年，A輪融資額度更大，輪次也較少。但是，國內(nèi)企業(yè)如果做的是fast-fallow或者me-too，進(jìn)度更快，經(jīng)常有公司成立一年就把項(xiàng)目推到IND階段，但是融資輪次往往更多，會伴有A+輪、Pre-A輪等輪次。

但是，在生物醫(yī)藥領(lǐng)域，國內(nèi)外投資人考量的角度略有不同，時間點(diǎn)也略有不同。但是驅(qū)動行業(yè)的因素不會有本質(zhì)差異。從資本層面考慮，A輪及A輪前基本都是概念階段，A輪在企業(yè)發(fā)展中都有著重要的過渡性作用，我們今天看A輪，其實(shí)看的是成長的分水嶺。

所以，關(guān)注A輪融資的數(shù)量和背后的投資方，用這一方式來分析國內(nèi)生物技術(shù)領(lǐng)域的投資市場，或許能有一些有意思的發(fā)現(xiàn)。

據(jù)動脈橙數(shù)據(jù)庫顯示，2023年*季度國內(nèi)共發(fā)生92起融資事件，其中A輪相關(guān)（pre-A/A/A+）共36起，占據(jù)整體市場的40%，仍是主力輪次。

A輪融資所投項(xiàng)目來看，小分子、大分子、核酸藥物、合成生物學(xué)，甚至是CXO、AI制藥的融資事件都在一個量級，行業(yè)并未呈現(xiàn)一窩蜂的押注某些賽道。從出手方來看，在通化、嘉興等小眾城市的背后，都有地方政府背景基金參與，而在蘇州、上海等產(chǎn)業(yè)重心城市，除了主流的市場化基金，也更多涌現(xiàn)大企業(yè)戰(zhàn)投的身影，比如招商局集團(tuán)、先聲、貝達(dá)。

多元的投資主體和背后訴求，也驅(qū)動行業(yè)進(jìn)入case by case階段，看重單個項(xiàng)目創(chuàng)新經(jīng)營能力，價值投資浮現(xiàn)。

當(dāng)然，另一個必須要提及的大背景就是，盡管在開發(fā)新型療法方面已經(jīng)取得了實(shí)實(shí)在在的進(jìn)展，但是生物技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)數(shù)十年來，面臨著研發(fā)成本越來越高的情況。雖然近年來生物技術(shù) VC 創(chuàng)造了可觀的回報，但是在提供高價值藥物方面的進(jìn)展并不理想。

生物制藥行業(yè)的獨(dú)特之處在于，它是世界經(jīng)濟(jì)中*創(chuàng)新性的行業(yè)之一，同時，這個行業(yè)大多數(shù)龍頭企業(yè)已經(jīng)創(chuàng)建超過100年。初創(chuàng)公司和風(fēng)險投資公司為該行業(yè)注入了新的活力，但是后面還有很多工作亟待解決。新興的風(fēng)險投資主體成功接棒后，將有機(jī)會做出真正的變革。

但是，他們是否已準(zhǔn)備好引領(lǐng)該行業(yè)進(jìn)入下一個繁榮期，或者他們只是曇花一現(xiàn)？只有時間會給出答案。

參考文章：

The next generation of biotech VCs，Bay Bridge Bio

Getting To Series A Has Gotten Harder，crunchbase news