107706/04
■ 張 銳據(jù)相關報道，德國有關方面正在討論限制向中國出口用于制造半導體的化學品的數(shù)量。資料顯示，德國默克是全球半導體材料巨頭，巴斯夫是全球化工/濕化學品巨頭，林德氣體是全球工業(yè)氣體三巨頭之一，世創(chuàng)是全球第四大硅片供應商，卡爾蔡司則是全球光刻機鏡頭核心供應商。如果德方的限制措施落地，對中國制造先進半導體能力所形成的影響不言而喻，同時，全球半導體供應鏈原本存在的撕裂與碎片化風險由此亦會進一步加劇。
貿(mào)易領域壁壘頻現(xiàn)在半導體領域?qū)χ袊O障添堵，德國顯然算不上是先驅(qū)。前總統(tǒng)特朗普執(zhí)政時期，美國就出臺了具有量身定制意義的“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”（FDPR），在只有120天寬限期的出口管制高壓下，華為、中興等中國企業(yè)不得不超量采購芯片，同時臺積電等供應商只能集中力量倉促供貨，市場供求因FDPR的壓迫一時完全亂了陣腳，全球半導體供應鏈遭遇嚴重干擾。承接前任衣缽，拜登政府推出的《芯片和科學法案》甚至公開提出，凡是接受美國政府資助的企業(yè)不可以到中國大陸建設先進節(jié)點半導體制造廠，且越來越多的中國企業(yè)被列入美國商務部的“實體清單”以及“未經(jīng)驗證清單”之中，深受FDPR的嚴厲限制與打壓。不僅如此，美國商務部還出臺了《出口管制條例》，除涉及芯片和芯片制造技術的出口限制外，禁止所有美國公司向中國出口高端芯片制造設備，同時禁止美國公民參與中國芯片行業(yè)，并禁止第三方國家與目標公司參與同中國企業(yè)的芯片交易。在美國對中國的半導體頻繁掄拳動粗的同時，因地緣政治格局惡化而沖擊全球半導體供應鏈的結(jié)果也在其他地區(qū)屢有發(fā)生。俄烏沖突之前，美國即宣布對俄羅斯進行出口管制，歐盟、日本、澳大利亞、英國、加拿大等也加入到制裁行列，這加劇了全球半導體供應鏈的斷續(xù)格局，進一步凸顯全球供應鏈的脆弱性。此外，日本也曾在半導體出口管制上對韓國“掄拳動粗”，日本國會通過的《經(jīng)濟安全保障推進法案》允許政府建立對半導體、蓄電池等戰(zhàn)略物資供應鏈進行調(diào)查的機制，同時，擁有調(diào)查原材料供貨商及庫存的權限。單方面針對特殊目標對象架設與抬高貿(mào)易壁壘的同時，全球半導體供應鏈上的主導力量也正在朝著集團化與聯(lián)盟化的方向集結(jié)。今年年初，美國、日本和荷蘭三國達成了一項“神秘協(xié)議”,而在此之前，美國還推動了由自己主控，有日本、韓國和中國臺灣參加的“芯片四方聯(lián)盟（Chip 4）”。目前，在產(chǎn)業(yè)格局分配上，半導體設計能力目前主要由美國公司所主導，生產(chǎn)制造主要集中在亞洲地區(qū)的中國臺灣和東南亞，而日本在半導體材料供給方面占據(jù)著主導權，荷蘭的半導體光刻技術在全球處于壟斷地位，不難看出，貿(mào)易聯(lián)盟化與集團化的目的就是運用各自在半導體產(chǎn)業(yè)鏈上的分工優(yōu)勢，形成控制市場供給的商業(yè)閉環(huán)。本土化趨勢走升半導體產(chǎn)業(yè)鏈的撕裂不僅發(fā)生在國際貿(mào)易領域，更為直接的力量來自于各國愈發(fā)明顯的本土化趨勢。根據(jù)《芯片與科學法案》，從2022年至2026年，美國專門斥資527億美元為在美投資芯片的研發(fā)與制造的企業(yè)提供補貼，同時附加25%的稅收抵免優(yōu)惠。同樣，按照《歐洲芯片法案》，到2030年歐盟將為歐洲的芯片制造、試點項目和創(chuàng)業(yè)項目提供450億歐元的資金，同時允許成員國政府對更廣泛的芯片企業(yè)提供補貼。另外，日本確立的“半導體數(shù)字產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”明確要加強與海外伙伴的合作，聯(lián)合開發(fā)尖端半導體制造技術并確保生產(chǎn)能力，把合作伙伴的部分供應鏈轉(zhuǎn)移到日本。與日本比肩，韓國國會通過的《半導體特別法》將對半導體企業(yè)設備投資的稅收支持從6%～10%提高至8%～12%。歐美日韓等實施與強化半導體供應鏈的本土化存在著十分一致的戰(zhàn)略性訴求，即在確保自己絕對優(yōu)勢的前提下全力補齊供應鏈的局部短板，以實現(xiàn)對半導體全產(chǎn)業(yè)鏈的全程控制。當然，無論是全球半導體供應鏈的貿(mào)易撕裂，還是產(chǎn)業(yè)布局的本土化爭奪，勢必會從不同的方向給半導體供應鏈全球化格局造成折損與危害。就本土化而言，半導體供應鏈涉及的內(nèi)容極其廣泛，產(chǎn)業(yè)門類種類眾多，全球供應鏈已經(jīng)構(gòu)成了半導體的根基。根據(jù)波士頓咨詢的估計，如果全球主要國家和地區(qū)各自建立完整的半導體本地供應，需要投入9000億～12250億美元的前期投資以及450億～1250億美元的增量年運營成本。如此巨大的成本代價，絕不是所有國家能夠承受的，而即便是勉強可以承受，但建立一個半導體供應鏈也至少需要10年時間，因此，任何一個經(jīng)濟體試圖在半導體供應鏈形成閉環(huán)格局的可能性非常之小，并且將原有的產(chǎn)業(yè)鏈全球化割裂為產(chǎn)能分布的碎片化也勢必延緩半導體產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展進程。危及供應鏈安全就出口管制與聯(lián)盟合作而言，基于對特定目標對象而采取的選擇性政策安排與實際行動，最終結(jié)果只能是殺敵八百自損一千。拿中國來說，作為美國半導體產(chǎn)業(yè)的最大出口市場，中國貢獻了美國全球市場的35%，據(jù)波士頓咨詢公司等機構(gòu)估計，如果美國采取對華技術“硬脫鉤”政策，將會使美國半導體企業(yè)喪失全球市場中37%的收入，相應地減少1.5萬至4萬個高技能工作崗位。更為重要的是，在美國“胡蘿卜+大棒”力量的誘逼之下，眾多半導體跨國公司被迫“選邊站”，結(jié)果就是無奈“躺槍”。拿韓國來說，近40%的半導體出口流向中國大陸，并且中國也是三星電子和SK海力士的最大海外出口市場，如果屈從美國壓力而限制與中國大陸客戶的交易，韓國半導體企業(yè)所付出的代價可想而知?？傮w來看，在出口收益被顯著壓縮的前提下，企業(yè)必然會減少研發(fā)支出，結(jié)果也必然抑制全球半導體供應鏈的創(chuàng)新活躍度與拉長產(chǎn)品迭代周期。另外，就半導體供應鏈的固有趨勢而言，任何違背規(guī)律的人為拆解與割裂必將帶來全球產(chǎn)業(yè)配置與國際貿(mào)易的紊亂。目前，半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入了加速創(chuàng)新、跨界融合的新時期，一方面集成電路技術向異構(gòu)化、多元化、多技術融合發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈分工呈現(xiàn)進一步的細化趨勢，另一方面新材料、新工藝、新結(jié)構(gòu)推動晶圓制造技術也在發(fā)生重大變革，加之產(chǎn)業(yè)生態(tài)變革創(chuàng)新加速，產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)分工界限在逐漸模糊，上下游相互交叉、滲透的態(tài)勢愈趨明顯。從國際貿(mào)易門類的排位看，半導體已成緊跟石油和汽車之后，貿(mào)易額排在了第三位的產(chǎn)品，具有顯著的全球化特征。因此，漠視上述生態(tài)環(huán)境，主觀上惡意撕裂全球市場網(wǎng)絡，只會導致產(chǎn)業(yè)資源的錯配，同時引來非正常的地緣競爭與頻繁的國際貿(mào)易摩擦，最終危及全球半導體供應鏈的安全性。（張 銳，作者系中國市場學會理事、廣東外語外貿(mào)大學經(jīng)濟學教授）
貿(mào)易領域壁壘頻現(xiàn)在半導體領域?qū)χ袊O障添堵，德國顯然算不上是先驅(qū)。前總統(tǒng)特朗普執(zhí)政時期，美國就出臺了具有量身定制意義的“外國直接產(chǎn)品規(guī)則”（FDPR），在只有120天寬限期的出口管制高壓下，華為、中興等中國企業(yè)不得不超量采購芯片，同時臺積電等供應商只能集中力量倉促供貨，市場供求因FDPR的壓迫一時完全亂了陣腳，全球半導體供應鏈遭遇嚴重干擾。承接前任衣缽，拜登政府推出的《芯片和科學法案》甚至公開提出，凡是接受美國政府資助的企業(yè)不可以到中國大陸建設先進節(jié)點半導體制造廠，且越來越多的中國企業(yè)被列入美國商務部的“實體清單”以及“未經(jīng)驗證清單”之中，深受FDPR的嚴厲限制與打壓。不僅如此，美國商務部還出臺了《出口管制條例》，除涉及芯片和芯片制造技術的出口限制外，禁止所有美國公司向中國出口高端芯片制造設備，同時禁止美國公民參與中國芯片行業(yè)，并禁止第三方國家與目標公司參與同中國企業(yè)的芯片交易。在美國對中國的半導體頻繁掄拳動粗的同時，因地緣政治格局惡化而沖擊全球半導體供應鏈的結(jié)果也在其他地區(qū)屢有發(fā)生。俄烏沖突之前，美國即宣布對俄羅斯進行出口管制，歐盟、日本、澳大利亞、英國、加拿大等也加入到制裁行列，這加劇了全球半導體供應鏈的斷續(xù)格局，進一步凸顯全球供應鏈的脆弱性。此外，日本也曾在半導體出口管制上對韓國“掄拳動粗”，日本國會通過的《經(jīng)濟安全保障推進法案》允許政府建立對半導體、蓄電池等戰(zhàn)略物資供應鏈進行調(diào)查的機制，同時，擁有調(diào)查原材料供貨商及庫存的權限。單方面針對特殊目標對象架設與抬高貿(mào)易壁壘的同時，全球半導體供應鏈上的主導力量也正在朝著集團化與聯(lián)盟化的方向集結(jié)。今年年初，美國、日本和荷蘭三國達成了一項“神秘協(xié)議”,而在此之前，美國還推動了由自己主控，有日本、韓國和中國臺灣參加的“芯片四方聯(lián)盟（Chip 4）”。目前，在產(chǎn)業(yè)格局分配上，半導體設計能力目前主要由美國公司所主導，生產(chǎn)制造主要集中在亞洲地區(qū)的中國臺灣和東南亞，而日本在半導體材料供給方面占據(jù)著主導權，荷蘭的半導體光刻技術在全球處于壟斷地位，不難看出，貿(mào)易聯(lián)盟化與集團化的目的就是運用各自在半導體產(chǎn)業(yè)鏈上的分工優(yōu)勢，形成控制市場供給的商業(yè)閉環(huán)。本土化趨勢走升半導體產(chǎn)業(yè)鏈的撕裂不僅發(fā)生在國際貿(mào)易領域，更為直接的力量來自于各國愈發(fā)明顯的本土化趨勢。根據(jù)《芯片與科學法案》，從2022年至2026年，美國專門斥資527億美元為在美投資芯片的研發(fā)與制造的企業(yè)提供補貼，同時附加25%的稅收抵免優(yōu)惠。同樣，按照《歐洲芯片法案》，到2030年歐盟將為歐洲的芯片制造、試點項目和創(chuàng)業(yè)項目提供450億歐元的資金，同時允許成員國政府對更廣泛的芯片企業(yè)提供補貼。另外，日本確立的“半導體數(shù)字產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”明確要加強與海外伙伴的合作，聯(lián)合開發(fā)尖端半導體制造技術并確保生產(chǎn)能力，把合作伙伴的部分供應鏈轉(zhuǎn)移到日本。與日本比肩，韓國國會通過的《半導體特別法》將對半導體企業(yè)設備投資的稅收支持從6%～10%提高至8%～12%。歐美日韓等實施與強化半導體供應鏈的本土化存在著十分一致的戰(zhàn)略性訴求，即在確保自己絕對優(yōu)勢的前提下全力補齊供應鏈的局部短板，以實現(xiàn)對半導體全產(chǎn)業(yè)鏈的全程控制。當然，無論是全球半導體供應鏈的貿(mào)易撕裂，還是產(chǎn)業(yè)布局的本土化爭奪，勢必會從不同的方向給半導體供應鏈全球化格局造成折損與危害。就本土化而言，半導體供應鏈涉及的內(nèi)容極其廣泛，產(chǎn)業(yè)門類種類眾多，全球供應鏈已經(jīng)構(gòu)成了半導體的根基。根據(jù)波士頓咨詢的估計，如果全球主要國家和地區(qū)各自建立完整的半導體本地供應，需要投入9000億～12250億美元的前期投資以及450億～1250億美元的增量年運營成本。如此巨大的成本代價，絕不是所有國家能夠承受的，而即便是勉強可以承受，但建立一個半導體供應鏈也至少需要10年時間，因此，任何一個經(jīng)濟體試圖在半導體供應鏈形成閉環(huán)格局的可能性非常之小，并且將原有的產(chǎn)業(yè)鏈全球化割裂為產(chǎn)能分布的碎片化也勢必延緩半導體產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展進程。危及供應鏈安全就出口管制與聯(lián)盟合作而言，基于對特定目標對象而采取的選擇性政策安排與實際行動，最終結(jié)果只能是殺敵八百自損一千。拿中國來說，作為美國半導體產(chǎn)業(yè)的最大出口市場，中國貢獻了美國全球市場的35%，據(jù)波士頓咨詢公司等機構(gòu)估計，如果美國采取對華技術“硬脫鉤”政策，將會使美國半導體企業(yè)喪失全球市場中37%的收入，相應地減少1.5萬至4萬個高技能工作崗位。更為重要的是，在美國“胡蘿卜+大棒”力量的誘逼之下，眾多半導體跨國公司被迫“選邊站”，結(jié)果就是無奈“躺槍”。拿韓國來說，近40%的半導體出口流向中國大陸，并且中國也是三星電子和SK海力士的最大海外出口市場，如果屈從美國壓力而限制與中國大陸客戶的交易，韓國半導體企業(yè)所付出的代價可想而知?？傮w來看，在出口收益被顯著壓縮的前提下，企業(yè)必然會減少研發(fā)支出，結(jié)果也必然抑制全球半導體供應鏈的創(chuàng)新活躍度與拉長產(chǎn)品迭代周期。另外，就半導體供應鏈的固有趨勢而言，任何違背規(guī)律的人為拆解與割裂必將帶來全球產(chǎn)業(yè)配置與國際貿(mào)易的紊亂。目前，半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入了加速創(chuàng)新、跨界融合的新時期，一方面集成電路技術向異構(gòu)化、多元化、多技術融合發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈分工呈現(xiàn)進一步的細化趨勢，另一方面新材料、新工藝、新結(jié)構(gòu)推動晶圓制造技術也在發(fā)生重大變革，加之產(chǎn)業(yè)生態(tài)變革創(chuàng)新加速，產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)分工界限在逐漸模糊，上下游相互交叉、滲透的態(tài)勢愈趨明顯。從國際貿(mào)易門類的排位看，半導體已成緊跟石油和汽車之后，貿(mào)易額排在了第三位的產(chǎn)品，具有顯著的全球化特征。因此，漠視上述生態(tài)環(huán)境，主觀上惡意撕裂全球市場網(wǎng)絡，只會導致產(chǎn)業(yè)資源的錯配，同時引來非正常的地緣競爭與頻繁的國際貿(mào)易摩擦，最終危及全球半導體供應鏈的安全性。（張 銳，作者系中國市場學會理事、廣東外語外貿(mào)大學經(jīng)濟學教授）
