6月13日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，最高人民檢察院近日發(fā)布了第四十四批指導(dǎo)性案例。該批指導(dǎo)性案例以金融犯罪為主題，涉及私募基金型非法集資、偽造貨幣、POS機(jī)套現(xiàn)等犯罪行為，突出高質(zhì)效辦理金融犯罪案件的工作要求，更好助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)悉，該批指導(dǎo)性案例共3件，其中，張業(yè)強(qiáng)等人非法集資案是一起涉私募基金的新型犯罪案件，對(duì)正確區(qū)分合法私募與非法集資具有指導(dǎo)意義。

依靠“募新還舊”維持運(yùn)轉(zhuǎn)

致參與人本金損失28億余元

據(jù)最高檢披露，2012年7月至2018年間，被告人張業(yè)強(qiáng)、白中杰相繼成立國(guó)盈系公司，其實(shí)際控制的國(guó)盈投資基金管理（北京）有限公司、中興聯(lián)合投資有限公司、國(guó)盈資產(chǎn)管理有限公司在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中基協(xié)”）先后取得私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人、私募證券投資基金管理人資格（以下均簡(jiǎn)稱“私募基金管理人”）。

↑資料圖

2014年10月至2018年8月間，張業(yè)強(qiáng)、白中杰將其投資并實(shí)際控制的公司的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目作為發(fā)行私募基金的投資標(biāo)的，并在南京等多地設(shè)立分公司，采取電話聯(lián)絡(luò)、微信推廣、發(fā)放宣傳冊(cè)、召開推介會(huì)等方式公開虛假宣傳，夸大項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模和投資價(jià)值，騙取投資人信任，允許不適格投資者以“拼單”“代持”等方式購(gòu)買私募基金，與投資人訂立私募基金份額回購(gòu)合同，承諾給予年化收益率7.5%至14%不等的回報(bào)。

據(jù)悉，鹿梅自2016年8月起負(fù)責(zé)國(guó)盈系公司“資金池”及其投資項(xiàng)目公司之間的資金調(diào)度、劃撥以及私募基金本金、收益的兌付。張業(yè)強(qiáng)、白中杰控制國(guó)盈系公司通過(guò)上述方式先后發(fā)行銷售133只私募基金，非法公開募集資金人民幣76.81億余元。張業(yè)強(qiáng)、白中杰指定部分公司賬戶作為國(guó)盈系公司“資金池”賬戶，將絕大部分募集資金從項(xiàng)目公司劃轉(zhuǎn)至“資金池”賬戶進(jìn)行統(tǒng)一控制、支配。上述集資款中，以募新還舊方式兌付已發(fā)行私募基金本金及收益49.76億余元，用于股權(quán)、股票投資3.2億余元，用于“溢價(jià)收購(gòu)”項(xiàng)目公司股權(quán)2.3億余元，用于支付員工薪酬傭金、國(guó)盈系公司運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、歸還國(guó)盈系公司及項(xiàng)目公司欠款等17.03億余元，用于揮霍及支付張業(yè)強(qiáng)個(gè)人欠款等4.52億余元。張業(yè)強(qiáng)所投資的項(xiàng)目公司絕大部分長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，國(guó)盈系公司主要依靠募新還舊維持運(yùn)轉(zhuǎn)。案發(fā)時(shí)，集資參與人本金損失共計(jì)28.53億余元。

偵查階段辯稱不構(gòu)成集資詐騙罪

檢方要求公安補(bǔ)充偵查

2018年12月14日，江蘇省南京市公安局以張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅涉嫌集資詐騙罪向南京市人民檢察院移送起訴。

據(jù)最高檢披露，在偵查階段，張業(yè)強(qiáng)等人辯稱不構(gòu)成集資詐騙罪，移送起訴后進(jìn)一步辯稱國(guó)盈系公司在中基協(xié)進(jìn)行了私募基金管理人登記，發(fā)行銷售的133只私募基金中有119只私募基金按規(guī)定進(jìn)行了備案，是對(duì)項(xiàng)目公司投資前景的認(rèn)可，公司與投資人簽訂回購(gòu)協(xié)議是出于降低單個(gè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的考量，未將募集款全部投入項(xiàng)目公司是基于公司計(jì)劃進(jìn)行內(nèi)部調(diào)配，使用后期募集款歸還前期私募基金本息僅是違規(guī)操作。

針對(duì)張業(yè)強(qiáng)等人的辯解，南京市人民檢察院對(duì)在案證據(jù)審查后認(rèn)為，證明張業(yè)強(qiáng)等人銷售私募基金違反有關(guān)規(guī)定，公開向不特定對(duì)象吸收資金以及具有非法占有目的的證據(jù)尚有不足，要求公安機(jī)關(guān)圍繞國(guó)盈系公司在募集、投資、管理、退出各環(huán)節(jié)實(shí)際運(yùn)作情況進(jìn)行補(bǔ)充偵查。

↑辦案人員與審計(jì)人員核實(shí)資金流向。圖據(jù)最高人民檢察院

公安機(jī)關(guān)根據(jù)補(bǔ)充偵查提綱收集并移送了相關(guān)證據(jù)。南京市人民檢察院審查后認(rèn)為，在案證據(jù)足以證明張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅通過(guò)銷售私募基金方式，以非法占有目的，使用詐騙方法非法集資，造成集資參與人損失數(shù)額特別巨大，于2019年6月28日以三被告人犯集資詐騙罪提起公訴，2020年1月10日又補(bǔ)充起訴了部分集資詐騙犯罪事實(shí)。

法院判決：

主犯被判無(wú)期徒刑，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)

2020年8月11日至12日，南京市中級(jí)人民法院公開開庭審理本案。庭審階段，公訴人結(jié)合在案證據(jù)指控和證明張業(yè)強(qiáng)等人的行為構(gòu)成集資詐騙罪。

首先，公訴人出示證明張業(yè)強(qiáng)、白中杰控制國(guó)盈系公司利用私募基金非法吸收公眾存款的有關(guān)證據(jù)。公訴人指出，張業(yè)強(qiáng)等人實(shí)際控制的國(guó)盈系公司雖然具有私募基金管理人資格，發(fā)行銷售的119只私募基金經(jīng)過(guò)備案，但是其通過(guò)電話聯(lián)絡(luò)、微信推廣、發(fā)放宣傳冊(cè)、召開推介會(huì)等方式招攬投資人，公開推介宣傳、銷售經(jīng)過(guò)備案或者未經(jīng)備案的私募基金，虛化合格投資者確認(rèn)程序，允許不合格投資者通過(guò)“拼單”“代持”等購(gòu)買私募基金，并利用實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司與投資人簽訂回購(gòu)協(xié)議變相承諾還本付息，既違反了《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》等私募基金管理有關(guān)規(guī)定，也違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》關(guān)于任何單位和個(gè)人未經(jīng)國(guó)務(wù)院金融管理部門批準(zhǔn)不得從事吸收公眾存款的規(guī)定。上述行為符合非法吸收公眾存款活動(dòng)所具有的“非法性”“公開性”“利誘性”“社會(huì)性”特征。

隨后，公訴人出示募集資金實(shí)際去向和項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)狀況等相關(guān)證據(jù)，證明張業(yè)強(qiáng)等人在非法集資過(guò)程中使用詐騙方法，并具有非法占有目的。公訴人指出，張業(yè)強(qiáng)等人實(shí)際發(fā)行銷售的133只私募基金中，有131只未按照合同約定的投資方向使用募集資金，并向投資人隱瞞了私募基金投資的項(xiàng)目公司系由張業(yè)強(qiáng)實(shí)際控制且連年虧損等事實(shí)，屬于使用詐騙方法非法集資。張業(yè)強(qiáng)等人募集的資金大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，少部分募集資金雖用于投資項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，但張業(yè)強(qiáng)等人投資決策和經(jīng)營(yíng)管理隨意，項(xiàng)目公司持續(xù)虧損、沒有實(shí)際盈利能力，長(zhǎng)期以來(lái)張業(yè)強(qiáng)等人主要通過(guò)募新還舊支付承諾的本息，最終造成巨額資金無(wú)法返還，足以認(rèn)定被告人具有非法占有目的。綜上，被告人張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅構(gòu)成集資詐騙罪。

庭審中，張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅及辯護(hù)人對(duì)指控的主要犯罪事實(shí)及罪名沒有異議。

↑辦案人員與中國(guó)證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局等專業(yè)人員交流涉案投資項(xiàng)目證據(jù)審查要點(diǎn)。圖據(jù)最高人民檢察院

2021年8月11日，南京市中級(jí)人民法院以犯集資詐騙罪，判處被告人張業(yè)強(qiáng)無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人白中杰有期徒刑十五年，沒收財(cái)產(chǎn)一千五百萬(wàn)元；判處被告人鹿梅有期徒刑十二年，沒收財(cái)產(chǎn)一千萬(wàn)元。

張業(yè)強(qiáng)、白中杰、鹿梅提出上訴。同年12月29日，江蘇省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

此外，國(guó)盈系公司在南京、蘇州、廣州設(shè)立的分公司負(fù)責(zé)人組織業(yè)務(wù)人員以銷售私募基金為由，向社會(huì)不特定公眾公開宣傳，以獲取定期收益、承諾擔(dān)?；刭?gòu)為誘餌，向社會(huì)公眾公開募集資金，根據(jù)案件證據(jù)不能證明相關(guān)人員具有非法占有目的，應(yīng)以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。經(jīng)南京、蘇州、廣州相關(guān)檢察機(jī)關(guān)依法起訴，相關(guān)人民法院以犯非法吸收公眾存款罪，分別對(duì)28名分公司負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)經(jīng)理判處有期徒刑一年至五年（部分人適用緩刑）不等，并處罰金一萬(wàn)元至五十萬(wàn)元不等。

最高檢：

以發(fā)行銷售私募基金名義，

用詐騙方法非法集資且有非法占有目的，

應(yīng)認(rèn)定集資詐騙罪

最高檢指出，與公募基金不同，私募基金只需經(jīng)過(guò)備案、無(wú)需審批，但不能以私募為名公開募集資金。檢察機(jī)關(guān)辦理以私募基金為名非法集資的案件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等有關(guān)私募基金宣傳推介途徑、收益分配、募集對(duì)象等方面的具體規(guī)定，對(duì)涉案私募基金是否符合非法集資特征作出判斷。

最高檢認(rèn)為，違反私募基金有關(guān)管理規(guī)定，通過(guò)公眾媒體或者講座、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)等方式向不特定對(duì)象宣傳，屬于向社會(huì)公開宣傳；通過(guò)簽訂回購(gòu)協(xié)議等方式向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益，屬于變相承諾還本付息；通過(guò)“拼單”“代持”等方式向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金或者投資者累計(jì)超過(guò)規(guī)定人數(shù)，屬于向社會(huì)公眾吸收資金。在發(fā)行銷售私募基金過(guò)程中同時(shí)具有上述情形的，本質(zhì)上系假借私募之名變相非法集資，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

同時(shí)，最高檢表示，以發(fā)行銷售私募基金名義，使用詐騙的方法非法集資，對(duì)集資款具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定集資詐騙罪。非法集資人是否使用詐騙方法、是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案私募基金信息披露情況、募集資金實(shí)際用途、非法集資人歸還能力等要素綜合判斷。向私募基金投資者隱瞞募集資金未用于約定項(xiàng)目的事實(shí)，虛構(gòu)投資項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為使用詐騙方法。非法集資人雖然將部分集資款投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但投資決策隨意，明知經(jīng)營(yíng)活動(dòng)盈利能力不具有支付本息的現(xiàn)實(shí)可能性，仍然向社會(huì)公眾大規(guī)模吸收資金，兌付本息主要通過(guò)募新還舊實(shí)現(xiàn)，致使集資款不能返還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有目的。在共同犯罪或者單位犯罪中，由于行為人層級(jí)、職責(zé)分工、獲利方式、對(duì)全部犯罪事實(shí)的知情程度不同，其犯罪目的也存在不同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)非法集資人是否具有非法占有目的分別認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙罪還是非法吸收公眾存款罪。

此外，最高檢指出，圍繞私募基金宣傳推介方式、收益分配規(guī)則、投資人信息、資金實(shí)際去向等重點(diǎn)，有針對(duì)性開展引導(dǎo)取證、指控證明工作。檢察機(jī)關(guān)指控證明犯罪時(shí)，不能局限于備案材料、正式合同等表面合乎規(guī)定的材料，必須穿透表象查清涉案私募基金實(shí)際運(yùn)作全過(guò)程，提出引導(dǎo)取證意見，構(gòu)建指控證明體系。

紅星新聞?dòng)浾?張炎良 北京報(bào)道

責(zé)編 任志江 編輯 張尋

（下載紅星新聞，報(bào)料有獎(jiǎng)?。?/p>