很多朋友應(yīng)該都知道，公募基金的費(fèi)用分成三個(gè)層次：價(jià)外費(fèi)、價(jià)內(nèi)費(fèi)、隱含費(fèi)。

公募基金的價(jià)外費(fèi)

所謂“價(jià)外費(fèi)”，是指基金凈值（價(jià)格）以外的費(fèi)用，包括申購費(fèi)和贖回費(fèi)，以標(biāo)準(zhǔn)的主動(dòng)股票基金為例，一般申購費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1%，贖回費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.5%；除了贖回費(fèi)的一部分歸屬基金資產(chǎn)以外，這些價(jià)外費(fèi)一般都會(huì)作為基金銷售渠道的收入（如果是基金公司直銷，那就歸屬基金公司）。

銷售渠道會(huì)根據(jù)不同情況，一般會(huì)針對申購費(fèi)制定不同的費(fèi)率優(yōu)惠政策，比如興起于互聯(lián)網(wǎng)平臺的“零費(fèi)率”，就是針對客戶實(shí)行的申購費(fèi)減免政策，經(jīng)過多年的博弈，先是券商渠道、后是銀行渠道，也開始逐步跟進(jìn)這樣的優(yōu)惠政策。

基金公司是所有費(fèi)率的制定者和費(fèi)率優(yōu)惠的共同實(shí)施方。比如，通過基金公司直銷的投資者一般都是專業(yè)機(jī)構(gòu)，所以在費(fèi)率定價(jià)的時(shí)候，一般都會(huì)把500萬以上（最初是1000萬以上）的單筆申購費(fèi)定為1000元，相當(dāng)于“減免”了機(jī)構(gòu)投資者的申購費(fèi)；

另外我們也會(huì)發(fā)覺，即便在統(tǒng)一“零費(fèi)率”的互聯(lián)網(wǎng)平臺，也會(huì)出現(xiàn)“不打折”的基金產(chǎn)品，進(jìn)一步你會(huì)發(fā)覺少數(shù)基金公司的產(chǎn)品，在任何渠道，都沒有費(fèi)率優(yōu)惠，這個(gè)反映了越是優(yōu)秀的基金公司，即便在大型的銷售渠道面前，也是有很強(qiáng)的談判能力，也體現(xiàn)了“好貨不便宜”的商業(yè)邏輯。

可以說，公募基金的價(jià)外費(fèi)，已經(jīng)完全市場化了，也就是定價(jià)完全基于對上游（基金公司）和下游（基金投資者）的談判能力；但即便部分渠道實(shí)現(xiàn)了零費(fèi)率，但價(jià)外費(fèi)還是很多渠道的最重要的收入來源，因?yàn)檫@個(gè)收入只和周轉(zhuǎn)率有關(guān)，和持有期無關(guān)，而目前基金投資者的行為習(xí)慣，周轉(zhuǎn)率普遍是比較高的。

但從未來的趨勢來看，價(jià)外費(fèi)應(yīng)該是越來越低的；我們做個(gè)簡單邏輯假設(shè)，無論是市場競爭還是監(jiān)管指導(dǎo)的結(jié)果，如果讓所有渠道都實(shí)現(xiàn)“零費(fèi)率”，這個(gè)時(shí)候大家還想多掙錢，是不是只有通過“基金投顧”來收費(fèi)了？從這個(gè)角度看，如果大家都認(rèn)同“基金投資顧問”業(yè)務(wù)是未來方向的話，就不用太在意“基金投顧費(fèi)”沒有“基金銷售傭金”高，因?yàn)檫@個(gè)“價(jià)外費(fèi)”很有可能像很多紅利一樣，說不定哪天就消失了，等到那個(gè)時(shí)候再來追“基金投顧”就來不及了。

公募基金的價(jià)內(nèi)費(fèi)

“價(jià)內(nèi)費(fèi)”指的是在計(jì)算基金凈值的時(shí)候，要按日扣除的費(fèi)用，包括管理費(fèi)、托管費(fèi)、銷售服務(wù)費(fèi)，這些費(fèi)用是按日計(jì)提，按月支取，所以基金公司是不存在“長期應(yīng)收賬款”和“壞賬”的，這個(gè)也是大家對于資產(chǎn)管理趨之若鶩的原因，沒有壞賬、沒有庫存、沒有物流，它幾乎是一個(gè)完美的商業(yè)模式。

主動(dòng)股票基金管理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)是1.5%/年，除了基金公司直銷客戶以外，管理費(fèi)的一部分是要“分”給基金代銷渠道的，剛開始的分法是完全看談判能力，強(qiáng)勢的代銷渠道，可以分得70%甚至更多，強(qiáng)勢的基金公司有的也只愿意給30%，前幾年證監(jiān)會(huì)出了一個(gè)規(guī)定，明確公募管理費(fèi)分成的比例，零售客戶不得超過50%，機(jī)構(gòu)客戶不得超過30%，算是為收入分配制定了一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則。

這次監(jiān)管層出的政策，是針對的是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從1.5%降低到1.2%，整體打了8折。收入打了8折，而大部分成本是剛性的，所以利潤降低可遠(yuǎn)不止8折，對于整個(gè)行業(yè)來講，“節(jié)能增效”是必須要做的，可以預(yù)見的將來，基金公司的人員擴(kuò)張的速度、營銷費(fèi)用的投入力度將會(huì)減弱，甚至?xí)霈F(xiàn)某些崗位整體裁員的情況，這個(gè)可能不是危言聳聽，因?yàn)槿ツ暌呀?jīng)有個(gè)別頭部公司出現(xiàn)這一情況。

作為基金公司，人員和子彈變少了，精品化開發(fā)、深度服務(wù)核心渠道，就成為必選項(xiàng)，這個(gè)也是我們最近在和多家基金公司探討的專題，如何真正能夠幫助重點(diǎn)合作銀行，提升理財(cái)經(jīng)理的投資顧問能力，一起長期服務(wù)好客戶。

對于以銀行為代表的基金代銷渠道而言，另外一個(gè)顯而易見的趨勢是，光靠貨架的完整性和爆品的首發(fā)，已經(jīng)難以滿足客戶的需要，提升核心競爭力的方向，還是整合包括基金公司和其它外部專業(yè)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的資源，提升客戶粘度和理財(cái)效果。

托管費(fèi)主要是托管機(jī)構(gòu)（目前以銀行托管為主）為基金資產(chǎn)提供結(jié)算、清算、核算等服務(wù)收取的費(fèi)用。和基金管理費(fèi)一樣，這個(gè)收費(fèi)也有邊際成本趨近于零的特點(diǎn)，一個(gè)規(guī)模是100億的基金組合，和一個(gè)規(guī)模是1億的基金組合，收費(fèi)的差別就是100倍，但從成本的角度看，不會(huì)有成比例地顯著增加，所以邊際利潤是遞增的，這個(gè)也是資產(chǎn)管理行業(yè)另外一個(gè)美麗之處。

最后一個(gè)價(jià)內(nèi)費(fèi)是銷售服務(wù)費(fèi)，實(shí)際上是按照持有期收取的銷售傭金，常常放在公募基金的C份額里面，大家投資的時(shí)候得分清楚。

降低價(jià)內(nèi)費(fèi)的影響

現(xiàn)在對于管理費(fèi)和托管費(fèi)都進(jìn)行“限價(jià)”處理，表面看對客戶影響微乎其微，但如果我們計(jì)算一下“費(fèi)效比”，就會(huì)是另外一番光景了。代表公募基金“效果”的關(guān)鍵指標(biāo)是超額收益，由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，一般股票基金的超額收益普遍認(rèn)為在3%-5%，我們這里取4%吧。

原有的費(fèi)率假設(shè)是管理費(fèi)1.5%、托管費(fèi)0.3%，那費(fèi)用和效果比是：（1.5%+0.3%）/（4%+1.5%+0.3%）=31%，現(xiàn)在管理費(fèi)為1.2%、托管費(fèi)0.2%，那新的費(fèi)效比是：（1.2%+0.2%）/（4%+1.5%+0.3%）=25%。

粗略的理解，原來的費(fèi)前的超額收益（阿爾法）的分配比例是，金融機(jī)構(gòu)分31%，客戶分得是69%，但前者是“優(yōu)先收費(fèi)權(quán)”是無風(fēng)險(xiǎn)收益，而客戶得的是收費(fèi)后的風(fēng)險(xiǎn)收益，在年成好的時(shí)候大家還相安無事，但一旦出現(xiàn)大幅度回撤或巨額虧損，機(jī)構(gòu)收取的管理費(fèi)就顯得相當(dāng)突兀了，常常受人詬病。

當(dāng)然，這個(gè)是商業(yè)規(guī)則決定的，所以監(jiān)管出手調(diào)整的不是規(guī)則，而是定價(jià)，經(jīng)過再平衡以后的費(fèi)用比例，就從原來的31%降低到25%，6%的降幅比表面看的大很多；如果把超額收益降低到3%，那前后兩者的比例分別為38%、30%，降幅將提高到8%，可見投資效果越差的時(shí)候，降費(fèi)的效果就愈加明顯。

公募基金的“隱含費(fèi)”

所謂“隱含費(fèi)”，指的是沒有在基金要素表中列明但實(shí)際上是由基金資產(chǎn)支付的費(fèi)用，主要是交易傭金和律師費(fèi)、審計(jì)費(fèi)。特別是股票交易傭金，目前也是監(jiān)管調(diào)整的重點(diǎn)，對于賣方研究的從業(yè)人員和整個(gè)行業(yè)生態(tài)，將會(huì)產(chǎn)生巨大影響，可能超出很多人的想象。

股票交易傭金，是我們自己炒股票都要付的費(fèi)用，區(qū)別在于目前個(gè)人投資者的傭金在萬二、萬三，而作為機(jī)構(gòu)投資者的公募基金的傭金反而是萬八甚至千一。貌似不合理的定價(jià)其實(shí)有其內(nèi)在邏輯機(jī)制，基金公司需要券商提供各類研究服務(wù)，而激勵(lì)券商提供高質(zhì)量研究的方法就是把交易量按照某種規(guī)則，分配到券商的席位上完成。這個(gè)是“國際慣例”，叫做軟傭金（soft dollar），在CFA的道德準(zhǔn)則里面，有關(guān)于“soft dollar”大量規(guī)定，極其嚴(yán)格和繁瑣。

在國內(nèi)具體實(shí)施的過程中，會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)問題：

第一個(gè)是定價(jià)的問題，萬八是不是合理，現(xiàn)在看來降傭已成定局，券商研究是一個(gè)重人力資本的行業(yè)，同樣的利潤下降的幅度一定會(huì)遠(yuǎn)大于收入下降的幅度；

第二個(gè)是傭金分配導(dǎo)向的問題，目前看除了研究服務(wù)以外，還有券商的銷售返傭、股東傾斜，根據(jù)專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的估算，三者的比例大致是40%：40%：20%，降傭以后會(huì)不會(huì)有重新的調(diào)整，得看各機(jī)構(gòu)的“再平衡后”的結(jié)果了；

第三個(gè)是研究服務(wù)的質(zhì)量，有朋友跟我說現(xiàn)在賣方分析的注冊人數(shù)已經(jīng)超過4000人，數(shù)量是足夠多的了，如何提高質(zhì)量應(yīng)該是競爭的關(guān)鍵，是不是也可能會(huì)經(jīng)歷一個(gè)市場出清的艱難時(shí)刻，大家拭目以待。

總之，監(jiān)管主導(dǎo)的公募基金的降費(fèi)，將是大勢所趨，如果說對現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和規(guī)則的價(jià)格調(diào)整，是動(dòng)了誰的奶酪的話，那產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)從業(yè)者則需要深刻理解內(nèi)在的邏輯和對未來職業(yè)的影響，未雨綢繆才可能安身立命。

2004年初入公募行業(yè)，公司領(lǐng)導(dǎo)就人手發(fā)了一本書《共同基金常識》，約翰.博格的名著，初讀不知所云；從業(yè)多年后又再讀大師的原著新版，才稍知其深意。我想，關(guān)于中國版本的“共同基金常識”，可能需要我們一讀再讀，常讀常新。

（楊曉東為首席金融學(xué)院副院長、曉東財(cái)?shù)乐骼砣耍?/strong>