75409/04
從我國(guó)基金行業(yè)發(fā)展規(guī)范的演進(jìn)脈絡(luò)考察，盡管股權(quán)投向基金與證券投向基金在法律屬性上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，而且私募、公募的區(qū)分也只是基于基金募集方式的差異所做的分類，因此二者具備一體規(guī)范的必要性和可行性，但我國(guó)2003年《證券投資基金法》僅規(guī)范基金管理公司公開(kāi)募集的證券投資基金。2012年修訂的《證券投資基金法》對(duì)私募證券投資基金的監(jiān)管作了規(guī)定，但私募股權(quán)投資基金仍未被納入《證券投資基金法》的調(diào)整范圍。2013年6月，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室印發(fā)了《關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》，明確將包括創(chuàng)業(yè)投資基金在內(nèi)的私募股權(quán)基金的監(jiān)管職責(zé)授予證監(jiān)會(huì)。2014年8月證監(jiān)會(huì)以部門(mén)規(guī)章形式發(fā)布了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）。2017年8月30日，國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布《私募投資基金管理暫行條例（征求意見(jiàn)稿）》，首次公開(kāi)征求意見(jiàn)。2020年證監(jiān)會(huì)又出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》，與《暫行辦法》共同成為私募基金監(jiān)管的主要規(guī)則依據(jù)。而在自律規(guī)則層面，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱基金業(yè)協(xié)會(huì)）先后發(fā)布了包括《私募投資基金登記備案辦法》及其配套指引在內(nèi)的一系列自律管理文件，為私募基金市場(chǎng)的運(yùn)行提供了較為細(xì)致可操作的行業(yè)規(guī)范。經(jīng)過(guò)十年的積累與沉淀，《條例》于2023年6月16日經(jīng)國(guó)務(wù)院第八次常務(wù)會(huì)議通過(guò)?！稐l例》的出臺(tái)，使得我國(guó)對(duì)私募基金行業(yè)的治理規(guī)范基本實(shí)現(xiàn)了由《證券投資基金法》（法律）、《條例》（行政法規(guī)）、《暫行辦法》（部門(mén)規(guī)章）以及基金業(yè)協(xié)會(huì)自律規(guī)則組成的層級(jí)完備、邏輯清晰的法律體系建構(gòu)，《條例》也成為我國(guó)私募基金行業(yè)法治化、規(guī)范化進(jìn)程中具有里程碑意義的基礎(chǔ)性制度規(guī)范。《條例》新增的制度規(guī)范要點(diǎn)如下。第一，將私募股權(quán)基金納入調(diào)整范圍。投資基金本質(zhì)上是一種基于信托關(guān)系打造的金融產(chǎn)品，其法律屬性并不因基金募集方式或基金投向變化而改變。但《證券投資基金法》未將私募股權(quán)基金納入規(guī)范，一定程度上造成立法資源的浪費(fèi)，也導(dǎo)致相關(guān)司法和行政執(zhí)法陷入窘境。為此，《條例》統(tǒng)籌兼顧、順應(yīng)市場(chǎng)需求擴(kuò)大了適用范圍，將契約型、公司型、合伙型等不同組織形式的私募證券投資基金、私募股權(quán)基金一并納入調(diào)整范圍。這種一體化的規(guī)制模式，無(wú)疑有利于實(shí)現(xiàn)私募基金行業(yè)法治體系的合理建構(gòu)和系統(tǒng)效應(yīng)。第二，對(duì)私募基金相關(guān)主體的特殊規(guī)范。立法規(guī)范的本質(zhì)是基于行為主體間的法律關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范配置?！稐l例》也是從主體—行為—責(zé)任三個(gè)向度對(duì)私募基金行業(yè)作了全鏈條全方位的規(guī)范優(yōu)化，尤其是立足私募基金相關(guān)主體的功能定位，對(duì)關(guān)鍵主體設(shè)置了特殊的監(jiān)管要求。例如，《條例》以負(fù)面清單形式列舉規(guī)定了不得擔(dān)任私募基金管理人、不得成為私募基金管理人控股股東、實(shí)際控制人或者普通合伙人的情形，以及不得擔(dān)任私募基金管理人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、執(zhí)行事務(wù)合伙人或者委派代表等情形。在行為層面，《條例》增設(shè)了相關(guān)主體禁止性行為規(guī)范。例如，針對(duì)實(shí)踐中較為突出的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題，《條例》特別規(guī)定“私募基金管理人應(yīng)當(dāng)建立健全關(guān)聯(lián)交易管理制度，不得以私募基金財(cái)產(chǎn)與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行不正當(dāng)交易或者利益輸送，不得通過(guò)多層嵌套或者其他方式進(jìn)行隱瞞”等。上述對(duì)私募基金相關(guān)主體的特殊規(guī)范基本實(shí)現(xiàn)了私募基金活動(dòng)的監(jiān)管全覆蓋，為強(qiáng)化私募基金行業(yè)的源頭管理提供了法律依據(jù)。第三，強(qiáng)化監(jiān)督管理和懲處力度。在《條例》頒行之前，由于部門(mén)規(guī)章法律規(guī)范的層級(jí)所限，私募基金行業(yè)的執(zhí)法權(quán)限和處罰措施并不完善。為此，《條例》進(jìn)一步明確了證監(jiān)會(huì)監(jiān)督管理的職責(zé)、程序、工作要求、有權(quán)采取的措施以及和其他部門(mén)協(xié)調(diào)配合機(jī)制等事宜，為后續(xù)開(kāi)展監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)處置提供了明確依據(jù)。首先是加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法權(quán)限。相較于《暫行辦法》中證監(jiān)會(huì)只能采取責(zé)令改正、監(jiān)管談話、出具警示函、公開(kāi)譴責(zé)等行政監(jiān)管措施，《條例》明確證監(jiān)會(huì)可以基于私募基金管理人違法違規(guī)情形的嚴(yán)重程度，采取包括責(zé)令暫停部分或者全部業(yè)務(wù)，責(zé)令更換董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、執(zhí)行事務(wù)合伙人或者委派代表，甚至可以對(duì)私募基金管理人采取指定其他機(jī)構(gòu)接管、通知登記備案機(jī)構(gòu)注銷(xiāo)登記等措施。上述措施大大豐富了證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法手段，有利于夯實(shí)私募基金規(guī)范發(fā)展的制度依據(jù)和監(jiān)管框架。其次是行政責(zé)任機(jī)制的完善。受限于《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，《暫行辦法》作為部門(mén)規(guī)章僅能設(shè)置責(zé)令改正、給予警告并處3萬(wàn)元以下罰款等力度較為輕微的處罰。對(duì)此，《條例》針對(duì)私募基金相關(guān)主體規(guī)范性要求條款，逐一規(guī)定了行政責(zé)任，并對(duì)標(biāo)《證券投資基金法》，加大懲處力度，把最高處罰金額提高到了違法所得的5倍，基本實(shí)現(xiàn)了與《證券投資基金法》行政處罰標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)銜接，既有效解決了監(jiān)管手段不足、處罰力度過(guò)低等問(wèn)題，也切實(shí)助力私募基金行業(yè)行政責(zé)任體系的升級(jí)與完善。第四，創(chuàng)投基金的差異化監(jiān)管。私募基金作為類的概念，概括了同類對(duì)象的共有性質(zhì)，應(yīng)該對(duì)其采取同類化的規(guī)制模式，但統(tǒng)一立法并不意味著“一刀切”地適用所有情況，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際需求以及市場(chǎng)實(shí)踐中差異化業(yè)態(tài)實(shí)施必要的差異化管理?！稐l例》立足于《暫行辦法》提出的“根據(jù)私募基金管理人的信用狀況，實(shí)施差異化監(jiān)管”的基本原則，進(jìn)一步將“管理資產(chǎn)規(guī)?！薄胺?wù)投資者能力”等事項(xiàng)納入差異化監(jiān)管的考量因素，并專章設(shè)置對(duì)創(chuàng)業(yè)投資基金的差異化監(jiān)管規(guī)則。盡管創(chuàng)業(yè)投資基金性質(zhì)上也是私募股權(quán)投資基金，其運(yùn)營(yíng)應(yīng)符合私募基金監(jiān)管的一般規(guī)則，但鑒于其在投資階段、投資期限、投資對(duì)象、退出機(jī)制等方面具有一定特殊性，尤其是為了鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)投資基金投資成長(zhǎng)性、創(chuàng)新性創(chuàng)業(yè)企業(yè)，《條例》針對(duì)創(chuàng)業(yè)投資基金的性質(zhì)和特點(diǎn)，明確設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資基金的條件，并在登記備案、資金募集、投資運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)檢查等方面，對(duì)創(chuàng)業(yè)投資基金實(shí)施有別于其他私募投資基金的差異化監(jiān)管和自律管理。例如，要求投前階段簡(jiǎn)化創(chuàng)業(yè)投資基金登記備案手續(xù)；投后為解決創(chuàng)業(yè)投資基金退出問(wèn)題給予必要的政策支持等。上述種種規(guī)范安排，既體現(xiàn)了監(jiān)管層面對(duì)私募基金行業(yè)強(qiáng)調(diào)“扶優(yōu)限劣”的政策導(dǎo)向，也實(shí)質(zhì)性加大了對(duì)創(chuàng)業(yè)投資基金的支持力度。毋庸置疑，《條例》的出臺(tái)在宏觀層面為優(yōu)化我國(guó)私募基金行業(yè)發(fā)展環(huán)境提供了更加充足的制度支撐和法律保障，而在具體業(yè)務(wù)規(guī)則層面，也勢(shì)必對(duì)未來(lái)私募基金的整體架構(gòu)以及具體業(yè)務(wù)的開(kāi)展產(chǎn)生相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響。第一，基金管理人與普通合伙人的關(guān)系問(wèn)題。《條例》第二條規(guī)定，“以進(jìn)行投資活動(dòng)為目的依法設(shè)立公司、合伙企業(yè)，由私募基金管理人或者普通合伙人管理，為投資者的利益進(jìn)行投資活動(dòng)，適用本條例”。此外，《條例》第七條規(guī)定，“以合伙企業(yè)形式設(shè)立的私募基金，資產(chǎn)由普通合伙人管理的，普通合伙人適用本條例關(guān)于私募基金管理人的規(guī)定”。鑒于《條例》將基金管理人與普通合伙人相提并論，并提出“資產(chǎn)由普通合伙人管理”的情形，而在目前實(shí)踐中，依據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)《私募投資基金登記備案辦法》第三十四條之規(guī)定，私募基金管理人設(shè)立合伙型基金，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人。由此就產(chǎn)生了《條例》是否允許“雙GP（普通合伙人）”架構(gòu)或者GP與管理人分離架構(gòu)的合伙基金存在的疑問(wèn)。除此之外，在合伙基金既存在基金管理人又存在普通合伙人情形下，二者究竟如何分工的問(wèn)題也值得斟酌。對(duì)這兩個(gè)市場(chǎng)頗為關(guān)注的問(wèn)題，可能需要后續(xù)相關(guān)規(guī)則的進(jìn)一步明確規(guī)范，但從《合伙企業(yè)法》《證券投資基金法》等基本原理出發(fā)，結(jié)合《條例》中關(guān)于“私募基金管理人管理、運(yùn)用私募基金財(cái)產(chǎn)”以及“普通合伙人管理（資產(chǎn)）”的表述，筆者以為，即便《條例》賦予普通合伙人“管理”的職能，但該“管理”范疇?wèi)?yīng)該僅限于合伙內(nèi)部事務(wù)以及《合伙企業(yè)法》賦予普通合伙人的法定職責(zé)，普通合伙人不應(yīng)承擔(dān)《證券投資基金法》以及《條例》等明確規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由私募基金管理人履行的法定職責(zé)。但值得強(qiáng)調(diào)的是，依據(jù)《條例》第七條之規(guī)定，資產(chǎn)由普通合伙人管理的，普通合伙人應(yīng)當(dāng)遵守關(guān)于私募基金管理人的規(guī)定。第二，私募基金嵌套層級(jí)限制豁免的問(wèn)題。長(zhǎng)久以來(lái)，關(guān)于私募基金嵌套層級(jí)的規(guī)定，主要是2018年《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《資管新規(guī)》）規(guī)定資管產(chǎn)品不得嵌套兩層以上。但《資管新規(guī)》第二條第三款也規(guī)定創(chuàng)業(yè)投資基金、政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金的相關(guān)規(guī)定另行制定。《條例》結(jié)合不同類型私募基金的特點(diǎn)及合理展業(yè)需求，明確了對(duì)母基金、創(chuàng)業(yè)投資基金以及政府性基金的嵌套限制的特殊豁免，但對(duì)《條例》中關(guān)于“符合國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定條件”以及“主要基金財(cái)產(chǎn)”的界定還有待后續(xù)進(jìn)一步的補(bǔ)充完善。第三，私募基金清算及爭(zhēng)議糾紛的解決問(wèn)題。針對(duì)司法實(shí)踐中飽受爭(zhēng)議的沒(méi)有實(shí)體的基金如何對(duì)外行使訴權(quán)問(wèn)題，《條例》吸收了《證券投資基金法》第十九條關(guān)于公募基金管理人以基金管理人名義行使訴訟權(quán)利之規(guī)定，明確了私募基金管理人以自己的名義，為私募基金財(cái)產(chǎn)利益行使訴訟權(quán)利或者實(shí)施其他法律行為的職責(zé)。此外，針對(duì)基金異常時(shí)的退出及清算問(wèn)題，《條例》第三十四條規(guī)定，因私募基金管理人無(wú)法正常履行職責(zé)或者出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)等情形，導(dǎo)致私募基金無(wú)法正常運(yùn)作、終止的，由基金合同約定或者有關(guān)規(guī)定確定的其他專業(yè)機(jī)構(gòu)，行使更換私募基金管理人、修改或者提前終止基金合同、組織私募基金清算等職權(quán)。簡(jiǎn)言之，律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)機(jī)構(gòu)可以基于基金合同約定或者有關(guān)規(guī)定介入異常狀態(tài)的私募基金并代表投資人利益行使相關(guān)特殊職權(quán)，以解決“基金僵局”問(wèn)題。盡管該規(guī)定還需要司法解釋或其他規(guī)范性文件對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作進(jìn)一步的細(xì)化安排，但可以預(yù)見(jiàn)，《條例》的實(shí)施將對(duì)私募基金相關(guān)糾紛的解決產(chǎn)生積極的影響。■ （責(zé)任編輯 劉宏振）
