廠長提醒：本文內(nèi)容僅對合格投資人開放！

私募基金的合格投資者，是指具備相應(yīng)風險識別能力和風險承擔能力，投資于單只私募基金的金額不低于100萬元，并且符合這些相關(guān)標準的單位和個人：

（一）凈資產(chǎn)不低于1000萬元的單位；

（二）金融資產(chǎn)不低于300萬元或者最近三年個人年均收入不低于50萬元的個人。

說明下，金融資產(chǎn)包括銀行存款、股票、債券、基金份額、資產(chǎn)管理計劃、銀行理財產(chǎn)品、信托計劃、保險產(chǎn)品、期貨權(quán)益等。最后，私募基金風險大，文章所列產(chǎn)品表現(xiàn)僅為歷史走勢，不代表未來表現(xiàn)，不構(gòu)成收益保證。文章內(nèi)容僅供參考交流，不構(gòu)成投資建議哦~

廠長的話

以往在盤后才會發(fā)布的社融數(shù)據(jù)今天盤中就發(fā)了，8月的情況比大家預(yù)想的要好一些，加上美元匯率回到了7.3以內(nèi)，今天大A雄起了一把。在市場逐漸穩(wěn)定以后，許多朋友已經(jīng)在考慮加倉。市場逐漸穩(wěn)定，但私募行業(yè)并不穩(wěn)定，一邊是量化和主觀你來我往，另一邊是私募內(nèi)部也時不時爆出“搶公章”之類的大戲。

“搶公章”被通報！

自2020年李國慶去當當網(wǎng)搶公章一事之后，“搶公章”儼然成了一股潮流。

股東之間有分歧，遇事不決先搶公章再說，真正的商戰(zhàn)樸實無華。

這種事兒近幾年在私募行業(yè)也是屢見不鮮。

8月28日，北京證監(jiān)局通報轄區(qū)部分私募存在公司治理以及內(nèi)部控制不完善的情況，還發(fā)現(xiàn)相關(guān)方冒充私募機構(gòu)名義對外實施詐騙的現(xiàn)象。

其中，某私募“搶公章”的事情直接被作為典型案例通報：

那些爆出“搶公章”的私募

這幾年，“搶公章”的私募確實屢見不鮮。

之前的有鳴石，然后今年的有睿馨、柏治。

5月，遼寧省丹東市中級人民法院公布了睿馨投資與其法定代表人胡某就公司決議撤銷糾紛一案的二審判決書。

在判決書中，睿馨投資主動表示胡某屬于顯名股東，實際股東應(yīng)是其背后出資人梁某。

而且胡某在2023年1月3日到公司搶奪公司證照及印章，因此緊急召開臨時股東會議，決定免去胡某法定代表人等職務(wù)。

最終，二審法院認為胡某確系睿馨投資股東，維持原判。

從天眼查的最新數(shù)據(jù)來看，胡某也就是胡強至今仍然占公司10%的股權(quán)。

數(shù)據(jù)來源：天眼查

目前睿馨旗下只有一只產(chǎn)品在私募排排網(wǎng)展示凈值，且基金存續(xù)規(guī)模低于500萬元。

數(shù)據(jù)來源：私募排排網(wǎng)

7月，北京柏治投資也爆出了一波內(nèi)斗。

柏治投資是一家債券策略私募，據(jù)天眼查信息，此前擔任基金經(jīng)理、法定代表人的李根并非第一大股東。

信息來源：天眼查

據(jù)網(wǎng)上流傳的李根發(fā)布的公開信自述，為了公司更好的發(fā)展，他考慮引入戰(zhàn)略投資人，但在7月17日，三位財務(wù)投資人攜多名社會人士來公司帶走公司公章、保險柜等。

據(jù)信中內(nèi)容，李根猜測，“可能引發(fā)三位財務(wù)股東介意的地方是他們的股份占比將下降”等。

李根說是出于公平和風險考慮，在7月21日向產(chǎn)品持有人發(fā)送郵件說清楚當下的情況，并設(shè)立產(chǎn)品臨時開放日。

該公開信上寫的日期是2023 年 7 月 25日，但并無相關(guān)公章。

而在此之前，柏治公司這邊曾發(fā)了個一封“撤回李根越權(quán)發(fā)出的《基金產(chǎn)品臨時開放事宜》的函”，并對李根和姜雨彤進行停職。

對于2023年7月25日《李根公開信》，柏治資本在7月26日作出以下回應(yīng)：

1、公司創(chuàng)立初期的股東張楓宜、孫金并非財務(wù)投資人，而是公司的創(chuàng)始合伙人、董事，二人合計持股超50%，始終負責公司的戰(zhàn)略規(guī)劃并明確關(guān)注公司的經(jīng)營與管理。

2、 “ 引入戰(zhàn)投的方案只是在初步口頭溝通中，并未有任何實質(zhì)進展” 與事實不符，事實是李根已制定詳細的轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)進新的管理公司下的實施方案，并已經(jīng)讓北京基金小鎮(zhèn)核實了重組后新名字:北京柏治私募基金管理中心 (有限合伙)，將股權(quán)結(jié)構(gòu)做新的調(diào)整把原有的幾位股東股權(quán)架空，其新有限合伙審核獲批后產(chǎn)品遷移最后注銷柏治。

3、 “攜多名社會人士（均非本公司人士）來公司搶奪公章等”與事實不符，派出所曾到公司出境，未發(fā)現(xiàn)違法情況并將公章還給大股東；多名社會人士是公司大股東聘請的律師團隊，從未發(fā)生搬走保險柜的事，更換門禁是因為姜雨彤授意門禁管理人私自刪除懂事人員的門禁權(quán)限。

4、“目前臨開涉及到的產(chǎn)品可按回現(xiàn)金約40% ，具備臨開映回的條件”“根據(jù)合同中‘巨額映回’條款的相關(guān)約定，所有發(fā)起申請的 投資人均可贖回自己持有份額的40%等”與享實不符。

目前，公司旗下9 只基金，均為一年定開產(chǎn)品，投研團隊均按開放日安排配置持倉資產(chǎn)期限，不會預(yù)留40%的現(xiàn)金資產(chǎn)。眾所周知，由于債券的低流動性屬性，所以在沒有準備下進行臨開會對債券基金造成流動性的風險。

業(yè)績方面，柏治旗下代表產(chǎn)品在事件發(fā)生的7月14日到7月21日這一周發(fā)生了2%+的回撤。

不過后續(xù)產(chǎn)品凈值也在短期內(nèi)修復(fù)，目前已經(jīng)基本達到前期高點。

數(shù)據(jù)來源：私募排排網(wǎng)

目前柏治投資最新的股東情況如下：

數(shù)據(jù)來源：天眼查

張楓宜持有41.33%的股權(quán)，為第公司一大股東，李根目前仍持有32.78%的股權(quán)，為公司第二大股東。

據(jù)私募排排網(wǎng)信息，目前柏治的部分產(chǎn)品也是由馬棟擔任基金經(jīng)理。

希望這場爭端能妥善解決，最后即便“分手”，也保障好投資人的利益。

除了這兩家以外，兩年前百億量化鳴石投資也發(fā)生過一起搶公章的事件。

2021年10月，先是鳴石發(fā)布了創(chuàng)始人袁宇被解職的公告后，之后袁宇反擊，聲稱他才是鳴石的實控人，旗下的公司持有鳴石85%的股權(quán)，而總經(jīng)理李碩名下持有的50%股權(quán)都是代持，此前簽過《股權(quán)代持協(xié)議》，事實上并非股東。

事情最終是和解了，袁宇拿回股權(quán)，李碩則成為小股東。

數(shù)據(jù)來源：私募排排網(wǎng)

不過截至2023.9.1，近兩年，鳴石500指增代表產(chǎn)品的超額是負的。

數(shù)據(jù)來源：火富牛

指增兩年跑成了指減，放眼量化歷史也是相當炸裂。。。

所以除了投研實力以外，私募管理人的內(nèi)部治理也是大家需要注意的，股東之間出了啥幺蛾子，無論最后贏的是誰，受傷的可能都是投資人。

那些體面的分家

職業(yè)發(fā)展路徑上，股東之間理念不合，最終“分手”也是常有的事。

關(guān)鍵在于“分手”能否體面一點，能否顧及到投資人的利益。

量化這邊，當年銳天的兩位基金經(jīng)理“分手”就顯得較為得體。

2019年5月，根據(jù)銳天公告顯示，公司的兩位投資經(jīng)理——徐曉波和高亢因“對公司發(fā)展愿景和理念各有堅持”，現(xiàn)已分道揚鑣。

其中基金經(jīng)理高亢離職，與其一同出走的還有銳天的阿爾法策略團隊。

之后高亢成立衍復(fù)投資的故事想必不用過多介紹了，過去三年多里，指增和中性產(chǎn)品的業(yè)績都屬于量化第一梯隊。

銳天的故事則要曲折一點，經(jīng)歷了一段時間的低谷之后，公司補充了投研團隊，這兩天憑借穩(wěn)定的超額，規(guī)模也于近期重新突破了百億。

主觀多頭里，管華雨和彤源投資的分手也沒有太多的插曲。

2021年5月出現(xiàn)離職傳聞后，彤源多只三年期產(chǎn)品刪除鎖定期，臨時開放并免贖回費；7月彤源投資的法定代表人由管華雨變更為薛凌云。

這次管華雨離職單干也帶走了幾個研究員，但彤源的整體投研框架沒太大變化，彤源后續(xù)也補充了投研團隊。

旗下一只成立于2021年2月高點的產(chǎn)品，截至今年9月1日，基金雖然沒賺沒虧，但大幅跑贏同期滬深300指數(shù)。

數(shù)據(jù)來源：私募排排網(wǎng)

私募在發(fā)展的歷程中，股東之間有分歧很正常，關(guān)鍵在于如何在不影響投資運作的情況下解決利益紛爭。

管理人內(nèi)部治理很重要，比如老板給市場或者研究員的錢比較少，那人才流失是大概率事件，進而影響到投資上的業(yè)績。

只有永遠把投資人的利益放在首位，私募才能持續(xù)獲得投資人的信任。