開宗明義：本文所討論的“金融業(yè)”，主要是指券商、基金、保險(xiǎn)資管等機(jī)構(gòu)，尤其是其中的投行、投研、固定收益、機(jī)構(gòu)銷售等高薪崗位。金融業(yè)是一個(gè)很大的行業(yè)，從業(yè)人數(shù)最多的其實(shí)是銀行，其次可能是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)；但這兩個(gè)細(xì)分行業(yè)的薪酬顯然沒有達(dá)到打工人的*水平。在全世界范圍內(nèi)，金融業(yè)最高薪的部分都是跟資本市場打交道的部分，在美國是“華爾街”，在中國則往往被戲稱為“中國華爾街”。

過去二十年，國內(nèi)高薪白領(lǐng)有三大來源和聚集地：金融業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)大廠，以及部分外企。它們固然都吃到了時(shí)代的紅利，不過總體看來，金融業(yè)吃到紅利的方式更“奇怪”，高薪基礎(chǔ)更“脆弱”一些。與其他兩大高薪職業(yè)相比，我們可以很容易地發(fā)現(xiàn)違和之處：

部分外企，例如外資咨詢、IT企業(yè)以及大型跨國集團(tuán)，其母公司待遇本來就很高，其中國分支從事的往往是高附加值業(yè)務(wù)，高薪是理所當(dāng)然的。而且外企普遍比較守法（慫），注重勞動者權(quán)益，從而成為了性價(jià)比極高的打工人勝地。

互聯(lián)網(wǎng)是過去二十年國內(nèi)增長最快的行業(yè)，一方面組織膨脹速度很快、年輕員工很容易升職加薪，另一方面股票增值明顯。而且互聯(lián)網(wǎng)多為美元資本催熟的民企，只要能拿出業(yè)績，組織對于個(gè)人薪酬待遇是慷慨的，至少在高成長階段是如此。

金融業(yè)則有些“兩不沾”：首先，國內(nèi)持牌金融機(jī)構(gòu)大部分為國企，國企本來就不存在高薪文化；其次，國內(nèi)金融業(yè)雖然擴(kuò)張迅速，但與互聯(lián)網(wǎng)這種真正的高成長行業(yè)還是相差很遠(yuǎn)的，本質(zhì)上仍然是個(gè)周期性行業(yè)。在這種情況下，金融業(yè)仍能保持高薪多年，這是一個(gè)奇跡。

有人會說：“金融業(yè)是智力密集型行業(yè)，需要大量的高學(xué)歷、高智商人才，高薪是理所當(dāng)然的事情，這是市場供求關(guān)系決定的！”這話貌似合理，可是仔細(xì)一想就覺得不對勁——國內(nèi)的“智力密集型行業(yè)”何止金融業(yè)，可是其中絕大部分都不算高薪。

就拿現(xiàn)代服務(wù)業(yè)來說吧，律師算不算智力密集型？會計(jì)師算不算？稅務(wù)規(guī)劃算不算？本土咨詢算不算？這些行業(yè)高薪了嗎？其中的佼佼者、大小老板們固然是高薪了，可是中基層打工人的待遇只能用一般來形容。所以我們提起社會上的“高薪賽道”，一般不會拿它們作為典型案例。例如四大會計(jì)師事務(wù)所，在歐美是不折不扣的高薪職業(yè)，在國內(nèi)則只是“中層白領(lǐng)職業(yè)”，貴在穩(wěn)定性，只有升到合伙人才算進(jìn)入社會精英行列（絕大部分人不會熬到那一天）。

還有數(shù)量巨大的非金融類國企，尤其是央企，招的都是名?；蚝w碩士、博士，但是待遇只能用一般來形容。就算把一切隱性福利全部算上，非金融類國企與金融類（注：主要指券商、基金等，下不贅述）相比，薪酬總包還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。除非求穩(wěn)定、希望躺平，否則在同等情況下，在國企板塊內(nèi)部，大部分人不會棄金融業(yè)而取非金融業(yè)。

那么，造成國內(nèi)金融業(yè)超高薪酬待遇的因素到底是什么呢？有一部分必然因素，例如國內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展、智力密集型本質(zhì)等等，但是上文分析過，它們只構(gòu)成“必要條件”而非“充分條件”。按照資本市場時(shí)髦的說法，必須有一些“催化劑”促使它們完全發(fā)揮潛力，把金融業(yè)變成一個(gè)高薪行業(yè)。我覺得，在過去二三十年的歷史上，主要發(fā)揮作用的是兩股“催化劑”：

*是來自外資金融機(jī)構(gòu)的薪酬對比壓力。還記得十多年前，在大學(xué)校園里，同學(xué)們談起求職“投行”的時(shí)候，指的肯定是外資投行，絕不是中資券商的投行部。外資投行、基金的香港分支機(jī)構(gòu)，以及它們在大陸的合資機(jī)構(gòu)、代表處，雖然招聘人數(shù)很少，但是薪酬極高，是當(dāng)時(shí)中國應(yīng)屆畢業(yè)生拿Global Pay的幾乎*選擇。隨著國內(nèi)金融市場的不斷開放，大陸和香港兩個(gè)金融職場日益融合，為了與外資爭奪人才，中資金融機(jī)構(gòu)的高薪化也日益明顯。在中資機(jī)構(gòu)當(dāng)中，一貫以高薪著稱的中金就曾經(jīng)是中國最早的合資券商——外資的“高薪文化”至今還在惠及數(shù)以千計(jì)的打工人。

第二則是金融業(yè)周期性擴(kuò)張帶來的“薪酬剛性”，通俗地說就是“工資一旦提上去了，就很難降下來了”?；仡櫄v史，我們會發(fā)現(xiàn)：每次金融業(yè)的普遍提薪，都伴隨著股市或債市的一輪結(jié)構(gòu)性牛市。2006-07年的大牛市使國內(nèi)券商和基金*次真正成為了“高薪白領(lǐng)發(fā)源地”；2014-15年的大牛市進(jìn)一步鞏固了其地位，從那以后中資機(jī)構(gòu)的薪酬真正能與外資相媲美了（盡管還是比外資低）。固定收益、信托等業(yè)務(wù)也有屬于自己的結(jié)構(gòu)性牛市，因?yàn)閲鴥?nèi)金融業(yè)是一個(gè)典型的“周期成長行業(yè)”，其成長性主要體現(xiàn)在周期性的爆發(fā)。

在理論上，上升周期里面提上去的薪酬，應(yīng)該在下降周期里面減回去才對?？墒窃趯?shí)踐中，基本工資只要漲上去了就很難下調(diào)，至少不是以相同幅度下調(diào)；能下調(diào)的主要是基于績效的獎金。結(jié)果就是，對于大部分金融業(yè)從業(yè)者而言，基本工資呈螺旋形上升，獎金呈周期性上升，總體上還是大幅上升。國有金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)一般也不存在很強(qiáng)烈的控制薪酬的動力，因?yàn)樗麄儽旧硪彩切匠晟仙氖芤嬲摺?/p>

由此我們可以看到，金融業(yè)的薪酬水平之所以超越了律師、會計(jì)師、非金融國企等本來也具備“高薪潛力”的職場賽道，有巨大的歷史偶然性。我們不應(yīng)該說：“因?yàn)槿A爾街的薪酬高，所以中國華爾街的薪酬也應(yīng)該高?！币?，美國華爾街和“中國華爾街”除了做的業(yè)務(wù)性質(zhì)類似，在其他方面幾乎一點(diǎn)都不類似，并不存在后者的薪酬一定要向前者靠攏的必然性。

那么問題又來了：因?yàn)闅v史偶然性而獲得的高薪，會因?yàn)闅v史必然性而被收回。這種事情已經(jīng)在發(fā)生了。

證監(jiān)會主導(dǎo)的券商傭金率下調(diào)、基金管理費(fèi)率下調(diào)，以及IPO和再融資的大幅收緊，注定了今年金融機(jī)構(gòu)薪酬慘淡的格局。上述影響不僅是周期性的，也是結(jié)構(gòu)性的——傭金率、費(fèi)率這些東西，一旦下調(diào)了就很難再提上來。接下來，券商投行收取的IPO費(fèi)用、固定收益交易的點(diǎn)差可能也要下調(diào)，因?yàn)橹鞴懿块T的思路是全面降低金融中介費(fèi)率，通過犧牲中介機(jī)構(gòu)利潤來搞活資本市場。只要上述思路存在，金融機(jī)構(gòu)就將面臨持續(xù)的收入下降壓力，而收入下降一般都會迅速傳導(dǎo)為薪酬下降。

與上述因素同樣重要、乃至更加重要的因素，則是主管部門對金融業(yè)定位的強(qiáng)調(diào)（或曰澄清）。這方面，大家可以參照國家監(jiān)委于2023年2月發(fā)表的一篇文章，其中明確提到：“摒棄‘例外論’‘特殊性’‘優(yōu)越論’‘無關(guān)論’‘業(yè)務(wù)需要論’等錯(cuò)誤論調(diào)，破除‘金融精英論’‘唯金錢論’‘西方看齊論’等錯(cuò)誤思想?！?/strong>雖然該文章討論的主要是金融反腐，但是對于金融業(yè)普遍存在的高薪局面也會存在潛移默化的影響。

再強(qiáng)調(diào)一遍：國內(nèi)絕大部分持牌金融機(jī)構(gòu)是國企。在歷史上，金融業(yè)國企的薪酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非金融業(yè)，即所謂“例外論”；金融業(yè)從業(yè)者被視為高智商的社會精英，即所謂“金融精英論”；金融業(yè)的高薪酬被視為開展業(yè)務(wù)的必然需要，即所謂“業(yè)務(wù)需要論”；金融業(yè)國企的薪酬不斷向外資機(jī)構(gòu)靠攏，即所謂“西方看齊論”。從今往后，上述情況無疑要改變，金融業(yè)很難再作為高級白領(lǐng)的空中樓閣而繼續(xù)存在下去。

樂觀者會說：“哪怕金融機(jī)構(gòu)的薪酬大幅下調(diào)，在全社會仍然屬于*水平，從業(yè)者不應(yīng)該抱怨什么！”問題在于，薪酬下調(diào)的同時(shí)，工作壓力是否也會下降？最近的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)展現(xiàn)了另一種可能性：大廠紛紛降本增效，人員坑位減少了，薪酬總包減少了，未來的上升空間也縮小了；可是加班和出差并沒有明顯減少，在某些公司、某些部門還出現(xiàn)了上升。以前，互聯(lián)網(wǎng)大廠員工是出于財(cái)務(wù)自由的愿景，熱火朝天地996；現(xiàn)在，他們則是出于害怕被裁掉的焦慮，忐忑不安地996。同樣的事情會出現(xiàn)在金融從業(yè)者身上嗎？或許已經(jīng)出現(xiàn)了。

不過，對于金融業(yè)從業(yè)者而言，至少還有一個(gè)好消息：國企在主動性裁員方面還是比民企謹(jǐn)慎很多的，跟不上時(shí)代節(jié)奏的員工往往不會被直接裁掉，而是調(diào)往無關(guān)緊要、薪酬待遇平平的崗位，任憑其自動離去。愿意被邊緣化的員工，可以賴上很多年，這是金融業(yè)比互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)更“優(yōu)越”的地方。

至于再過十幾年，國內(nèi)金融業(yè)會不會又迎來一波新的結(jié)構(gòu)性擴(kuò)張，從而再次回到高薪賽道的位置，那又是另一個(gè)問題了。我對此難以樂觀，你認(rèn)為呢？