企業(yè)的價值并非來自短期，而更是來自長期可持續(xù)的投資回報率。履行社會責任也是一種企業(yè)的價值創(chuàng)造。

作者 | 劉勁

來源 | FT中文網(wǎng)

劉 勁

長江商學院會計與金融學教授

投資研究中心主任

企業(yè)的核心目的是創(chuàng)造價值。企業(yè)戰(zhàn)略的的作用是通過道路選擇、輕重平衡、前后排序來實現(xiàn)價值最大化。

那么，ESG——企業(yè)在環(huán)境、社會和治理中的責任——在國內(nèi)一般統(tǒng)稱“企業(yè)的社會責任”，和企業(yè)戰(zhàn)略又有什么關(guān)系呢？

從財務(wù)的角度上看，企業(yè)的價值來自于投資回報率和投資規(guī)模的增長。

如果投資回報率高、增長空間大，企業(yè)的價值就很大，像蘋果、谷歌、特斯拉、阿里、騰訊、寧德時代都是這一類的企業(yè)。

如果投資回報率高、但增長空間有限，企業(yè)的價值就只能是優(yōu)良，但不會像第一種那樣一騎絕塵，形成巨無霸式的巨頭。這種企業(yè)在近些年被人冠名“隱形冠軍”——是細分行業(yè)的全球龍頭，在德國有，中國有，美國、日本都有不少。

如果投資回報率低，無論增長空間是大還是小，企業(yè)的價值都不會很高。如果投資回報率低于融資成本，企業(yè)增長的越快，價值損失越大，會死的越快。

所以，企業(yè)價值最重要的來源是較高的、可持續(xù)的投資回報率。增長的作用在于把已經(jīng)驗證過的商業(yè)模式擴展到更大更多的應(yīng)用場景。

企業(yè)的價值一定是長期價值，來自長期可持續(xù)的投資回報率，而其在短期的波動在企業(yè)的整體價值中往往占比很小。

如果我們從財務(wù)視角轉(zhuǎn)換出來，從社會的角度來看企業(yè)。我們會發(fā)現(xiàn)企業(yè)和社會的長期利益高度一致。企業(yè)是社會的一部分，短期內(nèi)可以企業(yè)好、但社會不好，或者社會好、但企業(yè)不好。

但這種差別在長期都是不可持續(xù)的——沒有好的企業(yè)，社會就沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)；沒有好的社會，企業(yè)就失去了穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)的客戶，因此就沒有生存的價值。

所以從社會的角度上看，企業(yè)創(chuàng)造價值就首先要創(chuàng)造社會價值，然后從其中分一部分留到企業(yè)。創(chuàng)造社會價值是前提；把多大的比例留到企業(yè)是由企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭格局來決定的。

牛頓發(fā)明了力學（也可以說發(fā)現(xiàn)），愛因斯坦發(fā)明了相對論，對社會的貢獻超過了絕大多數(shù)企業(yè)，創(chuàng)造了巨大的社會價值。

但這一類科學創(chuàng)新并不在知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇之內(nèi)，因此給科學家自己留下的價值比例約等于零。

相反，馬斯克創(chuàng)立特斯拉，原創(chuàng)的技術(shù)不是沒有，但更重要的是技術(shù)集成，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭格局使馬斯克變成了世界首富。

社會價值包括讓大眾過上美好生活的所有層面：經(jīng)濟效率的提高，更好更豐厚的就業(yè)機會，沒有污染的自然環(huán)境，人和人之間和諧、信任的社會關(guān)系，對弱勢群體的體諒和救助，等等。

對于社會中的人來說，在資源有限的情況下，顯然不可能把這些每項都做到最好。因此最優(yōu)選項往往是各個層面的一個中間平衡。

比如經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的博弈：不可能完全為了保護環(huán)境而導致經(jīng)濟的停滯，也不可能為了發(fā)展經(jīng)濟以環(huán)境的重大損失為代價。

所以只能是在經(jīng)濟發(fā)展的同時全力保護環(huán)境，或是在保護環(huán)境的情況下大力發(fā)展經(jīng)濟。

如果企業(yè)的選擇和社會的選擇是完全重疊的，我們就說“企業(yè)完全履行了企業(yè)的社會責任”。但在絕大多數(shù)情況下，企業(yè)的選擇和社會的選擇不會完全重疊。

企業(yè)活著，朝思暮想的事情就是繼續(xù)活著，而且最好能活得更好。而要做到這一點，企業(yè)就必須通過市場的價格體系，最大限度地獲得收入、降低成本，打敗競爭對手。市場的競爭使得企業(yè)無法在市場法則之外獨善其身。

但這樣一個問題就出現(xiàn)了：前面講到，社會的價值是多方面的，但市場在大多數(shù)情況下都不完善，無法覆蓋社會價值的所有層面；有的東西市場是明碼標價的（比如消費品或服務(wù)），有的東西暫時沒有價格（比如二氧化碳的排放）。

在市場法則中運轉(zhuǎn)的企業(yè)自然會注重明碼標價的東西而忽視不在價格體系內(nèi)的東西，于是就有了環(huán)境污染，于是企業(yè)行為就產(chǎn)生了對社會利益的損害。

為什么有些對社會很重要的東西沒有被引入價格體系中？一個主要原因是人類認知和政治過程的延遲。

比如溫室氣體的排放：在2022年的今天，由人類溫室氣體排放造成全球氣候變暖漸漸成為全球的共識，全球進入如何控碳、減排的政經(jīng)博弈中。

已有的科學發(fā)現(xiàn)告訴我們問題極其嚴峻，解決問題的窗口期已經(jīng)非常狹窄。這種緊迫性可能讓有些人認為這是一個新的問題。

但實際上科學家在一百多年前就知道二氧化碳可以產(chǎn)生溫室效應(yīng)；

在1938年英國工程師Calendar就寫論文指出人類溫室氣體的排放會導致全球氣候升溫；

在1958年美國科學家Keeling就發(fā)現(xiàn)人類活動導致二氧化碳在空氣中的濃度升高；

在1977年美國科學院就發(fā)表報告斷定了溫室氣體排放和全球氣候升溫之間的關(guān)系；

直到1988年聯(lián)合國成立IPCC，1990年發(fā)表第一次報告警告全球各國人類的溫室氣體排放正在造成一場全球范圍內(nèi)的環(huán)境危機。

但從IPCC的第一次報告到現(xiàn)在32年過去了，雖然世界上的大多數(shù)主要國家都在試圖做一些事情來扭轉(zhuǎn)這一高速發(fā)展的全球性災(zāi)難，但是整體來看，力度很小、速度很慢，并不能遏制全球氣候變暖的勢頭。

從經(jīng)濟的角度來看這個問題，溫室氣體從完全處于價格體系之外，漸漸被引入價格體系。

但從整體上看，溫室氣體排放的價格過低，在很多國家很多產(chǎn)業(yè)仍然是零價格，所以無法從根本上大幅提高溫室氣體排放的成本，從而無法對遏制氣候變暖起到?jīng)Q定性作用。

在這種社會和經(jīng)濟迭代的過程中，企業(yè)應(yīng)該怎么辦？

一種情況是對氣候變化問題置若罔聞，原來怎么做現(xiàn)在還怎么做。

這種做法在問題發(fā)展的前期和中期問題不大，但到了社會形成共識的今天，實際是非常不明智的，甚至是危險的。

完全忽視氣候問題會引起企業(yè)和社會在根本利益上的重大沖突，假以時日，社會通過經(jīng)濟和政治的手段自然會對企業(yè)開出天價的罰單。

另一種情況是未雨綢繆，走到氣候變化問題的最前端，在社會形成共識之前就主動減碳降碳，為解決世界問題做出企業(yè)自己的表率。

這種做法在道義上讓人欽佩，但如果付諸實際往往會導致企業(yè)由于成本過高而無法生存。

社會問題需要社會集體來解決，世界問題需要世界集體來解決，企業(yè)無法獨立解決社會或世界的問題。

以上兩種非黑即白的做法既然都不奏效。企業(yè)應(yīng)該怎么辦？

答案是企業(yè)應(yīng)該走到競爭者的前面，但必須追隨世界和社會的大勢。大勢決定了事物發(fā)展的方向和速度，企業(yè)的影響極其有限，但只要能跟上步伐，就不會落伍。

由于企業(yè)面臨無處不在的競爭，順著大勢走到競爭者的前面，可以為企業(yè)帶來長期的、可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

總體而言，從長遠看，企業(yè)的價值和社會價值是重疊的。忽視“社會責任”的企業(yè)會被社會懲罰，會被淘汰掉。

但“社會責任”是一個動態(tài)的概念，受制于社會共識的形成和演繹的緩慢過程；演繹過程的終點是由政治過程把“社會責任”轉(zhuǎn)化為明碼標價的商品或監(jiān)管條文。

社會共識形成的責任在全社會，其中政府起著決定性的作用。企業(yè)只是社會的一部分，有能動性，但一般沒有足夠的資源和影響力去引領(lǐng)。

在社會責任轉(zhuǎn)化為市場機制之前，履行“社會責任”的企業(yè)必然帶來更高的運營成本，因此會拉低企業(yè)的利潤率。但這種作為實際是在為未來布局。

履行“社會責任”的企業(yè)其實是順勢而為，在損失短期利益的情況下為企業(yè)贏得了長期的競爭優(yōu)勢。

由于企業(yè)的價值并非來自短期，而更是來自長期可持續(xù)的投資回報率，所以履行“社會責任”也是一種企業(yè)的價值創(chuàng)造。

文中圖片來自圖蟲創(chuàng)意，轉(zhuǎn)載需獲授權(quán)。