（報(bào)告出品方/作者：華寶證券，張錦，曾文婉）

1. 從 ESG 概念出發(fā)，描畫 ESG 生態(tài)圈圖譜

1.1. ESG 既是一種工具，又是一種理念

狹義上，ESG 是一種特定主題下分析與討論問題的核心框架、評(píng)估體系或方法論；廣 義上，ESG 是一種可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值觀或追求長(zhǎng)期價(jià)值增長(zhǎng)的投資理念。2004 年，聯(lián)合國(guó) 全球契約組織（UN Global Compact）首次提出 ESG（Environmental、Social and Governance）概念。狹義上，從企業(yè)角度來(lái)說(shuō)，ESG 是企業(yè)履行環(huán)境、社會(huì)以及治理責(zé)任 的核心框架，是企業(yè)評(píng)估環(huán)境、社會(huì)和治理風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估體系；從投資角度來(lái)說(shuō)，ESG 是關(guān) 注環(huán)境、社會(huì)和治理等非財(cái)務(wù)績(jī)效的企業(yè)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)方法論。ESG 作為一種工具或 方法，不僅可以賦能企業(yè)探索長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，而且可以指導(dǎo)資本進(jìn)行可持續(xù)投資，以獲取 長(zhǎng)時(shí)間維度的正向收益。廣義上，ESG 是一種兼顧經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)和治理效益可持續(xù)協(xié) 調(diào)發(fā)展的價(jià)值觀，是一種追求長(zhǎng)期價(jià)值增長(zhǎng)的投資理念。根據(jù)使用主體的不同，ESG 可分 為 ESG 實(shí)踐與 ESG 投資。

從英文拆解來(lái)看，ESG 是英文 Environmental（環(huán)境）、Social（社會(huì)）和 Governance （公司治理）的首字母縮寫。因此 ESG 涵蓋對(duì)這三個(gè)議題的分析與討論，以下表格是對(duì)三 個(gè)議題具體內(nèi)容的舉例。

同類概念比較。同類概念中，ESG 已充分融入可持續(xù)發(fā)展理念，但可持續(xù)發(fā)展更偏宏 觀、ESG 更偏微觀；企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）是企業(yè) ESG 實(shí)踐的前身，其更偏定性、一般與實(shí)體企業(yè)相關(guān)，而 ESG 更偏定量、還與投資相關(guān)；綠色金融與 ESG 投資、社會(huì)責(zé)任投資與 ESG 投資等兩組概念均各有相交部分。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任 VS ESG：企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，以下簡(jiǎn) 稱 CSR），是指企業(yè)在自愿的基礎(chǔ)上，把社會(huì)和環(huán)境的影響整合到企業(yè)運(yùn)營(yíng)以及與 利益相關(guān)方的互動(dòng)過程中。與 ESG 實(shí)踐含義貼近，是 ESG 實(shí)踐發(fā)展的前身。與 ESG 相比，CSR 更多的是指一種企業(yè)發(fā)展理念或價(jià)值導(dǎo)向，與投資策略關(guān)系較弱。 一般來(lái)說(shuō)，對(duì)企業(yè)報(bào)告披露來(lái)說(shuō) CSR 報(bào)告更偏定性化，ESG 報(bào)告更偏定量化。

綠色金融 VS ESG：按照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，以下簡(jiǎn)稱 OECD）的定義，綠色金融是為“實(shí)現(xiàn)經(jīng) 濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)減少污染和溫室氣體排放，最大限度地減少浪費(fèi)，提高自然資源的使 用效率”而提供的金融服務(wù)，我們認(rèn)為綠色金融屬于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的一種工具。 綠色金融與 ESG 概念是有交叉的部分，即 ESG 投資，此外綠色金融重點(diǎn)在于“綠 色”，也就是更注重 ESG 中“E”的部分，因此 ESG 投資延伸并豐富了綠色金融 或者說(shuō)綠色投資的理念。

社會(huì)責(zé)任投資 VS ESG：社會(huì)責(zé)任投資（Socially Responsible Investing, SRI）是 ESG 投資的前身，是一種根據(jù)廣泛的社會(huì)道德準(zhǔn)則（如宗教原則、社會(huì)觀念、政 治信仰等）來(lái)篩選投資標(biāo)的投資方式，主題包括：社會(huì)平等、人權(quán)保護(hù)、反恐怖主 義和環(huán)境保護(hù)等等。與 ESG 投資相比，SRI 未形成共識(shí)性標(biāo)準(zhǔn)框架和清晰評(píng)估方 法、指導(dǎo)投資時(shí)不夠靈活。

1.2. ESG 正處于快速發(fā)展階段

ESG 理念首先在投資領(lǐng)域興起，隨后通過 ESG 投資延伸到對(duì)被投資者 ESG 信息披露 的要求，以及通過可持續(xù)發(fā)展動(dòng)員企業(yè)走向 ESG 實(shí)踐。具體來(lái)看，全球 ESG 的發(fā)展分為兩 個(gè)階段1：

孕育階段（21 世紀(jì)以前）：1950s-1960s 興起的“倫理投資”（Ethical Investment）、 1960s-1970s 興起的“社會(huì)責(zé)任投資”（Socially Responsible Investment，以下簡(jiǎn)稱 SRI）、 1970s-1980s“可持續(xù)發(fā)展”的觀念與“環(huán)境保護(hù)投資”的實(shí)踐均可看做為 ESG 概念的雛 形，到 20 世紀(jì) 90 年代，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)如摩根斯坦利國(guó)際資本多米尼 400 社會(huì)責(zé)任指數(shù) 等的發(fā)布將投資者的關(guān)注點(diǎn)引向重視環(huán)境保護(hù)、踐行社會(huì)責(zé)任、提升治理能力的投資對(duì)象上。 同時(shí)在此時(shí)期，在 ESG 實(shí)踐上，全球報(bào)告倡議組織（Global Reporting Initiative，以下簡(jiǎn)稱 GRI）成立，是首個(gè)為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告制定標(biāo)準(zhǔn)體系的第三方組織。

發(fā)展階段（21 世紀(jì)至今）：ESG 概念誕生于 2004 年，隨后快速發(fā)展，同時(shí)從區(qū)域性發(fā) 展階段過渡到全球化合作階段。在該階段，聯(lián)合國(guó)對(duì) ESG 理念的推動(dòng)起到了重要作用。 2004 年聯(lián)合國(guó)契約組織首次提出了 ESG 概念，現(xiàn)已發(fā)展成為世界上最大的推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé) 任和可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際組織。2006 年聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資原則組織提出了負(fù)責(zé)任投資原則 （Principles of Responsible Investments，以下簡(jiǎn)稱 PRI），引導(dǎo)金融企業(yè)轉(zhuǎn)向 ESG 投資， 具體包括六大原則。2015 年 9 月，全球 193 個(gè)會(huì)員國(guó)在聯(lián)合國(guó)發(fā)展峰會(huì)上通過了《2030 年 可持續(xù)發(fā)展議程》，提出 SDGs，旨在 2015 年到 2030 年間以綜合方式徹底解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì) 和環(huán)境三個(gè)維度的發(fā)展問題。此階段 ESG 快速發(fā)展，2000 年之后制定的 ESG 政策數(shù)量占比達(dá)到 96%，政府部門、國(guó)際組織以及金融機(jī)構(gòu)持續(xù)推動(dòng) ESG 理念發(fā)展、 ESG 原則完善，包括制定相關(guān)披露標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及金融產(chǎn)品，ESG 理念逐步走向成熟， 越來(lái)越多的企業(yè)開展 ESG 實(shí)踐、ESG 投資規(guī)模也逐步擴(kuò)大。

1.3. ESG 生態(tài)圈呈現(xiàn)閉環(huán)結(jié)構(gòu)

從 ESG 的定義中，可以將 ESG 生態(tài)圈劃分為兩大主題——ESG 投資與 ESG 實(shí)踐。 ESG 投資指資金方（投資人）評(píng)估被投資對(duì)象環(huán)境、社會(huì)和治理等非財(cái)務(wù)績(jī)效以指導(dǎo) ESG 責(zé)任投資的過程，而 ESG 實(shí)踐指實(shí)體企業(yè)（被投資對(duì)象）履行環(huán)境、社會(huì)以及治理責(zé)任、 實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的過程。兩個(gè)主題并不是簡(jiǎn)單割裂的關(guān)系，而是相輔相成、互相影響的。此 外，為兩大主題服務(wù)的包括 ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)或原則、ESG 評(píng)價(jià)以及 ESG 投資產(chǎn)品，即 明確生產(chǎn)和投資應(yīng)該關(guān)注的事項(xiàng)和方向。其中，ESG 信息的良好披露是前提條件，ESG 評(píng) 價(jià)提供了衡量企業(yè) ESG 績(jī)效的評(píng)估和比較方法，而 ESG 投資產(chǎn)品是基于兩者的實(shí)踐。（報(bào)告來(lái)源：未來(lái)智庫(kù)）

ESG 生態(tài)圈呈現(xiàn)閉環(huán)結(jié)構(gòu)。完整的 ESG 生態(tài)圈可分為直接參與者——實(shí)體企業(yè)（或項(xiàng) 目）、投資方，以及間接參與者——監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)際組織、ESG 咨詢服務(wù)商、ESG 數(shù)據(jù)服務(wù) 商、ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、ESG 指數(shù)公司、資管機(jī)構(gòu)。每個(gè)參與主體通過對(duì)應(yīng)的 ESG 活動(dòng)或 ESG 產(chǎn)品——例如 ESG 信息披露、ESG 評(píng)價(jià)評(píng)級(jí)、ESG 研究咨詢、ESG 投資產(chǎn)品等—— 相互影響、相互銜接。監(jiān)管主體制定政策、國(guó)際組織制定標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)積極踐行 ESG 戰(zhàn)略， 并在咨詢機(jī)構(gòu)的服務(wù)下提供良好的 ESG 信息披露，數(shù)據(jù)服務(wù)商對(duì) ESG 信息進(jìn)行整合提供給 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、資管機(jī)構(gòu)、投資方，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè) ESG 績(jī)效進(jìn)行評(píng)級(jí)，隨著市場(chǎng)、資本對(duì) ESG 理念的認(rèn)同的加強(qiáng)，評(píng)級(jí)結(jié)果將影響 ESG 產(chǎn)品策略以及投資者決策，投資者決策又會(huì) 反過來(lái)影響企業(yè) ESG 實(shí)踐，進(jìn)而影響投資收益，呈現(xiàn)閉環(huán)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)各主體在 ESG 上的努 力在達(dá)成可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的過程中均有所呈現(xiàn)。

2. ESG 信息披露是 ESG 生態(tài)圈良好運(yùn)行的基礎(chǔ)設(shè)施之一

2.1. ESG 信息披露的重要性

對(duì)于 ESG 實(shí)踐，ESG 信息披露的重要性毋庸置疑。ESG 信息披露指 E、S、G 層面信 息的披露企業(yè)在 ESG 信息披露（以下簡(jiǎn)稱 ESG 信披） 政策及標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下開展 ESG 信息披露、輸出 ESG 數(shù)據(jù)，ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù) ESG 數(shù)據(jù)對(duì) 企業(yè) ESG 表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，第三方評(píng)價(jià)會(huì)指導(dǎo)與激勵(lì)企業(yè)進(jìn)一步完善 ESG 實(shí)踐，形成正循環(huán)。

對(duì)于 ESG 投資，信息披露影響 ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量，數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì) ESG 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建、ESG 評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生影響，從而影響 ESG 投資決策。首先，ESG 信息披露政策及標(biāo)準(zhǔn)是影響 ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。目前不論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，針對(duì) ESG 信息披露已有較多的政策、 標(biāo)準(zhǔn)要求等，這些文件對(duì)企業(yè)發(fā)布 ESG 信息的數(shù)據(jù)指標(biāo)、內(nèi)容、時(shí)間等作出相應(yīng)的規(guī)范性 要求和約束，完善的 ESG 信披政策或標(biāo)準(zhǔn)將鼓勵(lì)企業(yè)更多地披露 ESG 信息，引導(dǎo)企業(yè)披露 可比的、可靠的、全面的、高質(zhì)量的 ESG 數(shù)據(jù)。其次，ESG 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建第一步是獲取 ESG 數(shù)據(jù)，良好的數(shù)據(jù)質(zhì)量是作出適當(dāng) ESG 評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。投資者進(jìn)行 ESG 數(shù)據(jù)整合和分析分為三個(gè)層次：①研究（包括分析和參與）；②證券估值；③投 資組合管理、構(gòu)建和資產(chǎn)配置。ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量的好壞對(duì)以上三個(gè)層次均有影響。因此，底 層 ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量將影響 ESG 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，繼而影響 ESG 評(píng)價(jià)結(jié)果合理性，最終影響 ESG 投資決策和 ESG 生態(tài)圈的良好循環(huán)。

從事實(shí)情況來(lái)看，全球 ESG 政策中有關(guān)企業(yè) ESG 信息披露的政策最多，可見其重要 性。截止 2021 年 Q3，有關(guān)企業(yè) ESG 信 披的政策數(shù)量達(dá)到 481 個(gè)，占比 47.18%，ESG 信息披露的重要性程度可見一斑。從制定方 角度，將 ESG 信披政策分為三類：政府部門（包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)）發(fā)布的、證券交易所發(fā)布的、 國(guó)際組織（包括行業(yè)組織、非政府組織）發(fā)布的。

2.2. 從 ESG 信息披露開始，展開對(duì) ESG 全貌的研究

系列文章將從 ESG 信息披露、ESG 評(píng)價(jià)、ESG 投資等角度分別對(duì) ESG 展開研究。之 所以從實(shí)體企業(yè)的 ESG 信息披露開始，主要原因是其直接影響 ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量的好壞，而 ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量又會(huì)進(jìn)一步影響 ESG 評(píng)價(jià)、ESG 投資。為了解 ESG 數(shù)據(jù)現(xiàn)狀，以及更好的 開展后續(xù) ESG 評(píng)價(jià)、ESG 投資相關(guān)研究，本文將從國(guó)內(nèi)實(shí)體企業(yè) ESG 信息披露開始研究， 主要研究范圍包括企業(yè) ESG 信披現(xiàn)狀（ESG 數(shù)據(jù)現(xiàn)狀）、政策制定情況以及標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建情況， 最終希望回答以下問題：

ESG 信披現(xiàn)狀（即 ESG 數(shù)據(jù)現(xiàn)狀）：企業(yè) ESG 信披現(xiàn)狀如何？哪些行業(yè)公司、哪 些指標(biāo)披露率較高？市場(chǎng)上 ESG 數(shù)據(jù)供給與 ESG 數(shù)據(jù)的需求之間存在哪些差距？ ? 以上現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因分析：目前國(guó)內(nèi)企業(yè) ESG 信披政策環(huán)境如何？企業(yè)披露 ESG 信息時(shí)可選擇哪些標(biāo)準(zhǔn)工具？基于信披政策和工具，針對(duì)不同行業(yè)的企業(yè)、不同國(guó) 家的企業(yè)、不同交易所上市的企業(yè)可能可以獲取怎么樣的 ESG 數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的 框架結(jié)構(gòu)、內(nèi)容組成、標(biāo)準(zhǔn)要求如何？

ESG 信披（ESG 數(shù)據(jù)）展望：未來(lái) ESG 信披政策及標(biāo)準(zhǔn)預(yù)計(jì)如何變化、對(duì) ESG 數(shù)據(jù)產(chǎn)生何種影響？

3. 中國(guó) ESG 信息披露現(xiàn)狀：披露率與質(zhì)量存在較大改善空間

與國(guó)外相比，我國(guó)企業(yè) ESG 信息披露率不高，盡管發(fā)布 ESG 報(bào)告的 A 股上市公司數(shù) 量逐年增長(zhǎng)，但比例未見顯著提升。全球 N100 與 G250 企業(yè) EGS 信息披露率近 20 年呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，且 G250 信息披露率高于 N100，已接近 100%；加拿大媒體和投資研究公司 Corporate Knights 的數(shù)據(jù)也可印證該點(diǎn)，2019 年全球 48 家交易所 ESG 信息披露情 況排名3中，上交所、深交所、港交所分別為第 41、44、27 名，三個(gè)交易所中企業(yè) ESG 披 露率分別為 24.2%、18.1%、43.5%。但三個(gè)交易所企業(yè) ESG 信息披露增長(zhǎng)率相對(duì)較高， 也就是進(jìn)行 ESG 信息披露的企業(yè)數(shù)量增速較快。

上市公司中，滬深 300 成分股公司以及某些特定板塊的公司 ESG 信披意愿較強(qiáng)。2009-2021 年間發(fā)布 ESG 報(bào)告的 A 股上市公司數(shù)量逐年增加，但占例仍在 20%-30%范圍內(nèi)波動(dòng)，增長(zhǎng)趨勢(shì)并不明顯；發(fā)布 ESG 報(bào)告的滬深 300 成分股公司數(shù)量在 2009-2018 年之間呈穩(wěn)定上漲趨勢(shì)，近幾年有所波動(dòng)，但發(fā)布報(bào)告的公司比例已超 83%，遠(yuǎn) 超 A 股整體統(tǒng)計(jì)情況。此外，由于監(jiān)管部門、交易所對(duì)特定板塊公司提出了披露 ESG 報(bào)告 的強(qiáng)制性要求，因此屬于“上證公司治理板塊”等的公司披露率高于滬深 300 整體的披露率， 甚至接近 100%。

從 E、S、G 維度來(lái)看，國(guó)內(nèi)企業(yè)更重視治理議題上的信息披露，但距離國(guó)際平均披露 水平仍有較大差距。企業(yè)在 E、S、G 議題方面的平均披露率分別為 40.4%、28.9%、66.3%，可 見企業(yè)最愿意披露的還是治理數(shù)據(jù)，主要原因是 ESG 信披政策在 G 方面的強(qiáng)制性要求更高， 此點(diǎn)將在后文進(jìn)行分析。具體來(lái)看：①環(huán)境方面，企業(yè)在環(huán)境管理方面披露信息的意愿更強(qiáng)； ②社會(huì)層面，企業(yè)較為重視社會(huì)公益、員工健康與安全等議題的信息披露；③治理層面，企 業(yè)對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性、薪酬等方面的披露意愿更高。在 E 和 S 主題方面，與國(guó)際披露水平相比， 國(guó)內(nèi)披露率仍有較大差距，尤其是溫室氣體排放方面，但在雙碳背景下，該情況或?qū)⒏纳啤?/p>不同行業(yè)對(duì) ESG 信息披露的認(rèn)知程度不同，其中金融行業(yè)認(rèn)知程度最高。當(dāng)年已發(fā)布報(bào)告的 255 家公 司中，有超過 25%的公司屬于金融業(yè)，其次是 ICT 行業(yè)和工業(yè)企業(yè)；此外，對(duì)滬深 300 指 數(shù)成分股不同行業(yè)報(bào)告發(fā)布率進(jìn)行對(duì)比，在納入指數(shù)的公司數(shù)量超過 10 家的行業(yè)中，金融 業(yè)企業(yè) ESG 報(bào)告發(fā)布率最高，其次是房地產(chǎn)和工業(yè)。金融行業(yè)認(rèn)知程度較高的原因主要由 于對(duì) ESG 理念認(rèn)同感更強(qiáng)以及監(jiān)管部門的要求相對(duì)嚴(yán)格，

當(dāng)前我國(guó)企業(yè) ESG 信息披露主要以定性指標(biāo)為主、披露質(zhì)量4有所提升但改善空間較大，具體議題上 G 指標(biāo)披露情況好于 E 和 S 指標(biāo)，但 E 指標(biāo)披露率上漲速度較快。在 2018-2021 年間，中證 800 成分股的 ESG 披露質(zhì)量逐步提升，主要表現(xiàn)在：①披露質(zhì)量 為較高、中等等級(jí)的企業(yè)占比在 2018-2021 年間有明顯提升；②披露質(zhì)量為低等等級(jí)的企業(yè) 比例在 2018-2021 年間有顯著下降。但目前企業(yè)披露質(zhì)量仍有較大改善空間，截止 2021 年 仍有超過 60%企業(yè)的 ESG 指標(biāo)披露質(zhì)量處于中等、低等等級(jí)。在具體議題方面，中證 800 成分股中，針對(duì) G 指標(biāo)的披露情況好于 E、S 指標(biāo)，尤其是 S 指標(biāo)披露率仍有較大提升空間； E 指標(biāo)披露率上漲速度較快，2018-2021 年間 E 指標(biāo)披露率上漲 18.10%，遠(yuǎn)高于 G 指標(biāo)、 S 指標(biāo)，原因在于近幾年國(guó)家政策、市場(chǎng)環(huán)境對(duì)氣候變化等環(huán)境議題的重視程度有所提升。（報(bào)告來(lái)源：未來(lái)智庫(kù)）

從 ESG 投資視角看，當(dāng)前國(guó)內(nèi) ESG 信息存在披露不足、不全面、定量數(shù)據(jù)少、可靠 性較低、數(shù)據(jù)滯后等問題。ESG 數(shù)據(jù)存在以下問題：1）信 息披露不足，自愿披露欠缺，公開數(shù)據(jù)較少，導(dǎo)致數(shù)據(jù)可得性較低；2）披露內(nèi)容不全，披 露主體選擇性大，對(duì)自身有利的數(shù)據(jù)，隱藏不利信息，導(dǎo)致數(shù)據(jù)不完整；3）定量披露不多， 定性披露為主，量化使用等存在困難；4）披露規(guī)范性不高，不同上市公司對(duì)于同一指標(biāo)披 露的口徑非常不一致，甚至同一上市公司不同年度披露的指標(biāo)、范圍和計(jì)算方法也不一致， 造成數(shù)據(jù)可比性差、運(yùn)用效果不佳 5）數(shù)據(jù)更新不夠，年度披露的數(shù)據(jù)對(duì)于投資時(shí)的評(píng)級(jí)或 評(píng)分非常滯后，存在時(shí)效性的缺失。此外，香港中文大學(xué)發(fā)布的《2021 年度中國(guó)資管行業(yè) ESG 投資發(fā)展研究報(bào)告》也指出，內(nèi)地被訪機(jī)構(gòu)中，63%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為 ESG 投資的最大障礙 是“上市公司 ESG 相關(guān)信息難以獲取，信息不完整或可信度不高”。

4. 中國(guó) ESG 信息披露政策：強(qiáng)制性程度偏低，對(duì)氣候議題逐漸重視

政府出臺(tái)的 ESG 信披政策對(duì)企業(yè) ESG 信息披露、ESG 數(shù)據(jù)產(chǎn)生直接重要影響。我們 從中歐 ESG 信息披露政策、三大交易所信息披露政策進(jìn)行對(duì)比分析。

4.1. 政府部門 ESG 信披政策：中國(guó)與歐盟對(duì)比

歐盟處于領(lǐng)先地位，已有統(tǒng)籌企業(yè) ESG 信披的相應(yīng)政策，已從 CSR 理念過渡到 ESG 理念，并正在構(gòu)建自主統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)原則。從全球范圍來(lái)看，已有超過三十個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立 了上市公司 ESG 信息披露制度，其中歐盟起步較早、當(dāng)前處于領(lǐng)先地位。2011 年，歐盟委 員會(huì)就提出必須提高歐盟成員國(guó)各行業(yè)企業(yè)的披露社會(huì)與環(huán)境信息的透明度并達(dá)到一致高度， 同年發(fā)布《新版歐洲企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略報(bào)告 2011-2014》，意在深化原有 CSR 政策、落實(shí)里 約宣言的要求，同時(shí)推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)：①為股東/業(yè)主、其他利益相關(guān)者、社會(huì)創(chuàng)造最大化 共享價(jià)值；②識(shí)別、方法和化解潛在的不利影響5。2014 年，歐盟出臺(tái)《非財(cái)務(wù)報(bào)告指令》 （Non-Financial Reporting Directive，以下簡(jiǎn)稱 NFRD），強(qiáng)制員工人數(shù)超過 500 人以上的大型公共利益主體6進(jìn)行非財(cái)務(wù)信息以及多元化信息披露（不披露就解釋），包括社會(huì)、環(huán)境、 員工、人權(quán)、反腐敗、賄賂等議題上所采取的政策、績(jī)效及風(fēng)險(xiǎn)，并要求歐盟成員國(guó)在兩年 內(nèi)將此條款納入國(guó)內(nèi)法律條文。當(dāng)前所有成員國(guó)已完成國(guó)家層面相關(guān)法規(guī)建設(shè)工作，其中丹 麥、瑞典等國(guó)甚至加強(qiáng)要求，將強(qiáng)制信披的適用范圍拓展至員工數(shù)大于 250 人的企業(yè)。 2017 年，歐盟配套發(fā)布《非財(cái)務(wù)報(bào)告指南》（Guidelines on non-financial reporting，以下簡(jiǎn) 稱為 NFRD 指南），用于指導(dǎo)企業(yè)發(fā)布非財(cái)報(bào)告并形成一致的、更具可比性的 ESG 信息， 但 NFRD 指南并不具備強(qiáng)制性，并于 2019 年進(jìn)行修訂。新的 NFRD 指南整合了金融穩(wěn)定理 事會(huì)發(fā)布的氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露框架（TCFD），并考慮了歐盟可持續(xù)活動(dòng)新分類體系中環(huán) 境相關(guān)測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)。由于 NFRD 框架下企業(yè)信息披露在可比性、可靠性、重要性和相關(guān)性上存 在缺陷，因此 2021 年 4 月，歐盟委員會(huì)提出《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）征求意 見稿，擬取代 NFRD，CSRD 將可持續(xù)發(fā)展報(bào)告提升到與財(cái)務(wù)報(bào)告相同高度，旨在推動(dòng)企業(yè) ESG 信息披露質(zhì)量的提高以滿足 ESG 投資的需求。與 NFRD 相比，CSRD 有較多變化：

政策主體范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。CSRD 將要求所有大型公司和上市公司披露 ESG 報(bào)告， 大型公司被界定為滿足以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的兩個(gè)：資產(chǎn)總額超過 2000 萬(wàn)歐元；收入 超過 4000 萬(wàn)歐元；年度員工平均人數(shù)超過 250 人。預(yù)計(jì)將有 5 萬(wàn)家歐盟企業(yè)符合 CSRD 要求，比 NFRD 的適用范圍擴(kuò)大一倍多。

歐盟將單獨(dú)制定報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)體系。歐盟將制定適用于歐盟企業(yè)的《歐洲可持續(xù)發(fā)展報(bào) 告準(zhǔn)則》（European Sustainability Reporting Standards，以下簡(jiǎn)稱 ESRS），并要 求政策范圍內(nèi)企業(yè)統(tǒng)一采納該準(zhǔn)則，以提升 ESG 報(bào)告的可比性。具體研究制定組 織為歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組（以下簡(jiǎn)稱 EFRAG），已提出 ESRS 的基本架構(gòu)，其在 制定過程中或?qū)⒖?TCFD 框架、GRI 標(biāo)準(zhǔn)等。 ESRS 第一批準(zhǔn)則草案將于 2022 年中期發(fā)布，內(nèi)容包括關(guān)于雙重重要性和信息質(zhì) 量特征的概念指南、跨領(lǐng)域交叉準(zhǔn)則、行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)以及核心議題準(zhǔn)則等，目前 EFRAG 已完成了第一批準(zhǔn)則草案制定的部分工作。

ESRS 將納入無(wú)形資產(chǎn)、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)進(jìn)程等新要求。由于投資者及 利益相關(guān)者認(rèn)為，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值衡量受限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)則未能在財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)， 因而導(dǎo)致股票市值與賬面凈資產(chǎn)之間的背離，CSRD 考慮了以上情況，要求企業(yè)披 露可能影響價(jià)值創(chuàng)造及可持續(xù)發(fā)展的無(wú)形資產(chǎn)情況，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人才、社會(huì)及 關(guān)系資本等。此外，CSRD 對(duì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)進(jìn)程的披露也提出了要求，表明對(duì) ESG 信息披露前瞻性、延續(xù)性的加強(qiáng)。

ESRS 的制定將遵循雙重重要性原則。CSRD 要求企業(yè)在選擇披露 ESG 重點(diǎn)披露 事項(xiàng)時(shí)，不僅要考慮公司發(fā)展過程中對(duì)會(huì)對(duì)哪些可持續(xù)發(fā)展議題產(chǎn)生的影響（影響 重要性），而且要考慮哪些可持續(xù)發(fā)展議題會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造產(chǎn)生影響（財(cái)務(wù)重要 性）。

ESRS 要求企業(yè) ESG 報(bào)告邊界進(jìn)一步延伸。即企業(yè)議題披露過程中，應(yīng)從整個(gè)產(chǎn) 品和服務(wù)價(jià)值鏈的角度評(píng)價(jià)其受到外部的影響和對(duì)外部的影響，而非僅披露報(bào)告主 體可控范圍內(nèi)的受影響情況。例如溫室氣體排放量的披露，不僅應(yīng)考慮企業(yè)本身的 排放，還應(yīng)考慮其上下游的排放。

相較于歐盟，國(guó)內(nèi)政府部門 ESG 信披政策建設(shè)仍存在較大進(jìn)步空間。國(guó)內(nèi)政府部門 ESG 信披政策主要特點(diǎn)有：

整體政策情況上，國(guó)內(nèi)企業(yè) ESG 信披要求政策較為零散，尚未從全國(guó)層面出臺(tái)類 似 CSRD 的統(tǒng)籌企業(yè) E、S、G 信息披露的內(nèi)容范圍、強(qiáng)制性要求、時(shí)效要求的政 策，同時(shí)缺乏統(tǒng)一的、具體的披露指標(biāo)指引。

不同 ESG 議題上，國(guó)內(nèi)政府部門（包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)）ESG 信披政策起步于 G、E， 隨著近年雙碳目標(biāo)的提出，政府部門發(fā)布針對(duì)環(huán)境方面信披的強(qiáng)制性政策較多，尤其是增加了有關(guān)氣候變化方面要求，但當(dāng)前針對(duì) S 方面的信披政策較少。

要求形式上，大多數(shù)為定性指標(biāo)，同時(shí)針對(duì)定量指標(biāo)如何計(jì)算，僅在《企業(yè)環(huán)境信 息依法披露格式準(zhǔn)則》（生態(tài)環(huán)境部，2022-1）中有提出涉及排放量等重要數(shù)據(jù)可 參考相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、行業(yè)規(guī)范，其他較少或未指明具體的計(jì)算方法， 指導(dǎo)性、可操作性不強(qiáng)。

政策強(qiáng)制性上，整體強(qiáng)制性有所提升但仍然較低。針對(duì) G 層面的信披要求的強(qiáng)制性 程度最高，且覆蓋范圍較廣包括全部上市公司，針對(duì) E 層面的強(qiáng)制性程度其次，但 大多是要求高污染企業(yè)披露環(huán)境相關(guān)信息，且強(qiáng)制要求披露的信息范圍較窄，對(duì)于 其他企業(yè)基本為鼓勵(lì)披露，針對(duì) S 層面的強(qiáng)制性最低，幾乎都是鼓勵(lì)公司進(jìn)行披露。

4.2. 交易所 ESG 信披政策：A 股與港股對(duì)比

當(dāng)前較多交易所已經(jīng)或正在構(gòu)建針對(duì)上市公司 ESG 信披政策，以解決證券市場(chǎng)的信息 不對(duì)稱問題。2009 年，聯(lián)合國(guó)可持續(xù)證券交易所倡議（UN Sustainable Stock ExchangeInitiative，以下簡(jiǎn)稱 UN SSE）誕生，旨在推動(dòng)證券交易所落實(shí)可持續(xù)發(fā)展理念，滬深交易 所均是該倡議的參與者。全球已有 26 家證券交易所強(qiáng)制要求披露 ESG 信息，其中包括聯(lián)交所（香港聯(lián)合交易所），更多交易所在積極鼓勵(lì)自愿披露；60 家證 券交易所發(fā)布了 ESG 報(bào)告指南，積極引導(dǎo)發(fā)行人進(jìn)行 ESG 信息披露。本部分將對(duì)上交所、 深交所、聯(lián)交所 ESG 信披政策進(jìn)行對(duì)比分析。

三個(gè)交易所對(duì)上市公司 ESG 信披的要求逐漸增強(qiáng)，滬深交易所從社會(huì)責(zé)任出發(fā)向 ESG 過渡，港交所從 ESG 出發(fā)、當(dāng)前在氣候變化議題方面加強(qiáng)重視。由深交所 2006 年發(fā)布 《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》、上交所 2008 年發(fā)布《上海證券交易所上市公司 環(huán)境信息披露指引》《<公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告>編制指引》可知，滬深交易所在 ESG 方面 探索時(shí)間較早，但一直以來(lái)更強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任；從 2022 年證監(jiān)會(huì)、滬深交易所發(fā)布的政策來(lái) 看，已有逐步向 ESG 過渡的趨勢(shì)。2012 年聯(lián)交所發(fā)布了首版《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指 引》，鼓勵(lì)上市公司披露 ESG 信息，2015 年、2019 年、2021 年對(duì)《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào) 告指引》進(jìn)行了修訂或者補(bǔ)充：2015 年引入“不遵守就解釋”的半強(qiáng)制要求方式，各項(xiàng)信 披條款的強(qiáng)制性要求以“不遵守就解釋”與自愿披露相結(jié)合；2019 年加入強(qiáng)制披露要求， 各項(xiàng)信披條款的強(qiáng)制性要求以“不遵守就解釋”與強(qiáng)制披露相結(jié)合；2021 年，新增《氣候 信息披露指引》，用以強(qiáng)化新版 ESG 指引中新增議題“氣候變化”的信息披露，《氣候信息披露 指引》將于 2025 年強(qiáng)制實(shí)施。此外，聯(lián)交所 2020 年發(fā)布《如何編備環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào) 告》，對(duì)企業(yè) ESG 報(bào)告編制流程，E、S 主題下關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)具體如何披露、如何計(jì)算、不 同行業(yè)披露哪些重要議題進(jìn)行了詳細(xì)的描述，可操作性較強(qiáng)。

對(duì) E、S、G 三類主題下中國(guó)上市公司面臨的 ESG 信息披露政策要求進(jìn)行梳理。

環(huán)境主題（E）：在政策提及的披露內(nèi)容上對(duì)比分析。首先，當(dāng)前不論是內(nèi)地還是香港交易所，信披政策 中囊括的、環(huán)境細(xì)分主題已較為廣泛，但內(nèi)地環(huán)境細(xì)分主題要求源自多個(gè)分散政策，且尚未 有統(tǒng)一政策進(jìn)行細(xì)分主題向下，進(jìn)一步細(xì)分維度的、結(jié)構(gòu)化的、清晰明確的信披要求描述。 其次，由于雙碳目標(biāo)的提出，各地對(duì)氣候變化、碳排放等信息披露要求有所增強(qiáng)。最后，上交所相對(duì)深交所，環(huán)境主題增加了一些特有的信披維度。

在政策強(qiáng)制性上對(duì)比分析。聯(lián)交所所有 E 主題下的指標(biāo)均為半強(qiáng)制性披露，即不披露就 解釋，而內(nèi)地政策則是部分細(xì)分主題針對(duì)特定公司是強(qiáng)制要求披露，小部分細(xì)分主題是半強(qiáng) 制性披露，剩下均為自愿披露。此外，內(nèi)地政策傾向于在環(huán)境污染、重大事故、違法違規(guī)等 方面要求強(qiáng)制披露，且傾向于要求重點(diǎn)排污單位等強(qiáng)制披露。

社會(huì)主題（S）：

在政策提及的披露內(nèi)容上對(duì)比分析。社會(huì)主題的情況與 E 主題類似，各地囊括的社會(huì)細(xì) 分主題已較為廣泛，但內(nèi)地來(lái)源政策分散，缺乏清晰的、結(jié)構(gòu)化的信披要求描述。同樣，上 交所相對(duì)深交所，覆蓋了一些特有的社會(huì)信息披露主題。同時(shí)，內(nèi)地政策更具本土特色，增 加了扶貧工作、鄉(xiāng)村振興等主題。

在政策強(qiáng)制性上對(duì)比分析。聯(lián)交所所有 S 主題下的指標(biāo)均為半強(qiáng)制性披露，而內(nèi)地政策 在“重大生產(chǎn)及安全事故披露”“扶貧工作”“不當(dāng)科學(xué)技術(shù)使用披露”方面強(qiáng)制要求所有上市公 司披露，其他強(qiáng)制要求披露的主題是針對(duì)部分公司的，剩下部分均為自愿披露。

治理主題（G）：

在政策提及的披露內(nèi)容上對(duì)比分析。在治理主題上，相比香港，內(nèi)地政策基本不涉及 ESG 針對(duì)性的治理主題的信披要求，例如 ESG 管治架構(gòu)、將 ESG 因素納入治理體系等。 同樣，上交所相對(duì)深交所，新增了一些特有的治理主題信披要求。

在政策強(qiáng)制性上對(duì)比分析。不論是內(nèi)地還是香港，基本所有的治理主題都是強(qiáng)制要求披 露，除了上交所的“投資者關(guān)系及保護(hù)”、“信息披露透明度”主題是針對(duì)科創(chuàng)板上市公司提 出的自愿披露的 G 主題。（報(bào)告來(lái)源：未來(lái)智庫(kù)）

5. ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)：不同標(biāo)準(zhǔn)有不同側(cè)重

5.1. ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

除了政府政策，國(guó)際組織 ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)對(duì) ESG 信息披露及數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。 主要原因在于中國(guó) ESG 信披政策（除了聯(lián)交所）尚未對(duì)企業(yè)如何進(jìn)行 ESG 報(bào)告進(jìn)行明確規(guī) 定與細(xì)化要求，這也導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)可選擇的 ESG 報(bào)告工具范圍較廣。當(dāng)前國(guó)際主流 ESG 信 息披露工具包括兩種，一種是框架，一種是標(biāo)準(zhǔn)。前者偏宏觀，指關(guān)于構(gòu)建和準(zhǔn)備信息與所 涵蓋議題的一系列概念和原則；后者偏微觀，指導(dǎo)企業(yè)在不同議題下應(yīng)當(dāng)披露什么指標(biāo)，指 標(biāo)如何計(jì)算以及有何種要求等。為便于描述，本文將兩種 ESG 信息披露工具均稱為 ESG 信 息披露標(biāo)準(zhǔn)。

市場(chǎng)上 ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)存在一些問題。一是 ESG 信披標(biāo)準(zhǔn)各有側(cè)重、標(biāo)準(zhǔn)存在差異， 部分標(biāo)準(zhǔn)僅關(guān)注環(huán)境層面或?qū)τ诓糠种黝}是有缺失的。例如 GRI 主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社 會(huì)影響，缺少治理層面指標(biāo)，而 TCFD、CDSB、CDP 等均只關(guān)注環(huán)境或氣候?qū)用娴男畔⑴?露。二是正是由于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在 ESG 信披政策不明確的情況下，企業(yè)采用不同標(biāo)準(zhǔn)披露 的 ESG 信息可比性不足。三是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于主流標(biāo)準(zhǔn)均由國(guó)外組織建立，因此不一 定能充分體現(xiàn)中國(guó)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的全貌。

5.2. GRI 與 SASB 標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

GRI：

GRI 從評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)三方面影響的角度出發(fā)，制定了具有模塊 化、模塊之間相互關(guān)聯(lián)、適用性強(qiáng)、范圍廣泛等特點(diǎn)的 GRI 標(biāo)準(zhǔn)體系，未來(lái)將進(jìn)一步細(xì)化 行業(yè)針對(duì)性的指標(biāo)體系。GRI 成立于 1997 年，是一家總部位于美國(guó)的非營(yíng)利性組織，由美 國(guó)非政府組織對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)體聯(lián)盟（CERES）和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）共同發(fā)起。 2016 年，GRI 從提供指南轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫沙掷m(xù)發(fā)展報(bào)告的首個(gè)全球標(biāo)準(zhǔn)——GRI 標(biāo)準(zhǔn)（GRI Standards）。GRI 標(biāo)準(zhǔn)體系是一個(gè)模塊化且模塊之間相關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，2021 年改版后新 的標(biāo)準(zhǔn)體系包括三大類標(biāo)準(zhǔn)——通用標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和議題標(biāo)準(zhǔn)。其中，通用標(biāo)準(zhǔn)是使用 GRI 標(biāo)準(zhǔn)的基本原則和要求，適用于所有企業(yè)，同時(shí)也是迎合 GRI 標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè) ESG 報(bào)告首先必須遵循的。議題標(biāo)準(zhǔn)則分為經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)三個(gè)系列，三個(gè)系列下設(shè)有該類議題下的 細(xì)分議題的專項(xiàng)披露要求，共計(jì) 34 個(gè)細(xì)分議題，每個(gè)細(xì)分議題下細(xì)化了具體指標(biāo)的披露要 求。迎合 GRI 標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)需要針對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)這三大實(shí)質(zhì)性議題，按照相關(guān)的議題專 項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行報(bào)告。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則是從行業(yè)角度對(duì)需要披露的實(shí)質(zhì)性議題及細(xì)化指標(biāo)進(jìn)一步明確， GRI 于 2019 年才啟動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)編制計(jì)劃，目前已發(fā)布首個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《GRI 11：石油和天然 氣行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（2021 版）》，未來(lái)計(jì)劃發(fā)布 40 個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，煤炭、采礦、農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖和漁 業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已在制定中。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中可能會(huì)包括議題標(biāo)準(zhǔn)中尚未納入的具有行業(yè)針對(duì)性的 披露指標(biāo)?？偟膩?lái)說(shuō)，GRI 標(biāo)準(zhǔn)有通用、議題、行業(yè)三種維度的披露指標(biāo)信息進(jìn)行互補(bǔ)，對(duì) 于企業(yè)來(lái)說(shuō)在一定范圍內(nèi)可以進(jìn)行選擇和組合，形成自身的 ESG 披露體系。

SASB：

與 GRI 不同，SASB 準(zhǔn)則側(cè)重于構(gòu)建對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有實(shí)質(zhì)影響的 ESG 信息披露指標(biāo)體系， 且已經(jīng)按行業(yè)進(jìn)行了細(xì)致的分類。SASB 基金會(huì)成立于 2011 年，是一家位于美國(guó)的非營(yíng)利 組織，治理架構(gòu)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）類似， 由董事會(huì)和準(zhǔn)則委員會(huì)組成，其中準(zhǔn)則委員會(huì)負(fù)責(zé)研發(fā)、發(fā)布和維護(hù) SASB 準(zhǔn)則。SASB 于 2018 年發(fā)布全球首套可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱 SASB 準(zhǔn)則），旨在幫助企業(yè)和投資者 衡量、管理和報(bào)告那些可能影響公司財(cái)務(wù)狀況（即資產(chǎn)負(fù)債表）、運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)（即損益表）或 風(fēng)險(xiǎn)狀況（即資本成本）的可持續(xù)發(fā)展因素，更好地識(shí)別和溝通創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值的機(jī)會(huì)。

首先，SASB 根據(jù)企業(yè)的業(yè)務(wù)類型、資源強(qiáng)度、可持續(xù)影響力和可持續(xù)創(chuàng)新潛力等對(duì)企 業(yè)進(jìn)行分類，該分類體系被稱為可持續(xù)發(fā)展行業(yè)分類體系（以下簡(jiǎn)稱 SICS），將企業(yè)分為 11 個(gè)部門以及各部門下的 77 個(gè)行業(yè)；其次，SASB 準(zhǔn)則確定了五大可持續(xù)發(fā)展的維度—— 環(huán)境、社會(huì)資本、人力資本、商業(yè)模式與創(chuàng)新、領(lǐng)導(dǎo)力與治理以及五大維度向下的 26 個(gè)一 般主題，以上這些主題是行業(yè)通用的，便于對(duì)不同行業(yè)的企業(yè)的 ESG 表現(xiàn)進(jìn)行比較；最后， SASB 對(duì) 77 個(gè)行業(yè)需要披露哪些內(nèi)容進(jìn)行明確，具體流程是首先在 26 個(gè)一般主題中挑選具 有行業(yè)針對(duì)性的議題，確定可能構(gòu)成重大影響的主題范圍（確定披露主題），隨后在每個(gè)披露主題下設(shè)定具體衡量該主題情況的定性或定量的指標(biāo)（確定會(huì)計(jì)指標(biāo)），同時(shí)對(duì)每個(gè)指標(biāo) 都附有技術(shù)規(guī)程（為指標(biāo)的定義、范圍、實(shí)施、匯編和呈現(xiàn)提供指導(dǎo)），此外針對(duì)行業(yè)還有 量化公司業(yè)務(wù)規(guī)模情況的活動(dòng)指標(biāo)（與會(huì)計(jì)指標(biāo)結(jié)合使用，以便進(jìn)行公司比較）。因此不同 行業(yè)建議披露的主題和指標(biāo)是有差別的。平均來(lái)看，每個(gè)行業(yè)準(zhǔn)則約有 6 個(gè)披露主題和 13 個(gè)會(huì)計(jì)指標(biāo)，所有指標(biāo)中約 73%均是定量指標(biāo)。

總的來(lái)說(shuō)，SASB 準(zhǔn)則與 GRI 標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異，但可以相互補(bǔ)充。從體系結(jié)構(gòu)上看， GRI 標(biāo)準(zhǔn)包含通用、行業(yè)及議題三類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支持企業(yè)進(jìn)行廣泛而全面的披露，以全面了解其 經(jīng)營(yíng)對(duì)經(jīng)濟(jì)，環(huán)境和社會(huì)的影響，包含財(cái)務(wù)上的重大影響，而 SASB 準(zhǔn)則則是以行業(yè)為中心 的視角，識(shí)別對(duì)行業(yè)中的典型公司在財(cái)務(wù)上可能具有合理重要性的可持續(xù)發(fā)展議題?？梢哉f(shuō) GRI 標(biāo)準(zhǔn)具有 SASB 準(zhǔn)則缺乏的通用性和廣泛性，而 SASB 準(zhǔn)則則具有 GRI 標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)缺乏 的行業(yè)差異性（在當(dāng)前 GRI 標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未全部完成）和財(cái)務(wù)有效性。因此，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn) 體系是可以互相補(bǔ)充的。此外，在一些具體環(huán)節(jié)如重大議題覆蓋范圍、使用者范圍、制定過 程等方面存在區(qū)別。（報(bào)告來(lái)源：未來(lái)智庫(kù)）

6. ESG 信息披露展望：ESG 數(shù)據(jù)現(xiàn)狀的不足有望改善

未來(lái)國(guó)內(nèi) ESG 信披政策強(qiáng)制性程度將逐漸加強(qiáng)、覆蓋范圍將進(jìn)一步拓寬，同時(shí)對(duì)企業(yè) 披露的 ESG 信息將提出更高要求。一是政策強(qiáng)制性逐漸加強(qiáng)、覆蓋范圍逐漸變廣。根據(jù)歐 盟政策、港交所政策發(fā)展情況來(lái)看，兩者對(duì) ESG 信披的強(qiáng)制性要求、覆蓋范圍均是逐漸增 加的趨勢(shì)。同時(shí)，今年以來(lái)生態(tài)環(huán)境部、證監(jiān)會(huì)、滬深交易所出臺(tái)的包含 ESG 信披內(nèi)容的 政策文件較多，強(qiáng)制性程度也有所增強(qiáng)。但為了減少制度成本對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響，政策的強(qiáng) 制性程度與覆蓋范圍應(yīng)該會(huì)循序漸進(jìn)的增加。二是氣候變化議題關(guān)注度將居高不減。雙碳目 標(biāo)背景下，氣候變化相關(guān)信息披露是政策長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)，是助力雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的底層數(shù)據(jù) 基礎(chǔ)。三是政府部門有望進(jìn)一步提出量化指標(biāo)的要求、提升可比性以及出臺(tái)詳細(xì)的指引等， 指導(dǎo)企業(yè)撰寫 ESG 報(bào)告，同時(shí)對(duì)于 ESG 信披的激勵(lì)政策也將進(jìn)一步完善。

國(guó)際 ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)正趨向統(tǒng)一，同時(shí)行業(yè)特定標(biāo)準(zhǔn)將成為趨勢(shì)。首先，各國(guó)際組 織間的合作越來(lái)越緊密，國(guó)際 ESG 信息披露標(biāo)準(zhǔn)正走向整合與統(tǒng)一。2020 年 7 月，GRI 與 SASB 宣布合作，旨在幫助同時(shí)使用這兩種標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)更好的完成可持續(xù)發(fā)展披露的工作， 以及幫助公眾了解不同標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)建的異同；2020 年 9 月，CDP、CDSB 和 IIRC 等三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或 框架制定組織，同 GRI 和 SASB 一起，發(fā)表了一份聯(lián)合意向聲明，表示將共同致力于打造 綜合性企業(yè)匯報(bào)體系，為實(shí)現(xiàn)全球公認(rèn)的綜合企業(yè)報(bào)告制度作出貢獻(xiàn)，綜合性企業(yè)匯報(bào)體系， 既包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)披露，也包括可持續(xù)性披露，兩者借由綜合報(bào)告聯(lián)合到一起；2020 年 11 月， IIRC 和 SASB 宣布，計(jì)劃合并成一個(gè)統(tǒng)一的組織——價(jià)值報(bào)告基金會(huì)（VRF），已于 2021 年 6 月正式確立；2020 年 12 月，CDP、CDSB、IIRC、GRI、SASB 五個(gè)組織公布了氣候 相關(guān)財(cái)務(wù)披露標(biāo)準(zhǔn)的模型，該模型引入了由 TCFD 制定的指標(biāo)；2021 年 4 月，二者聯(lián)合發(fā) 布了一份針對(duì)同時(shí)使用兩套標(biāo)準(zhǔn)的可持續(xù)性報(bào)告實(shí)用指南，意在表明兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是可以相互補(bǔ) 充的；2021 年 11 月，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基金會(huì)（IFRS 基金會(huì)）在英國(guó)格拉斯哥氣候大會(huì) 期間正式宣布了 ISSB（國(guó)際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)）的成立，宣布將在 2022 年 6 月之前將 CDSB 及 VRF 整體并入；2022 年 3 月，ISSB 發(fā)布《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第 1 號(hào) ——可持續(xù)相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露一般要求（征求意見稿）》和《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則 第 2 號(hào)——?dú)夂蛳嚓P(guān)披露（征求意見稿）》，旨在形成全面的全球通用的可持續(xù)性披露標(biāo)準(zhǔn)， 以增強(qiáng) ESG 信息的可比性。其次，行業(yè)特定標(biāo)準(zhǔn)將成為趨勢(shì)。GRI 于 2019 年啟動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 編制計(jì)劃，目前已發(fā)布首個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《GRI 11：石油和天然氣行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（2021 版）》，未來(lái) 計(jì)劃發(fā)布 40 個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，煤炭、采礦、農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖和漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已在制定中。行 業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中可能會(huì)包括議題標(biāo)準(zhǔn)中尚未納入的具有行業(yè)針對(duì)性的披露指標(biāo)。2021 年 2 月，國(guó) 際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）董事會(huì)強(qiáng)調(diào)改善可持續(xù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)的一致性、可比性和可靠性， 其中包括“加強(qiáng)企業(yè)的行業(yè)特定信息以及量化指標(biāo)披露”。

整體來(lái)看，對(duì) ESG 信息的重視程度逐步提升，未來(lái)或?qū)⑴c財(cái)務(wù)信息同等重要。從近年 來(lái)，歐盟 CSRD 的出臺(tái)，以及 IFRS 基金會(huì)組建 ISSB 組織、且準(zhǔn)備發(fā)布《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可 持續(xù)披露準(zhǔn)則》即可看出，未來(lái)非財(cái)務(wù)信息的重要性有望與財(cái)務(wù)信息比肩。IFRS 監(jiān)督國(guó)際 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的運(yùn)作，后者是 IFRS 準(zhǔn)則的制定者，IFRS 基金會(huì)主導(dǎo)的未來(lái)公 司報(bào)告的框架將由基于 IFRS 準(zhǔn)則的財(cái)務(wù)報(bào)告和基于《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則》的 ESG 報(bào)告（可持續(xù)發(fā)展報(bào)告）組成，二者缺一不可。

其一，ESG 數(shù)據(jù)質(zhì)量有望提升。隨著政策 制度完善，ESG 信息披露的全面性、完備程度、可靠性、詳細(xì)程度將逐漸提升。其二，氣 候變化相關(guān)數(shù)據(jù)增加。不論是監(jiān)管部門還是國(guó)際組織，越來(lái)越關(guān)注氣候變化議題相關(guān)的信息 披露與信息質(zhì)量。其三，同行業(yè)不同企業(yè) ESG 數(shù)據(jù)的高可比性在統(tǒng)一化標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)下值得 期待。其四，企業(yè)披露的 ESG 數(shù)據(jù)將帶有行業(yè)特征，當(dāng)前歐盟、港交所已對(duì)不同行業(yè)企業(yè) 信息披露細(xì)分主題有不同建議，同時(shí)越來(lái)越多國(guó)際組織已經(jīng)或開始開展行業(yè)特性標(biāo)準(zhǔn)的研究， 未來(lái) ESG 數(shù)據(jù)將帶有一定行業(yè)特征。

（本文僅供參考，不代表我們的任何投資建議。如需使用相關(guān)信息，請(qǐng)參閱報(bào)告原文。）

精選報(bào)告來(lái)源：【未來(lái)智庫(kù)】未來(lái)智庫(kù) - 官方網(wǎng)站