84703/30
大家好，我是水皮，歡迎各位來(lái)到ESG會(huì)客廳，我們今天跟大家聊一聊中藥企業(yè)面臨的ESG。
我們都知道，中藥之道取自于自然，它的主要來(lái)源包括植物、動(dòng)物、礦物，以及部分化學(xué)、生物制品類(lèi)藥物。那么，中藥企業(yè)面對(duì)的ESG問(wèn)題就會(huì)相對(duì)多一點(diǎn)，從而導(dǎo)致ESG對(duì)中藥企業(yè)投資的影響就比較大。中藥企業(yè)的ESG報(bào)告狀況根據(jù)中財(cái)大綠金院數(shù)據(jù)顯示，截止到6月6日，有90家醫(yī)藥制造業(yè)A股公司發(fā)布ESG報(bào)告。按所屬申萬(wàn)行業(yè)劃分，其中有25家是中藥企業(yè)，包括三家中藥巨頭：片仔癀、云南白藥和同仁堂。不過(guò)，從他們發(fā)表的報(bào)告來(lái)看，目前并沒(méi)有完全劃分ESG報(bào)告與社會(huì)責(zé)任報(bào)告的界限。比如，片仔癀稱(chēng)已經(jīng)發(fā)布過(guò)15份ESG報(bào)告，但是前14份報(bào)告名稱(chēng)都是社會(huì)責(zé)任報(bào)告；同仁堂今年依然發(fā)布的是社會(huì)責(zé)任報(bào)告。另外，與創(chuàng)新藥企龍頭上百頁(yè)的ESG報(bào)告相比，中藥企業(yè)巨頭的ESG報(bào)告顯得非常單薄，云南白藥53頁(yè)，片仔癀47頁(yè)，同仁堂38頁(yè)。當(dāng)然，這跟目前ESG報(bào)告沒(méi)有強(qiáng)制披露有一定的關(guān)系，國(guó)內(nèi)也沒(méi)有形成固定的格式。五家中藥企業(yè)被除名在國(guó)際上，中藥企業(yè)在ESG方面存在重大爭(zhēng)議，不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的評(píng)級(jí)差別相當(dāng)大。去年，挪威央行從GPFG基金中除名了五家中國(guó)企業(yè)。GPFG是挪威政府全球養(yǎng)老基金，也是目前全球規(guī)模最大的主權(quán)基金。值得注意的是，被除名的五家中國(guó)企業(yè)全是中藥公司，分別是中國(guó)中藥、同仁堂、同仁堂科技、遠(yuǎn)大醫(yī)藥、云南白藥。而除名的依據(jù)都是公司損害了“生物多樣性”，而且存在不可接受的風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)單來(lái)講，就是認(rèn)定這五家中藥公司的產(chǎn)品成分中使用了瀕危動(dòng)物。其中，云南白藥被指涉及成分是穿山甲鱗片，同仁堂是天然麝香，遠(yuǎn)大醫(yī)藥是賽加羚羊角，中國(guó)中藥是賽加羚羊角、豹骨、穿山甲鱗片。中藥企業(yè)的尷尬處境但我們都知道，上述企業(yè)的產(chǎn)品能生產(chǎn)和銷(xiāo)售，那一定是符合相關(guān)監(jiān)管的。也就是說(shuō)，是在國(guó)家法規(guī)政策的允許下使用和銷(xiāo)售的。如此一來(lái)，中藥企業(yè)就面臨合法、合規(guī)，卻不一定滿(mǎn)足ESG標(biāo)準(zhǔn)的尷尬處境。當(dāng)然，合法本身就是底線(xiàn)，ESG是一種更高的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明還有上升空間。比如，GPFG認(rèn)為，就算使用合法，但是公司所使用的瀕危物種可能來(lái)自于非法來(lái)源，也會(huì)對(duì)生物多樣性保護(hù)構(gòu)成一種不可接受的風(fēng)險(xiǎn)；沒(méi)有制定相關(guān)的瀕危物種替代方案，也不符合他們的ESG要求，所以給予除名。除了損害“生物多樣性”的風(fēng)險(xiǎn)，中藥企業(yè)的ESG報(bào)告披露中還存在一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，那就是藥方的信息披露。比如，目前云南白藥和片仔癀已經(jīng)被列為中國(guó)成品藥的絕密配方，是國(guó)家級(jí)保密處方。按規(guī)定處方本身是不能披露的，但這可能又與ESG里面的信息透明存在一定的矛盾，所以市場(chǎng)上對(duì)此存有爭(zhēng)議。當(dāng)然，不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，ESG標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)也不一樣。比如，去年9月，MSCI就上調(diào)了對(duì)云南白藥的ESG評(píng)級(jí)，這是從2018年4月被納入該評(píng)級(jí)以來(lái)，第一次從BBB級(jí)，三個(gè)B，躍升到了A級(jí)。也就是說(shuō)，同樣是ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的MSCI給的就是好評(píng)，是對(duì)其價(jià)值的肯定。所以，當(dāng)國(guó)際上現(xiàn)有的ESG指標(biāo)存在一定差異，而中國(guó)企業(yè)又在跟國(guó)際ESG腳步同步的時(shí)候，中國(guó)市場(chǎng)上的ESG標(biāo)準(zhǔn)，到底應(yīng)該誰(shuí)說(shuō)了算呢？
我們都知道，中藥之道取自于自然，它的主要來(lái)源包括植物、動(dòng)物、礦物，以及部分化學(xué)、生物制品類(lèi)藥物。那么，中藥企業(yè)面對(duì)的ESG問(wèn)題就會(huì)相對(duì)多一點(diǎn)，從而導(dǎo)致ESG對(duì)中藥企業(yè)投資的影響就比較大。中藥企業(yè)的ESG報(bào)告狀況根據(jù)中財(cái)大綠金院數(shù)據(jù)顯示，截止到6月6日，有90家醫(yī)藥制造業(yè)A股公司發(fā)布ESG報(bào)告。按所屬申萬(wàn)行業(yè)劃分，其中有25家是中藥企業(yè)，包括三家中藥巨頭：片仔癀、云南白藥和同仁堂。不過(guò)，從他們發(fā)表的報(bào)告來(lái)看，目前并沒(méi)有完全劃分ESG報(bào)告與社會(huì)責(zé)任報(bào)告的界限。比如，片仔癀稱(chēng)已經(jīng)發(fā)布過(guò)15份ESG報(bào)告，但是前14份報(bào)告名稱(chēng)都是社會(huì)責(zé)任報(bào)告；同仁堂今年依然發(fā)布的是社會(huì)責(zé)任報(bào)告。另外，與創(chuàng)新藥企龍頭上百頁(yè)的ESG報(bào)告相比，中藥企業(yè)巨頭的ESG報(bào)告顯得非常單薄，云南白藥53頁(yè)，片仔癀47頁(yè)，同仁堂38頁(yè)。當(dāng)然，這跟目前ESG報(bào)告沒(méi)有強(qiáng)制披露有一定的關(guān)系，國(guó)內(nèi)也沒(méi)有形成固定的格式。五家中藥企業(yè)被除名在國(guó)際上，中藥企業(yè)在ESG方面存在重大爭(zhēng)議，不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的評(píng)級(jí)差別相當(dāng)大。去年，挪威央行從GPFG基金中除名了五家中國(guó)企業(yè)。GPFG是挪威政府全球養(yǎng)老基金，也是目前全球規(guī)模最大的主權(quán)基金。值得注意的是，被除名的五家中國(guó)企業(yè)全是中藥公司，分別是中國(guó)中藥、同仁堂、同仁堂科技、遠(yuǎn)大醫(yī)藥、云南白藥。而除名的依據(jù)都是公司損害了“生物多樣性”，而且存在不可接受的風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)單來(lái)講，就是認(rèn)定這五家中藥公司的產(chǎn)品成分中使用了瀕危動(dòng)物。其中，云南白藥被指涉及成分是穿山甲鱗片，同仁堂是天然麝香，遠(yuǎn)大醫(yī)藥是賽加羚羊角，中國(guó)中藥是賽加羚羊角、豹骨、穿山甲鱗片。中藥企業(yè)的尷尬處境但我們都知道，上述企業(yè)的產(chǎn)品能生產(chǎn)和銷(xiāo)售，那一定是符合相關(guān)監(jiān)管的。也就是說(shuō)，是在國(guó)家法規(guī)政策的允許下使用和銷(xiāo)售的。如此一來(lái)，中藥企業(yè)就面臨合法、合規(guī)，卻不一定滿(mǎn)足ESG標(biāo)準(zhǔn)的尷尬處境。當(dāng)然，合法本身就是底線(xiàn)，ESG是一種更高的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明還有上升空間。比如，GPFG認(rèn)為，就算使用合法，但是公司所使用的瀕危物種可能來(lái)自于非法來(lái)源，也會(huì)對(duì)生物多樣性保護(hù)構(gòu)成一種不可接受的風(fēng)險(xiǎn)；沒(méi)有制定相關(guān)的瀕危物種替代方案，也不符合他們的ESG要求，所以給予除名。除了損害“生物多樣性”的風(fēng)險(xiǎn)，中藥企業(yè)的ESG報(bào)告披露中還存在一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，那就是藥方的信息披露。比如，目前云南白藥和片仔癀已經(jīng)被列為中國(guó)成品藥的絕密配方，是國(guó)家級(jí)保密處方。按規(guī)定處方本身是不能披露的，但這可能又與ESG里面的信息透明存在一定的矛盾，所以市場(chǎng)上對(duì)此存有爭(zhēng)議。當(dāng)然，不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，ESG標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)也不一樣。比如，去年9月，MSCI就上調(diào)了對(duì)云南白藥的ESG評(píng)級(jí)，這是從2018年4月被納入該評(píng)級(jí)以來(lái)，第一次從BBB級(jí)，三個(gè)B，躍升到了A級(jí)。也就是說(shuō)，同樣是ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的MSCI給的就是好評(píng)，是對(duì)其價(jià)值的肯定。所以，當(dāng)國(guó)際上現(xiàn)有的ESG指標(biāo)存在一定差異，而中國(guó)企業(yè)又在跟國(guó)際ESG腳步同步的時(shí)候，中國(guó)市場(chǎng)上的ESG標(biāo)準(zhǔn)，到底應(yīng)該誰(shuí)說(shuō)了算呢？
