58506/18
#快消八談##ESG##投資#近年來，全球ESG投資高歌猛進，在中國亦成為炙手可熱的投資理念和企業(yè)行動指引，ESG正在深刻影響經濟結構、產業(yè)標準和消費偏好。ESG是指從環(huán)境、社會和治理三個非財務維度衡量企業(yè)經營的可持續(xù)性和對社會價值觀念的影響，綜合考慮環(huán)境（E）、社會責任（S）和企業(yè)治理（G）的ESG報告被稱為企業(yè)的“第二份財報”，以回應各方對非財務信息披露的需求。
2004年，聯合國發(fā)布《Who Cares Wins》報告，正式提出ESG概念，其核心要義是統(tǒng)籌兼顧經濟、社會和環(huán)境的和諧可持續(xù)發(fā)展。同年6月，聯合國環(huán)境規(guī)劃署金融倡議（UNEP FI）發(fā)表《The Materiality of ESG Issues to Equity Pricing》（ESG對權益定價的實質影響），強調ESG整合對長期穩(wěn)健投資回報的影響。不同地區(qū)依自身經濟社會發(fā)展狀態(tài)和企業(yè)所處行業(yè)特點，在探索ESG投資理念方面有所區(qū)別。在發(fā)達國家，由于法律制度相對健全，經濟發(fā)展水平較高，ESG投資的重點在環(huán)境。具體體現在將資產項目的“碳足跡”量化，甚至為碳排放定價使之可交易化，大量的投資分析都強調減碳環(huán)保及碳成本計算。而在中國的ESG更加強調在環(huán)境、社會和公司治理三者之間均衡融合。在環(huán)境方面主張“綠水青山就是金山銀山”；在社會方面強調企業(yè)社會責任，助力共同富裕，維護社會安全；在治理方面強調企業(yè)經濟效益的同時，要保障員工權益，向下延展到家庭、個人、社會行動人的行為治理，以及向上的社會治理，最終與國家發(fā)展同頻共振。如今，中國企業(yè)ESG意識不斷增強，ESG報告披露系統(tǒng)化、專業(yè)化、常態(tài)化，從片面追求規(guī)模、效益到全面審視綠色、安全、可持續(xù)，在摸索中走上具有中國特色的ESG之路。Wind數據顯示，2020-2022年，發(fā)布ESG相關報告的A股上市公司數量分別為1021家、1138家和1450家，分別占當年A股上市總數的24.7%、24.3%和28.5%，呈現加速增長態(tài)勢。中證500成分股公司2022年ESG報告披露率較2018年上升19%，2021年滬深300成分股公司ESG報告披露率已高達90%。監(jiān)管層面，我國ESG的主要推動者包括證監(jiān)會、證券交易所、生態(tài)環(huán)境部門及國資委等。2018年，證監(jiān)會修訂《上市公司治理準則》，首次確立了ESG信息披露的基本框架。2020年12月，中央深改委審議通過的《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》提出，到2025年環(huán)境信息強制性披露制度基本形成。2022年，國資委發(fā)布《提高央企控股上市公司質量工作方案》，要求中央企業(yè)集團公司要統(tǒng)籌推動控股上市公司進一步完善ESG工作機制并提升ESG績效，力爭到2023年央企控股上市公司實現ESG報告披露全覆蓋，在資本市場中發(fā)揮帶頭示范作用。在市場層面，對投資者而言，將ESG因素納入決策考量，關系到標的是否具有足夠的風險抵御能力，以及是否能從長遠角度帶來更豐厚的回報。在投資中，對被投方企業(yè)治理的評判標準也愈發(fā)完善、嚴格和長期化，對投資項目違反國家環(huán)保和社會治理政策的風險也愈發(fā)審慎，對政府倡導的環(huán)保和共同富裕的參與愈發(fā)廣泛、深入和系統(tǒng)化。ESG與“中國式現代化”的發(fā)展戰(zhàn)略以及“三新一高”的發(fā)展方向高度契合，再加上“雙碳”目標的引領，如何構建具有中國特色的ESG報告體系，既是企業(yè)挖掘內生動力促進更健康成長的需要，也是新時代經濟社會高質量發(fā)展的必然選擇。2006年，聯合國責任投資原則組織（PRI）成立，旨在幫助投資者理解環(huán)境、社會、治理等因素對投資價值的影響。2021年，PRI在全球范圍內的簽署機構達3826家，其中中國PRI的簽署方機構共有83家。截至2022年8月，中國加入PRI的企業(yè)數量進一步增至109家。中國ESG發(fā)展有目共睹，但由于起步較晚等現實因素，也決定了ESG發(fā)展與國際標準存在不小的差距。在數據獲取、評級體系和行業(yè)標準等方面仍有一定改進空間；在與國際交流方面，仍然面臨著話語權和標準體系差異等挑戰(zhàn)。首先，我國ESG仍缺乏統(tǒng)一的信息披露標準。目前國際上主流的ESG相關信息披露體系包括GRI（全球報告倡議組織）標準、SASB（可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會）標準、TCFD（氣候變化相關財務信息披露工作組）指南、IIRC（國際綜合報告委員會）標準、CDP（碳排放信息披露項目）標準等。其中，GRI標準是全球使用最廣泛的披露框架，在歐洲企業(yè)中尤為普遍，美國企業(yè)則大多采用SASB標準進行一般性披露。以阿里巴巴2022年的ESG報告為例，其附錄顯示，報告采用的ESG標準包括港交所ESG指引、SASB、GRI、TCFD及SDGs（聯合國可持續(xù)發(fā)展目標）。但并不是所有企業(yè)都能據此披露，特別是在ESG報告“投入-產出”無法量化的現實情況下，不少企業(yè)因成本問題視ESG報告為負擔，導致ESG報告的主體仍在上市公司范圍之內。當下國內企業(yè)ESG披露形式多樣，質量參差不齊，不少企業(yè)仍將ESG內容劃歸為社會責任報告。從問題上看，一些企業(yè)的信息披露“自說自話”，以成績?yōu)橹?，趨向主觀，時常陷入“假大空”的境地，導致報告整體“信噪比”居高不下，投資者無法有效獲取更多的關于企業(yè)未來發(fā)展的關鍵信息。信息披露的透明、真實則是ESG需要邁過的第二道坎。隨著全球投資者不斷關注ESG投資領域，“漂綠”的行為也逐漸猖獗，引入第三方機構參與ESG披露環(huán)節(jié)至關重要。其次，國內外評級機構評價體系不同，也導致企業(yè)ESG評級出現“錯位”，與國際標準的聯動較弱。一方面，在ESG投資方面，國際評級機構沒有覆蓋中國A股，無法為基金公司提供中國A股ESG信息與評級；另一方面，國際標準也無法有效適應我國國情。例如在社會責任方面，國外更多使用“社區(qū)影響”等指標，這在國內較少提及；而國內的“鄉(xiāng)村振興”等指標在國外也較少涉及。目前全球ESG評級機構數量已超過600家，中國僅20家左右。以國外著名的評級機構包括摩根士丹利資本國際公司（MSCI）為例，該機構將ESG評估分為三大級別和七小級別，領先水平對應AA和AAA級，一般水平對應BB、BBB和A級，落后水平對應CCC及B級。鑒于信息披露不充分、指標量化程度低等原因，國內企業(yè)在MSCI中的ESG評級普遍偏低，大多數均為B級和CCC級。天風證券曾在研究報告中提到，不同評價體系的考察范圍和底層指標各有側重、不盡相同，對爭議事件和風險敞口的處理認定也各有特色，所以不同評價體系往往會得出不一致的公司ESG評級，這使得投資者難以準確區(qū)分公司ESG表現的優(yōu)劣。對于中國而言，由于中西方經濟發(fā)展階段、行業(yè)標準、資源稟賦和文化習俗等方面的差異，導致了中國與西方國家的可持續(xù)發(fā)展之路的不同。因此，中國不能一味照搬或模仿發(fā)達國家的經驗和標準，必須要走與中國國情相符的可持續(xù)發(fā)展之路，ESG投資也是如此。 北京商報記者 楊月涵
2004年，聯合國發(fā)布《Who Cares Wins》報告，正式提出ESG概念，其核心要義是統(tǒng)籌兼顧經濟、社會和環(huán)境的和諧可持續(xù)發(fā)展。同年6月，聯合國環(huán)境規(guī)劃署金融倡議（UNEP FI）發(fā)表《The Materiality of ESG Issues to Equity Pricing》（ESG對權益定價的實質影響），強調ESG整合對長期穩(wěn)健投資回報的影響。不同地區(qū)依自身經濟社會發(fā)展狀態(tài)和企業(yè)所處行業(yè)特點，在探索ESG投資理念方面有所區(qū)別。在發(fā)達國家，由于法律制度相對健全，經濟發(fā)展水平較高，ESG投資的重點在環(huán)境。具體體現在將資產項目的“碳足跡”量化，甚至為碳排放定價使之可交易化，大量的投資分析都強調減碳環(huán)保及碳成本計算。而在中國的ESG更加強調在環(huán)境、社會和公司治理三者之間均衡融合。在環(huán)境方面主張“綠水青山就是金山銀山”；在社會方面強調企業(yè)社會責任，助力共同富裕，維護社會安全；在治理方面強調企業(yè)經濟效益的同時，要保障員工權益，向下延展到家庭、個人、社會行動人的行為治理，以及向上的社會治理，最終與國家發(fā)展同頻共振。如今，中國企業(yè)ESG意識不斷增強，ESG報告披露系統(tǒng)化、專業(yè)化、常態(tài)化，從片面追求規(guī)模、效益到全面審視綠色、安全、可持續(xù)，在摸索中走上具有中國特色的ESG之路。Wind數據顯示，2020-2022年，發(fā)布ESG相關報告的A股上市公司數量分別為1021家、1138家和1450家，分別占當年A股上市總數的24.7%、24.3%和28.5%，呈現加速增長態(tài)勢。中證500成分股公司2022年ESG報告披露率較2018年上升19%，2021年滬深300成分股公司ESG報告披露率已高達90%。監(jiān)管層面，我國ESG的主要推動者包括證監(jiān)會、證券交易所、生態(tài)環(huán)境部門及國資委等。2018年，證監(jiān)會修訂《上市公司治理準則》，首次確立了ESG信息披露的基本框架。2020年12月，中央深改委審議通過的《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》提出，到2025年環(huán)境信息強制性披露制度基本形成。2022年，國資委發(fā)布《提高央企控股上市公司質量工作方案》，要求中央企業(yè)集團公司要統(tǒng)籌推動控股上市公司進一步完善ESG工作機制并提升ESG績效，力爭到2023年央企控股上市公司實現ESG報告披露全覆蓋，在資本市場中發(fā)揮帶頭示范作用。在市場層面，對投資者而言，將ESG因素納入決策考量，關系到標的是否具有足夠的風險抵御能力，以及是否能從長遠角度帶來更豐厚的回報。在投資中，對被投方企業(yè)治理的評判標準也愈發(fā)完善、嚴格和長期化，對投資項目違反國家環(huán)保和社會治理政策的風險也愈發(fā)審慎，對政府倡導的環(huán)保和共同富裕的參與愈發(fā)廣泛、深入和系統(tǒng)化。ESG與“中國式現代化”的發(fā)展戰(zhàn)略以及“三新一高”的發(fā)展方向高度契合，再加上“雙碳”目標的引領，如何構建具有中國特色的ESG報告體系，既是企業(yè)挖掘內生動力促進更健康成長的需要，也是新時代經濟社會高質量發(fā)展的必然選擇。2006年，聯合國責任投資原則組織（PRI）成立，旨在幫助投資者理解環(huán)境、社會、治理等因素對投資價值的影響。2021年，PRI在全球范圍內的簽署機構達3826家，其中中國PRI的簽署方機構共有83家。截至2022年8月，中國加入PRI的企業(yè)數量進一步增至109家。中國ESG發(fā)展有目共睹，但由于起步較晚等現實因素，也決定了ESG發(fā)展與國際標準存在不小的差距。在數據獲取、評級體系和行業(yè)標準等方面仍有一定改進空間；在與國際交流方面，仍然面臨著話語權和標準體系差異等挑戰(zhàn)。首先，我國ESG仍缺乏統(tǒng)一的信息披露標準。目前國際上主流的ESG相關信息披露體系包括GRI（全球報告倡議組織）標準、SASB（可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會）標準、TCFD（氣候變化相關財務信息披露工作組）指南、IIRC（國際綜合報告委員會）標準、CDP（碳排放信息披露項目）標準等。其中，GRI標準是全球使用最廣泛的披露框架，在歐洲企業(yè)中尤為普遍，美國企業(yè)則大多采用SASB標準進行一般性披露。以阿里巴巴2022年的ESG報告為例，其附錄顯示，報告采用的ESG標準包括港交所ESG指引、SASB、GRI、TCFD及SDGs（聯合國可持續(xù)發(fā)展目標）。但并不是所有企業(yè)都能據此披露，特別是在ESG報告“投入-產出”無法量化的現實情況下，不少企業(yè)因成本問題視ESG報告為負擔，導致ESG報告的主體仍在上市公司范圍之內。當下國內企業(yè)ESG披露形式多樣，質量參差不齊，不少企業(yè)仍將ESG內容劃歸為社會責任報告。從問題上看，一些企業(yè)的信息披露“自說自話”，以成績?yōu)橹?，趨向主觀，時常陷入“假大空”的境地，導致報告整體“信噪比”居高不下，投資者無法有效獲取更多的關于企業(yè)未來發(fā)展的關鍵信息。信息披露的透明、真實則是ESG需要邁過的第二道坎。隨著全球投資者不斷關注ESG投資領域，“漂綠”的行為也逐漸猖獗，引入第三方機構參與ESG披露環(huán)節(jié)至關重要。其次，國內外評級機構評價體系不同，也導致企業(yè)ESG評級出現“錯位”，與國際標準的聯動較弱。一方面，在ESG投資方面，國際評級機構沒有覆蓋中國A股，無法為基金公司提供中國A股ESG信息與評級；另一方面，國際標準也無法有效適應我國國情。例如在社會責任方面，國外更多使用“社區(qū)影響”等指標，這在國內較少提及；而國內的“鄉(xiāng)村振興”等指標在國外也較少涉及。目前全球ESG評級機構數量已超過600家，中國僅20家左右。以國外著名的評級機構包括摩根士丹利資本國際公司（MSCI）為例，該機構將ESG評估分為三大級別和七小級別，領先水平對應AA和AAA級，一般水平對應BB、BBB和A級，落后水平對應CCC及B級。鑒于信息披露不充分、指標量化程度低等原因，國內企業(yè)在MSCI中的ESG評級普遍偏低，大多數均為B級和CCC級。天風證券曾在研究報告中提到，不同評價體系的考察范圍和底層指標各有側重、不盡相同，對爭議事件和風險敞口的處理認定也各有特色，所以不同評價體系往往會得出不一致的公司ESG評級，這使得投資者難以準確區(qū)分公司ESG表現的優(yōu)劣。對于中國而言，由于中西方經濟發(fā)展階段、行業(yè)標準、資源稟賦和文化習俗等方面的差異，導致了中國與西方國家的可持續(xù)發(fā)展之路的不同。因此，中國不能一味照搬或模仿發(fā)達國家的經驗和標準，必須要走與中國國情相符的可持續(xù)發(fā)展之路，ESG投資也是如此。 北京商報記者 楊月涵
