導(dǎo)語

ESG正愈發(fā)頻繁地出現(xiàn)在人們的視野中，或是作為一項指標(biāo)，或是作為一個宣傳點。在上一篇文章《你是否誤解了ESG評級——ESG評級是什么，不是什么？》中，GreenBiz集團主席兼聯(lián)合創(chuàng)始人喬·馬克威爾已經(jīng)給了我們一個明確的總結(jié)：ESG評級關(guān)注的主要是公司自身在環(huán)境、社會和治理層面所面臨的潛在風(fēng)險，而不一定是公司自身的業(yè)務(wù)和行為對于人類和地球造成的正面或負(fù)面影響。

在馬克威爾近期發(fā)布的系列文章的第二篇章中，他總結(jié)了ESG評級的重要性和復(fù)雜性，以及ESG評級機構(gòu)和體系本身所具有的一些缺點和局限性，以期向那些依賴于ESG評級來衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展進程的人發(fā)出倡議，讓他們適時停下腳步，去辯證看待這紛亂復(fù)雜的信息。

以下內(nèi)容編譯自該系列的第二篇章：How ESG ratings are built。第一財經(jīng)研究院將在本周繼續(xù)發(fā)布該系列的最后一篇編譯稿件。

正文

依據(jù)企業(yè)在環(huán)境、社會、治理，以及政策方面的表現(xiàn)對其進行評級是一項艱巨的任務(wù)。

這意味著評估者可能需要挖掘來自數(shù)十個信息來源的大量數(shù)據(jù)，并最終將其歸結(jié)為一個評級結(jié)果（如今大多數(shù)的評級采用的是字母或數(shù)字分級）。這還意味著評估者需要年復(fù)一年地為數(shù)十個行業(yè)的數(shù)千家公司進行評級——并確保數(shù)據(jù)和信息能夠持續(xù)更新，且能夠反映出公司的領(lǐng)導(dǎo)層、戰(zhàn)略和環(huán)境的變化，以及行業(yè)趨勢的變化。

這還不是全部。在對ESG評級及其背后的一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行比較時，需要的是一種具有一致性和透明度的方法論，并且需要根據(jù)每一個行業(yè)進行相應(yīng)調(diào)整，以反映被評級公司的業(yè)務(wù)和運營性質(zhì)。由于一些大型企業(yè)可能從事多種業(yè)務(wù)——例如通用電氣（GE），它不僅生產(chǎn)汽車，其旗下還有一家金融服務(wù)公司（即承保租賃的通用金融）——因此，一家企業(yè)的ESG評級可能需要兼顧多個角度。

監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)專家和許多ESG評級機構(gòu)都表示，ESG評級過程的復(fù)雜程度令人難以置信，并且充滿了許多其他挑戰(zhàn)——這些挑戰(zhàn)關(guān)系到數(shù)萬億美元的潛在投資，而這些投資都旨在滿足社會的期望，以及讓人類的商業(yè)世界適應(yīng)于地球自然系統(tǒng)的承載能力。

當(dāng)本文作者，GreenBiz集團主席兼聯(lián)合創(chuàng)始人喬·馬克威爾（Joel Makower）在過去幾個月內(nèi)深入了解ESG評級領(lǐng)域之后，他開始意識到ESG評級機構(gòu)所面臨的任務(wù)之重要性和復(fù)雜性，也開始了解這些機構(gòu)——以及ESG評級體系本身——所具有的一些缺點和局限性。

縱使有種種批評，投資者、企業(yè)和其他利益相關(guān)方仍然不會取消ESG評級作為其關(guān)鍵工具的資格。但是，那些依賴于ESG評級來衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展進程的人卻應(yīng)當(dāng)適時停下腳步，去辯證看待這紛亂復(fù)雜的信息。

1、錯綜復(fù)雜的圖景

要想理解ESG評級的本質(zhì)，我們必須先理解它所期望描述的是什么樣的廣闊圖景。

讓我們從環(huán)境問題開始——即ESG中的“E”。在環(huán)境（E, Environmental）主題下，評級機構(gòu)可能會調(diào)查的指標(biāo)和情況包括：溫室氣體排放、其他氣體排放、水資源的利用與排放、碳足跡（用以停止化石燃料使用的政策）、土壤污染、《巴黎協(xié)定》承諾的遵守、能源的消耗和強度、可再生能源的使用、危險廢棄物的產(chǎn)生、森林砍伐、產(chǎn)品的可再利用性和可回收性、對于存量正在下降的自然資本的依賴、對于受保護或瀕危物種的影響，以及設(shè)備在極端天氣下的韌性等。

再來看ESG中的“S”，即社會維度。根據(jù)其定義，社會（S, Social）主題聚焦于人，相關(guān)指標(biāo)和話題包括：人權(quán)、供應(yīng)鏈中使用童工或強迫勞動的情況、員工和供應(yīng)商的多樣性和包容性、是否賦予各利益相關(guān)方以公平的代表和補償機制、是否存在歧視、個人的數(shù)據(jù)安全和隱私、產(chǎn)品安全、員工的安全和福祉、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險、社區(qū)關(guān)系、人力資本開發(fā)、休假政策，以及動物福利等。

最后是ESG中的“G”，即治理。在治理（G, Governance）主題下，評級機構(gòu)考察的是公司在眾多層面上的組織結(jié)構(gòu)、政策制定和具體行為，其中有一些層面并不能被很容易地納入環(huán)境和社會的范疇之中，相關(guān)指標(biāo)和話題包括：企業(yè)對所在地區(qū)和國家法律的遵守情況、董事會的多樣性、高管薪酬、董事會對于ESG相關(guān)問題的參與度和監(jiān)督情況、商業(yè)道德、利益沖突、透明度和問責(zé)制、行為準(zhǔn)則、是否存在腐敗和賄賂、稅務(wù)報告，以及政策參與等。

請注意，在為一家公司進行ESG評估時，上述羅列的話題僅僅代表了一小部分可能在E、S、G這三個主題下被納入考慮的問題。一家專業(yè)的ESG評級機構(gòu)可能會根據(jù)多達700個標(biāo)準(zhǔn)對一家公司進行評估，而他們發(fā)給公司的調(diào)查問卷的總篇幅可達300~400頁。

還需要注意的是，所有這些被評估的因素有短期實質(zhì)和長期實質(zhì)之分，有一些涉及的是公司可以直接控制的行為與活動，而另一些則并不在公司的直接控制范圍之內(nèi)（例如供應(yīng)鏈或客戶對產(chǎn)品的使用，或東道國和地區(qū)政府的法律與習(xí)俗）。

在進行ESG評級時，需要考慮的其他因素還包括：公司的商業(yè)模式、財務(wù)實力、地理位置和“事件”（incident）歷史（即事故、訴訟、罰款，以及其他可能表明草率或不道德行為的情況的數(shù)量，因為這會讓公司和股東承受更多的潛在風(fēng)險）。

2、冗長又迷幻的方法論

如何對如此多的項目進行評估，并且將評估情況體現(xiàn)為一個等級或分值？為了理解這一點，我們需要深入研究各大評級機構(gòu)所公開發(fā)布的ESG評級體系方法論。

我們可以在第一篇中所提的五大ESG評級機構(gòu)的官網(wǎng)找到其公開發(fā)布的方法論文檔。這些文檔并不適合普通公眾閱讀，因為它們通常十分冗長且信息密集，描述的是該機構(gòu)在ESG不同層面的研究過程和評分及計算細節(jié)。盡管如此，所有的評級機構(gòu)都會將這一眾連篇冗詞吹捧為透明度（transparency）的代表——但是，不要被這樣的說辭所迷惑，不要將透明度與清晰度（clarity）混為一談。

安博全球ESG副總裁法蘭德指出：“我們不能僅僅因為它（ESG評級的方法論）是公開的，就認(rèn)為人們都可以理解它。”在今年初來安博任職之前，法蘭德在英特爾（Intel）工作了15年，而她職業(yè)生涯的初期就是在ISS ESG（目前五大ESG評級機構(gòu)之一）度過的，這讓她能夠了解硬幣正反兩面所發(fā)生的不同故事。

法蘭德告訴本文作者：“就方法論的詮釋而言，我認(rèn)為有些機構(gòu)做得很不錯，但有些機構(gòu)則并沒有做到足夠透明。盡管如此，即便評級機構(gòu)的方法論已經(jīng)足夠透明，后續(xù)需要完成的事情也還有很多。對于企業(yè)而言，其團隊需要花費大量的時間去真正理解這些方法論，因為他們需要理解的不僅僅是評級機構(gòu)所衡量的是什么，還需要了解它們所使用衡量的方法、權(quán)重，以及隨著時間推移可能發(fā)生的變化。所有這些因素都是在不斷發(fā)展的。因此，即使你現(xiàn)在認(rèn)為自己理解了某些東西，一年之后，情況就可能會發(fā)生改變?！?/p>3、評級“三部曲”

雖然各評級機構(gòu)在構(gòu)建評級體系時都有自己的一套流程和方法，但總體而言，它們都涉及了以下三個步驟：

物質(zhì)性（Materiality）：確定哪些指標(biāo)與給定的公司和行業(yè)相關(guān)；

數(shù)據(jù)收集（Data harvesting）：從不同的來源收集給定公司和行業(yè)的有關(guān)信息；

評級/評分（Scoring）：對數(shù)據(jù)進行加權(quán)和評估，以獲得最終評級/評分。

接下來，我們簡要地分析一下每一個步驟。

物質(zhì)性。在評估一家給定公司時，評估者需要了解對于該公司而言，什么是物質(zhì)性因素——也就是說，環(huán)境、社會和治理層面的哪一些因素會被該公司視為決定其財務(wù)表現(xiàn)的基礎(chǔ)，或是被其視為會引起法律、監(jiān)管、聲譽或其他風(fēng)險的不安全因素。價值報告基金會（Value Reporting Foundation）對物質(zhì)性因素的解釋是：“如果某個因素能夠在短期、中期和長期內(nèi)對組織機構(gòu)創(chuàng)造價值的能力產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，那么它對于該組織機構(gòu)而言就是物質(zhì)性因素。”

顯然，這意味著要從公司所屬的行業(yè)部門入手。然而，業(yè)務(wù)相似的公司之間往往具有很高的共性，因此需要進一步了解公司本身。涉及的相關(guān)問題包括但不限于：它名下的設(shè)施在全球是如何分布的？它在每一個地區(qū)進行的是什么樣的業(yè)務(wù)？它的業(yè)務(wù)所需使用的資源種類和來源是哪些？

如前所述，有些企業(yè)的業(yè)務(wù)并不是單一的，而是多業(yè)務(wù)或是跨行業(yè)的。這可能會在一定程度上增加ESG評級的難度，并且有可能會在無意中為企業(yè)加以正面或負(fù)面的偏見。

數(shù)據(jù)收集。與公司有關(guān)的信息可以從眾多渠道獲得，最主要的渠道就是被評級公司本身，此外還包括相關(guān)的監(jiān)管文件、專有數(shù)據(jù)庫、媒體報道，以及內(nèi)部研究等。然而，并非所有被評級公司都會尋找各種機會與評級機構(gòu)進行溝通，而即便是那些與評級機構(gòu)進行溝通的被評級公司也不一定會向評級機構(gòu)提供其需要的所有數(shù)據(jù)——這可能是因為被評級公司沒有相關(guān)數(shù)據(jù)，也有可能是因為它們不愿意提供這些數(shù)據(jù)。

為了填補這些信息空缺，評級機構(gòu)需要進行所謂的“插補”（imputation）——這本質(zhì)上意味著進行有根據(jù)的推測（盡管這會是非常復(fù)雜的推測），過程中將涉及統(tǒng)計回歸模型和投入產(chǎn)出計算等——這是ESG評級體系中的一個不可告人的秘密：評級過程所使用的數(shù)據(jù)中，有一半，甚至更大比例的數(shù)據(jù)是通過”插補”得出的，是不真實且無法驗證的。

評級機構(gòu)強調(diào)稱，多年來的實踐積累能夠讓其評級體系得出準(zhǔn)確的結(jié)果——盡管各評級機構(gòu)使用的方法都不同，而且每一種都帶有各自的默認(rèn)偏見——這樣的情況可能導(dǎo)致給定公司在各評級機構(gòu)中獲得大相徑庭的前提假設(shè)。與此同時，并不是所有的評級機構(gòu)都會使用“插補”的方法來填補信息空缺，這就意味著：如果給定公司沒有披露與碳排放有關(guān)的信息，那么在沒有“插補”數(shù)據(jù)的情況下，評級機構(gòu)將可以錯誤地假設(shè)它沒有任何碳排放，因此沒有這方面的風(fēng)險。

采用“插補”法的一個好處是，它將構(gòu)建一種“稻草人謬誤”（strawman analysis）情境：評級機構(gòu)可以利用這一謬誤情境來吸引不能提供完整信息，或是根本無法提供任何信息的公司的注意。標(biāo)普全球可持續(xù)發(fā)展部總裁馬蒂森解釋稱：“‘插補’的作用是填補給定公司所沒有披露的信息，同時也能夠為該公司提供一個并列數(shù)據(jù)（juxtaposition），以使它們能夠了解我們在實際操作中，是如何在沒有收到公司上報數(shù)據(jù)的情況下，對它們的業(yè)務(wù)進行分析和評估的。”馬蒂森補充道，“我們非常清楚‘插補’數(shù)據(jù)對于最終評級的影響”。他表示，在查閱標(biāo)普的ESG評級時，公眾可以選擇是否在最終結(jié)果中包含這些通過“插補”得出的估算數(shù)據(jù)。

沒有哪一家數(shù)據(jù)公司真的想要采用“插補”的做法，馬蒂森如是表示，“但他們不得不這么做。作為一個團隊，我們非常希望能夠使用真正意義上具有一致性、規(guī)范性、公開性的信息，并將其作為我們評估的起點，進而在不借助任何其他工具的情況下收集所需數(shù)據(jù)與信息，并對其進行處理。若能實現(xiàn)這一目標(biāo)，那么最終評級的差異將大幅縮小?！?/p>評分/評級。這是完成ESG評級的最后一步。同樣地，每一家評級機構(gòu)都構(gòu)建了自己的評分/評級方法。然而，這一步所面對的挑戰(zhàn)相當(dāng)之大：該如何將所有這些信息數(shù)據(jù)匯總成一個等級/分值？應(yīng)該為每一個指標(biāo)——尤其是涉及環(huán)境、社會和治理方面的指標(biāo)——賦予多少權(quán)重？是否能夠?qū)@些指標(biāo)進行平等的衡量，還是需要將某一個/一些指標(biāo)作為優(yōu)先考慮？隨著所用模型的改進以及與現(xiàn)實數(shù)據(jù)的不斷對比，大多數(shù)評級機構(gòu)的權(quán)重和評分/評級系統(tǒng)都在不斷地被優(yōu)化。

另一個略不為人所知的事實是，被評級公司通常是與其同行進行排名比較，而不是與全球所有的公司進行排名比較。因此，一家石油和天然氣公司的ESG評級較高，這可能意味著：這是一家化石燃料的開采商、煉油商、運輸商和零售商，并且就如何應(yīng)對環(huán)境、社會和治理方面的風(fēng)險而言，它處于行業(yè)領(lǐng)先地位。

所有這些工作的成果不僅僅反映為單一的等級/分值，同時也會呈現(xiàn)為一份實質(zhì)性的報告?？死锼沟倌取ぢ诽貭枺↘ristina Rüter），ISS的ESG方法論全球主管舉了這樣一個例子：“（在這份報告中，）就每一個單項指標(biāo)而言，讀者能夠看到具體的分值、權(quán)重，以及關(guān)于被評估的內(nèi)容和評估方式的簡短闡釋……與此同時，這些文本中也會揭示，為了獲得更好的評估結(jié)果，還有哪些仍需改進或者仍有遺漏的地方?！?/p>4、被隱藏的“黑匣子”

ESG評級的過程并非受到每個人的歡迎。“這是一個尤其看重得分的過程。在不知道ESG評級機構(gòu)的‘黑匣子’里都有哪些內(nèi)容的情況下，人們有理由推斷，ESG評級機構(gòu)更為關(guān)注的是被評級公司在每項指標(biāo)上的得分與政策，而不是實際表現(xiàn)。”凱蒂·施米茨·尤利特（Katie Schmitz Eulitt），價值報告基金會投資者關(guān)系主管如是表示。價值報告基金會是可持續(xù)性會計準(zhǔn)則委員會（SASB,Sustainability Accounting Standards Board）的繼任者。

在本文作者為本系列所進行的采訪中，“黑匣子”（black box）一詞被多次提及，尤其是被接受ESG評級的公司提及（為了與評級機構(gòu)保持良好關(guān)系，這些公司中有許多都表示不愿被本文所援引）。這些公司表示，盡管各評級機構(gòu)都在鼓吹自己所使用的評級體系具有極高的透明度，但對于許多被評級者而言，整個評級過程似乎被籠罩在神秘的氛圍之中。他們似乎不明白評級機構(gòu)的評級過程，也不明白一家公司應(yīng)該為獲得更好的評級去做哪些努力。

道格·薩波（Doug Sabo），Visa首席可持續(xù)發(fā)展官表示：“我們所遇到的困惑之一是：‘它們（評級機構(gòu)）是怎么得出這個等級/分值的？我們自認(rèn)為已經(jīng)做到了最好?！覀兿Ｍ贓SG領(lǐng)域中朝著正確的方向發(fā)展。評級機構(gòu)也希望企業(yè)能夠朝著正確的方向發(fā)展，投資者亦然。除此之外，還有企業(yè)發(fā)展道路與其目標(biāo)的一致性。但是，評級機構(gòu)是否能夠以一種更容易的方式讓我們理解：如果我們還沒有作出最優(yōu)的表現(xiàn)，那么我們應(yīng)該如何改進？有時候我們很難獲得反饋?！?/p>在評級過程不透明的這一看法中，企業(yè)著重指出的一點是：修正不完整或錯誤的數(shù)據(jù)極為困難。

作為一家接受過ESG評級的企業(yè)，納斯達克可持續(xù)發(fā)展部全球主管哈維表示：“在ESG表現(xiàn)、排名和評級方面，我與各種規(guī)模和層次的公司開展過合作。這無疑是當(dāng)前最熱門的話題。不過，或許ESG評級如今已經(jīng)成為了SEC發(fā)起的一項倡議，但直至最近，‘我們的公司受到了這些評級機構(gòu)不公平的排名或評級，你有辦法幫我們解決嗎？’一直都是人們最擔(dān)心的問題之一?！?/p>哈維提到，這些公司感覺“它們完全無法（在評級過程和結(jié)果中）掌控自己企業(yè)的敘事，也無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的公平。無論公司的ESG評分是積極的還是消極的，它們都覺得這在很多情況下都不是真實的?！?/p>Visa首席可持續(xù)發(fā)展官薩波表示，解決這一問題的挑戰(zhàn)之一在于，為便于其統(tǒng)計，許多評級機構(gòu)要求公司做到信息公開。

“一項固有的挑戰(zhàn)是，評級機構(gòu)所使用的方法論中，部分信息是需要被公開的。對于敏感話題而言，如果評估者沒有真正去挖掘企業(yè)的深層信息，了解保密協(xié)議背后的故事，那么（不公開數(shù)據(jù)）就可能導(dǎo)致企業(yè)的得分較低。”薩波提到的網(wǎng)絡(luò)安全政策就是這樣一種敏感話題，他的公司也沒有公開披露相關(guān)的數(shù)據(jù)與信息。

薩波表示，與這些評級機構(gòu)的評估者本人展開交談，便可以緩解許多公司所經(jīng)歷的沮喪情緒?！?strong>許多評級機構(gòu)提供的交流渠道通常只是一個郵箱地址，而不是一個具體的評估者，因此我們很難知道應(yīng)該去哪里才能敲開溝通的大門，去告訴評估者本人：‘嘿，我們可以就某件事進行進一步溝通嗎？因為我們還有更多可以分享的東西。’”

“你必須堅持盯住這些評級機構(gòu)，直到獲得你期望的合理回復(fù)?！彼嚳导瘓F企業(yè)可持續(xù)發(fā)展部副總裁兼首席可持續(xù)發(fā)展官特努塔如是表示，并補充稱：“你必須堅持與他們溝通，與他們構(gòu)建融洽的關(guān)系，并與他們建立起真正的聯(lián)系。值得肯定的是，這些評級機構(gòu)如今比以往任何時候都更愿意與企業(yè)溝通，向企業(yè)指出其表現(xiàn)不足的方面，并且就企業(yè)應(yīng)如何彌補這些差距來與企業(yè)展開合作。”

5、難以跨越的鴻溝

除此之外，另一個因分歧而生的挑戰(zhàn)是：不同的評級機構(gòu)對于同一家公司的評級存在差異。

納斯達克可持續(xù)發(fā)展部全球主管哈維表示：“在投資領(lǐng)域，這些評級機構(gòu)如今擁有極大的影響力。但是，這些機構(gòu)通常由許多小組組成，并且通常在評估和判定過程中擁有相對有限的資源和/或敏銳度。然而，最讓被評級公司感到沮喪的是，‘我們將同樣的數(shù)據(jù)和信息提供給ISS和Sustainalytics，但卻得到了兩種截然不同的評級結(jié)果。這樣的情況是如何發(fā)生的呢？為什么一家評級機構(gòu)將我們認(rèn)定為一家符合可持續(xù)發(fā)展路徑的公司，而另一家機構(gòu)則認(rèn)為我們的業(yè)務(wù)活動對于地球的生態(tài)系統(tǒng)造成了不可挽回的損害呢？’”

正如道富環(huán)球（State Street Global Advisors）在2019年發(fā)布的一份報告中所提到的，這是ESG評級領(lǐng)域中又一個會經(jīng)常出現(xiàn)的問題。穆迪與標(biāo)普的信用評級關(guān)聯(lián)度為0.99，這意味著兩家機構(gòu)的評級結(jié)果幾乎是完全一致的。然而，道富環(huán)球的這項研究發(fā)現(xiàn)，四家主要的可持續(xù)發(fā)展評級機構(gòu)之間的評級關(guān)聯(lián)度低至0.48，這意味著它們對同一家公司的評級僅有大約50%的幾率是一致的。

如果你就此問題向ESG評級者尋求答案，他們會告訴你：理應(yīng)如此。

ISS的ESG方法論全球主管路特爾解釋稱：“我認(rèn)為，這不僅是人們所必須接受的一個事實，而且是一種有益的情況。ESG評級市場中目前有許多不同的方法論，”她舉例稱，一些評級機構(gòu)不會將被評級公司的商業(yè)模式作為評分項，而“我們?nèi)缃衲軌蚩吹?，一些（ISS的）競爭對手為煙草公司打出了非常正面的ESG評級分?jǐn)?shù)。它們沒有正面認(rèn)識這些公司的商業(yè)模式（對于ESG各領(lǐng)域造成的實際影響），并且它們所采用的是一種完全相對性的評分體系，即行業(yè)中表現(xiàn)最好的公司就會獲得最好的分?jǐn)?shù)?！?/p>她繼續(xù)補充道：“既然使用的方法論不同，那么得出的結(jié)果顯然就會不同。重要的是，我們要保持所使用方法論的透明度，以使投資者能夠在知情的情況下，明確找到最符合他們投資策略的方法論與結(jié)果。”

標(biāo)普全球可持續(xù)發(fā)展部總裁馬蒂森也認(rèn)為，多元化是有優(yōu)勢的：“在一個完美的世界里，你可能會說，每一家評級機構(gòu)應(yīng)該以相同的目的去開展ESG評級，所使用的信息也都是由公司一致披露的。在這樣的情況下，評級機構(gòu)所使用的是一組嚴(yán)格定義的參數(shù)化標(biāo)準(zhǔn)，而所揭示的只是觀點層面的差異。但是，這也會將‘我們?yōu)楹我徱曇幌盗胁煌挛铩璧膭?chuàng)新性排擠在外。（為什么會產(chǎn)生如今的差異？）因為這些都是新興的話題。”

“ESG評級是一門生意，”安博全球ESG副總裁法蘭德指出，“這是評級機構(gòu)的一項業(yè)務(wù)。各家評級機構(gòu)都在試圖讓自己的評級標(biāo)準(zhǔn)成為行業(yè)中質(zhì)量最高或者最具價值的標(biāo)準(zhǔn)，以使自己在行業(yè)中脫穎而出?！?/p>法蘭德是另一位認(rèn)為我們可能不得不接受這些差異的人：“從企業(yè)的角度來看，他們在理解ESG評級的時候，不應(yīng)試圖追求在每一家評級機構(gòu)都獲得相同水平的評級結(jié)果，而是要真正理解各家評級機構(gòu)所使用的方法論中，有哪些是一致的，他們能收集到哪些有用和有意義的信息，以及有哪些因素被納入了每一種方法論的考慮之中。很少有單純一家機構(gòu)的評級結(jié)果就能讓我知道我所需知道的一切?！?/p>但是，價值報告基金會投資者關(guān)系主管尤利特認(rèn)為，人們或許將關(guān)注點過多地放在了錯誤的地方，“我們正在努力實現(xiàn)的真正目標(biāo)，是改善商業(yè)行為在現(xiàn)實世界中所產(chǎn)生的結(jié)果，不是嗎？如果過多地關(guān)注于‘你將我們的評級結(jié)果弄錯了’這件事上，那么你的注意力就會離開你的真正目標(biāo)，讓你忽視那些被評級所關(guān)注的、真正需要改善的方方面面。我認(rèn)為，如今人們過多地關(guān)注于提高ESG評級/評分，而忘記了去關(guān)注自己的行為在真實世界中造成的結(jié)果。”

——

編譯 | 邵玉蓉 第一財經(jīng)研究院研究員

聯(lián)系我們 | yicairi@yicai.com