近日，MSCI（明晟公司）發(fā)布最新ESG評級報告，國內(nèi)規(guī)模最大的運動鞋服品牌安踏的ESG評級被下調(diào)至“B”級，歸為行業(yè)“落后者”，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。

然而，根據(jù)安踏2022年度ESG報告，安踏在企業(yè)社會責任領(lǐng)域投入巨大，包括提升環(huán)保材料占比，打造更多綠色低碳商品，帶動產(chǎn)業(yè)鏈伙伴節(jié)能減排推進綠色供應(yīng)鏈，完善系統(tǒng)性的ESG治理架構(gòu)等。這些努力似乎與評級下調(diào)的結(jié)果相悖。

回顧ESG在中國市場的成長歷程，從2018年A股正式被納入MSCI全球指數(shù)以來，ESG進入中國市場和投資者的視野。在“雙碳”目標驅(qū)動下，ESG在2021年迎來爆發(fā)式增長，根據(jù)《中國ESG發(fā)展白皮書》數(shù)據(jù)，截至2021年底，A股年內(nèi)已成立的ESG主題基金達200支，總規(guī)模合計超2578.4億元，當年新發(fā)布ESG投資主題基金和概念主題基金42只，對比2020年增長了75％。

如果說2021年是ESG“元年”，2022年A股上市公司ESG報告披露率開始提升傳達出市場“跟風”的信號。而今年，根據(jù)中國上市公司協(xié)會數(shù)據(jù)，截至4月底，逾1700家公司在年報外單獨編制并發(fā)布2022年ESG相關(guān)報告，披露率34％，數(shù)量較上年又有所提升。

從“跟風”到“落地”，當下 ESG 報告成色幾何?為什么在責任領(lǐng)域投入巨大的公司會被國際機構(gòu)下調(diào) ESG 評級?

ESG報告的“三重門”

近年來，隨著ESG政策陸續(xù)出臺，披露及評價標準的不斷完善, 企業(yè)ESG報告披露率也在逐年提升。從愿景到現(xiàn)實，從小眾到大眾，ESG整體呈現(xiàn)發(fā)展趨勢。當然，這個過程中的階段性特征和框架指引、信息披露方面呈現(xiàn)的問題，也值得我們回顧和反思。

有報道顯示，在今年已披露ESG報告的600余家A股上市公司中，約有128家企業(yè)的報告名稱為“社會責任暨ESG報告”。在盟浪可持續(xù)數(shù)字科技（深圳）有限責任公司首席ESG官孫喜看來，這是傳統(tǒng)的CSR報告向ESG報告過渡時期的特殊現(xiàn)象。

“CSR報告一般是傳統(tǒng)型的定性披露，描述性內(nèi)容較多，且側(cè)重于‘S’的層面，以公益慈善為主，事實上這塊內(nèi)容只是ESG報告里的一部分。”孫喜表示，不少公司對于 CSR、ESG和可持續(xù)發(fā)展的概念是混用的，甚至互相替代，根源就是沒有搞清楚兩個問題：為什么要發(fā)報告？報告的目標群體是誰？

事實上，這兩個問題指向企業(yè)信息披露的動力和目標，涉及企業(yè)ESG報告所采納的框架、標準等關(guān)鍵性問題，直接影響信息披露質(zhì)量。

從報告發(fā)布動機和受眾群體來看，面向大眾、投資人和監(jiān)管機構(gòu)的報告框架和內(nèi)容要求是不同的。以面向監(jiān)管機構(gòu)為例，報告以滿足交易所披露指南為主。然而，面向投資人的報告內(nèi)容，則需要依據(jù)相關(guān)框架，呈現(xiàn)更多的量化指標。

與傳統(tǒng)的CSR報告相比，ESG報告需要借鑒參考全球主流ESG披露框架，如全球報告倡議組織 GRI Standards（2021）、《氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組建議》（TCFD）、可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會SASB等，以及國內(nèi)《中國企業(yè)社會責任報告指南（CASS-ESG 5.0）》等主流框架，對實質(zhì)性議題、關(guān)鍵績效指標和利益相關(guān)方參與等方面進行較為規(guī)范的披露。

一些企業(yè)的“社會責任暨ESG報告”正是因為混淆了社會責任和ESG的披露框架，導(dǎo)致內(nèi)容不倫不類，定性內(nèi)容偏多，缺乏實質(zhì)性議題和量化指標，比如碳排放數(shù)據(jù)、碳中和目標等。

針對該現(xiàn)象，孫喜認為，通過尋求外部獨立鑒證，來驗證報告中數(shù)據(jù)信息的準確性和可靠性，可以增強股東等利益相關(guān)者等對報告披露信息的信心。

同時，對于包括中國人壽、中國東航、中集集團在內(nèi)的一眾央企國企所發(fā)布的“社會責任暨ESG報告”，業(yè)內(nèi)還有不同看法。北京融智研究院院長王曉光在接受《中國新聞周刊》采訪時認為，由于國資委長期以來要求央企國企發(fā)布社會責任報告，如果單獨再發(fā)布ESG報告，內(nèi)容上有很大程度重合，所以就形成了兩者相結(jié)合的現(xiàn)象，以滿足監(jiān)管要求。

除了報告動機、受眾不明確所導(dǎo)致的框架混亂和量化指標缺失，ESG相關(guān)信息披露不完整成為不少企業(yè)ESG報告的第二道“門檻”。

在孫喜看來，很多企業(yè)的ESG報告不能回應(yīng)“真問題”的因素有兩個，一是信息搜集存在難度，二是很多公司的ESG報告其實是由第三方撰寫的。

信息搜集是信息披露的起點，沒有高質(zhì)量的信息搜集，披露就成為無源之水、無本之木。頭部平臺企業(yè)對于其生態(tài)圈內(nèi)眾多被投企業(yè)的ESG數(shù)據(jù)搜集工作也存在類似的困境。

例如，盡管騰訊《2022年環(huán)境、社會及管治報告》按照香港交易所的ESG報告指引，并參照相關(guān)標準編制，在環(huán)境、社會及治理三方面都有很多亮點，但構(gòu)成騰訊龐大體量的對外投資和小程序在內(nèi)的生態(tài)圈卻并未在報告披露范圍內(nèi)。有觀點認為，騰訊推進ESG的發(fā)展，不應(yīng)該只考慮本公司自身運營，需要在整個騰訊業(yè)務(wù)生態(tài)圈整體推進。

在孫喜看來，正是因為騰訊投資的子公司規(guī)模龐大，“讓這些企業(yè)按照統(tǒng)一的標準上報需要發(fā)布的數(shù)據(jù)是非常難的。”

由于數(shù)據(jù)搜集存在困難，當企業(yè)把ESG報告交給第三方機構(gòu)來撰寫時，一些企業(yè)傾向于“報喜不報憂”，報告質(zhì)量難免大打折扣。數(shù)據(jù)搜集的過程是第三方機構(gòu)取代不了的，當企業(yè)和第三方機構(gòu)變成“甲乙方”關(guān)系，很多需要時間和成本的數(shù)據(jù)搜集工作就不了了之。

“通過數(shù)字化系統(tǒng)，把非財務(wù)信息也像財務(wù)信息一樣在日常工作中就管理起來，實現(xiàn)線上化、智能化，在未來一定是個大趨勢?！睂O喜表示。

對此，王曉光向《中國新聞周刊》表示，企業(yè)的市場經(jīng)營、盈利規(guī)模、人力資源等是“看得見”的績效，所以相對完備，但風險因素由于具有不確定性，風險管理意味著額外成本，因此相對缺失。而ESG信息披露質(zhì)量包括及時報送和數(shù)據(jù)的準確性、合理性。只有把ESG和企業(yè)整體經(jīng)營、風險管理和長期成長結(jié)合起來，成為企業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施，ESG披露才有支撐。

在確保信息披露質(zhì)量的基礎(chǔ)上，回看報告數(shù)量，盡管2023年ESG報告發(fā)布量較往年有所上漲，但從比例來看，仍有60％以上的上市企業(yè)未進行ESG信息披露，關(guān)鍵原因只有一個：非政策強制。

2013年，港交所發(fā)布《環(huán)境、社會及管治報告指引》，搭建起港股ESG信息披露的基本框架。2018年，證監(jiān)會修訂《上市公司治理準則》，規(guī)定上市公司有責任披露ESG信息，但暫時還不是強制性的。

對于一些國內(nèi)企業(yè)來說，由于ESG披露目前并非強制要求，這項工作又意味著成本，企業(yè)自然缺乏足夠的動力來推動。尤其是相關(guān)披露反而引起公眾對其經(jīng)營風險的關(guān)注時，企業(yè)會認為ESG報告“適得其反”，存在排斥心理。

透過眾多ESG報告，我們看到當下中國企業(yè)的ESG披露正經(jīng)歷著發(fā)展進程中的“三重門”：框架模糊、信息缺失、數(shù)量有待提升。如果說ESG評級是一場考試，跨過這三道“門檻”，企業(yè)才能更順利地拿到“準考證”。

“雙碳”目標直接推動國內(nèi)市場ESG進程加速。圖/視覺中國

評級體系到底靠不靠譜？

事實上，ESG報告不僅是應(yīng)對監(jiān)管要求的措施，同時也是上市公司交給資本市場的一張“答卷”。而評級結(jié)果，就是這場考試的分數(shù)。

目前，中國上市公司面臨著來自全球機構(gòu)投資者對其ESG風險管理的全面考量，越來越多的資管機構(gòu)將ESG元素納入評估及投資策略。更高質(zhì)量的ESG信息披露意味著有機會獲得更高的ESG評級，而后者也意味著將受到更多投資者的青睞和更多資本的注入。因此，評級是企業(yè)ESG治理的重要抓手，評級結(jié)果的上下浮動，也成為公眾評價相關(guān)企業(yè)一項重要的量化指標。

以安踏為例，有觀點認為，評級結(jié)果的下調(diào)意味著安踏在公司治理、供應(yīng)鏈勞動標準、產(chǎn)品碳足跡等關(guān)鍵議題上被判定為落后水平。也有聲音表示，安踏在產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)上存在不到位的地方，且有廣告營銷支出過高之嫌。

然而，有爭議的是，在近日揭曉的2023年《財富》中國ESG影響力榜中，安踏卻榜上有名。榜單顯示，安踏已提出在2030年前實現(xiàn)自有生產(chǎn)廢棄物零填埋、自有營運設(shè)施原生塑料零使用、零碳排放的目標，作為永續(xù)成衣聯(lián)盟（SAC）成員，安踏承諾對鞋服產(chǎn)品進行全生命周期的影響評估及管理。

安踏相關(guān)負責人向《中國新聞周刊》提供的材料顯示，安踏從完善治理框架、可持續(xù)消費、環(huán)保公益等方面發(fā)力，提升ESG治理水平。在供應(yīng)鏈端，簽署商業(yè)行為守則的供應(yīng)商比例達到92.4％。

那么，如何看待這種相互矛盾？孫喜認為，深層原因在于不同機構(gòu)乃至中外ESG評級理念與體系的差異，這也是讓國內(nèi)上市企業(yè)頗為掙扎的痛點。

“由于中外價值觀的差異，在國外的評級標準里，很多地方體現(xiàn)的是西方的主流價值觀。而在某些議題里，這些評級機構(gòu)會直接給相關(guān)的中國企業(yè)ESG評價扣分。安踏作為中國知名企業(yè)，也在這種價值觀的碰撞中吃了悶虧?！睂O喜告訴《中國新聞周刊》，這一結(jié)果與安踏此前宣布退出BCI（良好棉花發(fā)展協(xié)會）有關(guān)。

對此，王曉光同樣認為，不同于會計準則確認收入和成本的確定性，社會主體對于利益和價值的認知和評判是存在差異的。

正是這種差異的存在，導(dǎo)致一些中國企業(yè)在國際化的ESG評級中處于劣勢。正如一位網(wǎng)友留言，“誰來給這種評價體系的靠譜程度來做個評級”。

孫喜坦言，目前的評級中西方差異很大，構(gòu)建中國特色的ESG評級體系迫在眉睫。

在目前的國際ESG評級體系中，以摩根士丹利資本國際公司（MSCI）、標普道瓊斯、富時羅素、湯森路透(Thomson Reuters)等幾家外資機構(gòu)影響力較大。對于內(nèi)地上市企業(yè)而言，難免水土不服。即便是國外企業(yè)，對于ESG評級機構(gòu)的標準也存在不滿。2022年5月，標普500 ESG指數(shù)將特斯拉從名單中剔除，引發(fā)特斯拉股價下跌，馬斯克公開稱“ESG是魔鬼”。

事實上，ESG評級背后的本質(zhì)，其實是話語權(quán)的爭奪，中國亟需建立一套接軌國際同時符合國情的ESG評價體系。中國社科院教授、中國社會責任百人論壇秘書長鐘宏武曾表示，境外評級機構(gòu)看不到我國國有企業(yè)創(chuàng)造的社會價值，認為國企之間的合作都是關(guān)聯(lián)交易，他們也不理解國有企業(yè)的企業(yè)治理。

根據(jù)相關(guān)報道，國資委正研究推動央企控股上市公司2023年全部實現(xiàn)ESG信息披露，央企控股上市公司ESG信息披露指引有望下半年出臺。業(yè)內(nèi)人士稱，這有助于增強中國ESG體系的話語權(quán)，也有助于資本市場和投資者更加全面評價央企控股上市公司價值。

國資委秘書長彭華崗在接受《中國新聞周刊》專訪時曾表示，央企在ESG實踐中要發(fā)揮“國家隊”“主力軍”作用，找準企業(yè)ESG管理有效路徑。近日，滬深交易所也在結(jié)合我國國情和上市公司實際情況，研究制定上市公司可持續(xù)發(fā)展信息披露指引。

作為贏得消費者和投資者的雙重“門票”，ESG的本土化和成熟發(fā)展需要中國公司的集體努力，這也是一個包含政策、標準、服務(wù)的系統(tǒng)性問題，需要政府和社會的共同參與。不管是ESG報告的進步和不足，還是評級背后的話語權(quán)之爭，都表明ESG治理只有起點，沒有終點。

ESG本土化進程正在加速，ESG強制披露也即將來臨，更好的ESG，仍在路上。

發(fā)于2023.5.15總第1091期《中國新聞周刊》雜志

雜志標題：逾1700家企業(yè)發(fā)布ESG報告，成色幾何？

作者：李權(quán)云