中大型SUV往往都是各品牌的旗艦車型，引領(lǐng)著品牌的技術(shù)和設(shè)計趨勢，但大多售價不菲，且油耗普遍較高，讓很多潛在用戶望而卻步。近年來，隨著新能源浪潮興起，以新勢力為代表的部分自主品牌車企開始在中大型SUV市場布局，推出了一些價格適中，且智能化配置豐富的車型，吸引了不少潛在用戶的關(guān)注。那么這些新能源中大型SUV在日常使用中的便利性如何，能否滿足消費者的多元化用車需求？本期我們就挑選了四款此前曾經(jīng)評測過的新能源中大型SUV，分別為理想L8、魏牌藍山DHT-PHEV、飛凡R7以及智己LS7，從日常實用性測試的角度進行橫評，看看哪款車型的綜合表現(xiàn)更好。

　　一、車內(nèi)舒適性配置測試對比

　　在車內(nèi)舒適性方面，由于理想L8和魏牌藍山DHT-PHEV為六座車型，因此第二排和第三排均沒有配備中間頭枕。而飛凡R7和智己LS7后排中間座位均配備了獨立頭枕，并且都支持上下調(diào)節(jié)。其中，飛凡R7中間位置頭枕的尺寸與兩側(cè)頭枕相比偏小，對于后排中間乘客的乘坐舒適性會產(chǎn)生一定影響。

　　前排中央扶手方面，四款車型中僅有智己LS7支持前后調(diào)節(jié)，其余三款車型均為固定式設(shè)計，無法調(diào)節(jié)。其中飛凡R7的中央扶手面積較小，正常坐姿下無法為駕駛員手肘提供有效支撐。

　　四款車型中，飛凡R7和智己LS7的主駕駛座椅前后移動距離均未達到同級平均水平，可調(diào)節(jié)范圍表現(xiàn)一般。相比之下，理想L8的表現(xiàn)搶眼，在測試過的同級別車型中處于上游水平。方向盤角度調(diào)節(jié)方面，除智己LS7外，其余三款車型的測試成績都超過了同級別平均水平，特別是飛凡R7,成功扳回一城。

　　二、USB電源接口配置測試對比

　　充電接口方面，四款車型配備的USB接口數(shù)量均能夠滿足日常使用所需，其中理想L8的數(shù)量最多，共配備了6個USB Type-C接口，但種類單一，日常使用略有不便。值得注意的是，理想L8的第三排座椅下部還配備了一個220V電源接口，可外接更多類型的車載電器，拓展能力出色。

　　三、車內(nèi)儲物空間對比

　　車內(nèi)儲物空間方面，對于車內(nèi)使用空間的測試，只針對前排觸手可及的空間，不包括手套箱、中央扶手箱等需開啟的空間。測試方法是將以下固定物品全部放置在前排的各個儲物空間內(nèi)，通過固定物品的放置情況來判斷車輛儲物空間的表現(xiàn)。測試選定的固定物品為：2瓶常規(guī)大小的礦泉水、1部大屏手機、1支口紅、1個挎包、1副墨鏡、1把折疊雨傘以及1包常規(guī)尺寸的抽紙。

　　四款車型中，理想L8和魏牌藍山DHT-PHEV的儲物空間（除杯架外）數(shù)量較多，特別是前者，儲物空間總數(shù)達到了20個。這兩款車型的中控臺下部均采用了鏤空設(shè)計，適合放置大件物品。在實測過程中，理想L8和魏牌藍山DHT-PHEV表現(xiàn)出色，上述固定物品均能合理放置到前排的各個儲物空間內(nèi)。而飛凡R7和智己LS7儲物空間總數(shù)不及另外兩款車型，且在實測過程中都出現(xiàn)了固定物品沒有合適位置擺放的問題，有待優(yōu)化。

　　此外，在杯架測試中，四款車型前后排均各配置了2個杯架，且前排杯架均配備了限位器。不過后排杯架情況有些出乎意料，除了飛凡R7外，其余三款車型后排杯架都沒有配備限位器，放置水瓶或水杯后不太穩(wěn)當，對于后排乘客照顧欠佳。

　　后備廂空間對比

　　后備廂空間方面，四款車型均為中大型SUV，所以在開口寬度、開口長度以及后備廂垂直高度方面差距不大，且內(nèi)部設(shè)計均較為規(guī)整。在后備廂進深方面，由于理想L8和魏牌藍山DHT-PHEV為6座車型，當?shù)谌抛瘟⑵鸷?，后備廂進深表現(xiàn)一般。不過，將兩款車型第三排座椅放倒后，便可以獲得可觀的進深空間。

　　四、車內(nèi)視野測試對比

　　在安全測試環(huán)節(jié)，我們針對車輛日常使用過程中最常用到的視野范圍進行了測量和比對。測試過程中，車內(nèi)所有座椅均已調(diào)整至最低狀態(tài)，所測出的數(shù)據(jù)與駕駛者正常使用時均有一些偏差，僅供參考。

　　在前方視野盲區(qū)測試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。此時測量車頭與樁桶之間的距離，數(shù)值越小，則前方視野盲區(qū)越小。

　　在前方視野測試中，智己LS7的測試成績僅為1.35m，表現(xiàn)明顯優(yōu)于其他三款車型，前方視野盲區(qū)是四款車型中最小的，在測試過的同級別車型中處于上游水平。而其余三款車型，雖然測試成績不如智己LS7，但也均優(yōu)于同級平均水平。在后方視野測試中，由于飛凡R7配備了流媒體后視鏡，因此測試成績明顯好于其他三款車型，在測試過的同級別車型中名列前茅。相比之下，智己LS7的測試成績未達到同級平均水平，后方視野盲區(qū)較大。

　　在外后視鏡視野范圍測試環(huán)節(jié)中，雖然四款車型的外后視鏡均未配備雙曲率鏡片，但測試成績差別較大。而魏牌藍山DHT-PHEV由于兩側(cè)外后視鏡面積寬大，因此測試成績均超過了同級平均水平。相比之下，飛凡R7左右外后視鏡視野范圍角度均低于同級平均水平，整體表現(xiàn)明顯落后于其他三款車型。

　　五、倒車輔助配置對比

　　安全配置方面，參考往期測試經(jīng)驗，持續(xù)蜂鳴階段越接近0.25m則越貼近日常使用習(xí)慣。在前方駐車雷達測試中，智己LS7前雷達探測能力較強，達到了1.5m，持續(xù)蜂鳴階段最遠距離為0.25m，與測試經(jīng)驗值保持一致。相比之下，理想L8在該測試環(huán)節(jié)表現(xiàn)墊底，測試數(shù)據(jù)均未達到同級平均水平。

　　后方駐車雷達測試環(huán)節(jié)中，魏牌藍山DHT-PHEV、飛凡R7和智己LS7測試成績保持一致，不僅持續(xù)蜂鳴階段最遠距離與測試經(jīng)驗值保持一致，后雷達探測距離也超過了同級平均水平，表現(xiàn)可圈可點。反觀理想L8，本環(huán)節(jié)的測試表現(xiàn)依舊不盡如人意。

　　在影像輔助系統(tǒng)方面，理想L8、魏牌藍山DHT-PHEV和智己LS7均配備了360°全景影像和透明底盤功能，并且支持多視角顯示，硬件配置基本都達到了同級別主流水平。而飛凡R7雖然也配備了360°全景影像，但在鳥瞰畫面中四角存在一定畸變，會影響駕駛員對障礙物距離的判斷，有待優(yōu)化。

　　車輛在日常使用中，經(jīng)常會遇到轉(zhuǎn)彎或者掉頭的情況，這個時候車輛的轉(zhuǎn)向靈活性就顯得非常重要了。了解愛車在原地掉頭時所需的路面寬度，能做到心中有數(shù)，從而避免剮蹭等危險情況的發(fā)生。經(jīng)過實測，魏牌藍山DHT-PHEV表現(xiàn)最好，實測數(shù)據(jù)為10.4m，與測試過的同級別車型相比處于中上游水平。理想L8的實測數(shù)據(jù)為10.7m，達到了同級平均水平。相比之下，飛凡R7和智己LS7的實測數(shù)據(jù)均超過了11m，在完成日常掉頭動作時稍顯吃力，需要駕駛員留出較大的余量。

　　總結(jié)：

　　本期參與對比的四款車型均為自主品牌，有來自傳統(tǒng)車企的，也有來自新勢力品牌的。四款車型在實用性測試中的表現(xiàn)基本符合預(yù)期，但各自也都存在需要優(yōu)化的地方，比如飛凡R7兩側(cè)外后視鏡視野盲區(qū)較大、360°全景影像有畸變；智己LS7后方視野盲區(qū)稍大以及理想L8前后駐車雷達表現(xiàn)不及同級平均水平等。綜合來看，四款車型的日常實用性表現(xiàn)雖然互有勝負，但均能滿足日常使用需求，至于作何選擇，還需要看個人喜好。