圖片來源@視覺中國

文｜市值榜，作者｜賈樂樂，編輯｜嘉辛

每隔幾年，赤道太平洋東部和中部的海水就會出現(xiàn)持續(xù)增暖的現(xiàn)象，并伴隨著沿海龐大的魚群悄然失蹤，最開始這種現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)在圣誕節(jié)前后，被稱為“厄爾尼諾”，西班牙文的意思是“圣嬰”。

當(dāng)厄爾尼諾現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，南美洲地區(qū)會出現(xiàn)暴雨，東南亞地區(qū)和澳大利亞則會出現(xiàn)干旱狀況等，這些災(zāi)害會給人類的生命財(cái)產(chǎn)安全、糧食和水的供應(yīng)、生態(tài)保護(hù)帶來嚴(yán)重的威脅。

厄爾尼諾已經(jīng)影響了人類數(shù)千年，有觀點(diǎn)認(rèn)為，一些流行病，比如黑死病可能與厄爾尼諾引起的干旱周期或極端降雨事件相關(guān)。

而厄爾尼諾、拉尼娜等氣候現(xiàn)象在人為引起的氣候變化時(shí)期變得更加極端。所以不僅僅是全球變暖，反常天氣也越來越多。

但與此密切相關(guān)的全球ESG治理卻走到了十字路口，一邊是自上而下的推行，一邊是下方的層層阻力又影響到了上層。

那么，ESG治理究竟是什么？為什么發(fā)展阻力這么大？目前的ESG體系存在什么問題？本文將回答這些問題。

企業(yè)對誰負(fù)責(zé)？

ESG解決的其實(shí)是企業(yè)對誰負(fù)責(zé)的問題，解決的是企業(yè)價(jià)值如何進(jìn)行分配的問題。

現(xiàn)代公司制企業(yè)，以股東權(quán)益最大化為最終目標(biāo)，至少是第一目標(biāo)。

這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本雇傭勞動的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，股東投入資本來購買設(shè)備、雇傭工人，還要承擔(dān)虧損，是唯一剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者和剩余價(jià)值的享有者，而員工、債權(quán)人這些，就算有損失也不過是固定的工資和債權(quán)，因此，公司經(jīng)營的目標(biāo)應(yīng)該是股東權(quán)益最大化為目標(biāo)。

實(shí)際上，關(guān)于企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)理論還包括公司價(jià)值最大化和相關(guān)利益者價(jià)值最大化等。

企業(yè)的相關(guān)利益者包括債權(quán)人、員工、股東、國家、供應(yīng)商、企業(yè)自身的積累（比如用于再生產(chǎn)），這些相互之間存在一定的博弈，“省員工肥股東”“多用于再生產(chǎn)，可能就要減少給股東的分紅”，在這些博弈里面，最主流的是股東權(quán)益最大化，也就是對股東負(fù)責(zé)是最重要的。

所以有些公司雖然虧損、裁員，但是不耽誤老板拿上億年薪還能從資本市場套現(xiàn)。

股東權(quán)益最大化的企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)是有時(shí)代背景的。按照管理學(xué)的研究，企業(yè)的價(jià)值觀，會隨著國家的工業(yè)化進(jìn)程而不斷發(fā)展。

工業(yè)化初期是股東利潤最大化，工業(yè)化中期是企業(yè)利潤最大化兼顧員工權(quán)益，工業(yè)化后期是追求企業(yè)利益者最大化，再往后，是追求企業(yè)利益價(jià)值最大化的同時(shí)，保護(hù)和增進(jìn)社會福利。

這也很好理解，工業(yè)化初期，風(fēng)險(xiǎn)高，資本是最稀缺的要素，所以資本要求的回報(bào)更高，而資本積累的速度很快，等資本達(dá)到一定規(guī)模之后，投資回報(bào)率也會呈現(xiàn)出邊際遞減效應(yīng)，資本也可能出現(xiàn)過剩，所以企業(yè)價(jià)值不再傾向于過多地分配給資本。

現(xiàn)在的ESG，指的是環(huán)境、社會和公司治理，再往前類似的概念叫現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任（CSR），是由美國學(xué)者在1924年提出的，到1953年，一本名叫《商人的社會責(zé)任》的書出版了，再到20世紀(jì)80年代，社會責(zé)任運(yùn)動在歐美發(fā)達(dá)國家興起，包括環(huán)保、勞工和人權(quán)等方面。

從工業(yè)化進(jìn)程來看，美國的工業(yè)化完成于20世紀(jì)初，從20世紀(jì)五十年代開始，美國就開始去工業(yè)化的進(jìn)程了，也可以說是后工業(yè)化時(shí)期。社會責(zé)任開始變得更加重要，也是在工業(yè)化完成之后。

舉個簡單的例子，在奮斗的前期，在現(xiàn)行的財(cái)務(wù)體系里，員工更多是作為企業(yè)的成本項(xiàng)，而未來會變成更加重要的資產(chǎn)項(xiàng)。

當(dāng)前，中國處于工業(yè)化中后期向后期邁進(jìn)的階段，ESG受到更多的重視，也是順勢而為。

現(xiàn)在的ESG在顛覆原本的利益分配邏輯。

除了要對股東負(fù)責(zé)，E要求企業(yè)承擔(dān)環(huán)保義務(wù)、低碳發(fā)展等，S要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任、保障員工權(quán)益等，G要求企業(yè)做好內(nèi)部治理、風(fēng)險(xiǎn)管理等等。

可以說ESG是利益相關(guān)者主義理論與實(shí)踐的升級。

當(dāng)然，把ESG單純地理解為改變了分蛋糕的方式，也不正確，而是企業(yè)應(yīng)當(dāng)和在利益相關(guān)方一起把蛋糕做大的過程中調(diào)整分配方式。

最現(xiàn)實(shí)的推手

ESG更加注重可持續(xù)發(fā)展，長期發(fā)展，是為了減少公地悲劇，讓公共資源發(fā)揮更大的價(jià)值，是為了我們的子子孫孫仍讓能從中受惠，是為了全人類長久地生存。

愿景是好的，但那是全人類的，是幾十年幾百年后的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯說過，從長期來看，我們都死了。

而短期，進(jìn)行ESG治理需要付出額外的成本，比如環(huán)保投入增加、信息披露成本增加。

中金公司研究部也稱，ESG建設(shè)初期，新增的ESG投入會損害公司的利潤，只有到一定的時(shí)間或者是評級達(dá)到一定的評分，才會產(chǎn)生正向收益。

商業(yè)行為就是不斷衡量風(fēng)險(xiǎn)和收益的過程，公司大股東和管理層所可不愿意看見利益受損。

所以即使是在概念已經(jīng)提出了近20年的現(xiàn)在，即使是在企業(yè)應(yīng)當(dāng)踐行社會責(zé)任這一理念出現(xiàn)了近百年的美國，ESG仍然進(jìn)度緩慢，發(fā)展曲折。

比如，按照共識，電動車走在減碳的前沿，而特斯拉曾被剔出標(biāo)普500ESG指數(shù)，而后馬斯克發(fā)文表示，ESG是一場騙局；

比如，歐美地區(qū)不斷上演反ESG的潮流，比如美國地區(qū)的反ESG法案超過百項(xiàng)，有的法案已經(jīng)成為州法律，比如限制政府旗下的公共養(yǎng)老金及蓋州企業(yè)在ESG領(lǐng)域上的投資與經(jīng)營；

再比如，巴菲特對于一些關(guān)于ESG治理的提案也不滿意，也不會因?yàn)镋SG就影響自己購買石油類股票的決定。

對于處于ESG建設(shè)初期的我們，行走于這條路上的難易，也就可以預(yù)見了。

所以，推進(jìn)企業(yè)ESG治理的初期需要一定的“強(qiáng)制性”，比如港股上市公司就必須披露ESG報(bào)告，不披露就需要解釋。

推進(jìn)企業(yè)ESG治理的初期也需要有符合企業(yè)利益的現(xiàn)實(shí)推手。那么更加現(xiàn)實(shí)的、在相對短的時(shí)間內(nèi)能看到效果的利益點(diǎn)是什么？

ESG治理做得好能打造負(fù)責(zé)任的公眾形象，也有利于企業(yè)與各利益相關(guān)者形成積極的責(zé)任型道德資本，進(jìn)而保持競爭優(yōu)勢。

企業(yè)聲譽(yù)、形象以及影響力，都是隱性的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，能夠?qū)蓶|權(quán)益產(chǎn)生影響。

第一，降低融資成本。

有一種說法是，一家公司賬有三套，一套真實(shí)的自己看，一套“縮水”的版本給稅務(wù)看，還有一套表明自己有還款能力的給銀行等債權(quán)人看。

這是一種信息不透明。

ESG管理機(jī)制要求企業(yè)增強(qiáng)信息透明度，能夠緩解企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱，債權(quán)人所要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償就會降低，企業(yè)就能以更低的成本進(jìn)行融資。

另一方面，ESG管理也是風(fēng)險(xiǎn)管理的過程，本身就能夠規(guī)避一部分風(fēng)險(xiǎn)。

在現(xiàn)行的估值體系之下，降低融資成本有利于利潤這個核心指標(biāo)的改善。

第二，更容易獲得市值獎勵。

對投資者來說，誰希望買到一個大股東侵占小股東權(quán)益的公司？也不會有投資者愿意投資一家賺了錢也沒有什么擴(kuò)產(chǎn)需求卻不分紅的公司。

信息更加透明的時(shí)候， ESG治理得更好的公司將獲得市值獎勵。央國企受到的約束比較多，信息披露更加全面，披露ESG報(bào)告的企業(yè)比重也更高，有研究表明，民企提升ESG治理水平在估值上會受益更多。

此外，更低的融資成本，不管是在現(xiàn)金流折現(xiàn)模型下還是PE這樣的相對估值法下，都有利于企業(yè)市值的提升。

換句話說，對公司股東而言，因?yàn)镋SG導(dǎo)致的成本增加，會通過其他形式補(bǔ)償回來。這是股東新舊評價(jià)體系的一致利益、也是核心利益。

怕不統(tǒng)一，又怕太統(tǒng)一

企業(yè)不管是希望通過ESG治理獲得更低的融資成本、更好的現(xiàn)金流，還是更高的市值，都離不開ESG評級。

而現(xiàn)在不管是ESG報(bào)告的披露方式還是ESG的評級體系，都不夠標(biāo)準(zhǔn)化，也不夠統(tǒng)一。

披露方式上，有的新能源汽車公司會突出自家的產(chǎn)品和研發(fā)方面的實(shí)力，花大筆墨來介紹專利和研發(fā)投入；有的企業(yè)更側(cè)重于低碳；也有一些企業(yè)雨露均沾，公司治理、社會責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、環(huán)境治理乃至各個利益方都提到了。

目前，ESG報(bào)告主要停留在秀肌肉的階段。實(shí)際上，很多企業(yè)偏科嚴(yán)重。

比如特斯拉，在更加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品環(huán)境影響力的MSCI評級中，特斯拉被評為A，而在更強(qiáng)調(diào)勞資關(guān)系的評級里，特斯拉得到過非常差的評級。這也是上文提到的馬斯克怒斥ESG是騙局的原因之一。

選擇性披露屬于一種漂綠行為，更側(cè)重“瞞”，這不是最嚴(yán)重的，“漂綠”行為還有欺騙行為和誤導(dǎo)公眾。

2022年4月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會指控沃爾瑪百貨將幾十種人造絲紡織品宣傳為竹纖維產(chǎn)品，還宣傳竹纖維紡織品使用生態(tài)友好的工藝制造，實(shí)際上使用的工藝涉及到有毒化學(xué)品，最后沃爾瑪背上了300萬美元處罰。

國內(nèi)的上市公司，即使其ESG報(bào)告是被當(dāng)做“優(yōu)秀示范”，也存在各種各樣的問題。

財(cái)政部廈門國家會計(jì)學(xué)院院長黃世忠曾經(jīng)對上市公司協(xié)會編寫的《上市公司ESG實(shí)踐案例》中的133家上市公司ESG案例進(jìn)行分析，他發(fā)現(xiàn)其中存在不少“漂綠”的現(xiàn)象，報(bào)喜不報(bào)憂、只談環(huán)境績效不談環(huán)境問題的現(xiàn)象比較突出。

在披露方面，國際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會（ISSB）在上個月發(fā)布了第一套全球報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)——兩份國際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露標(biāo)準(zhǔn)，可持續(xù)信息的披露向前邁了一步。

就目前而言，ESG報(bào)告是非標(biāo)準(zhǔn)化的，且報(bào)告中大部分信息無法輕易計(jì)算或者量化，而數(shù)據(jù)會影響對企業(yè)當(dāng)前狀況的評估和未來情況的預(yù)估，這就給評級帶來了難題。

漂綠行為不僅存在于信息披露的環(huán)節(jié)，評級環(huán)節(jié)和投資環(huán)節(jié)也都有。

評級體系如果不統(tǒng)一，就必然會出現(xiàn)一些評級機(jī)構(gòu)為了牟利出具不客觀不權(quán)威的評級報(bào)告，還可以被解釋為“自由裁量空間”。

評級體系也怕太統(tǒng)一。即使不考慮全球各個地區(qū)的差異，同一個國家或者地區(qū)也有幾十幾百個行業(yè)，很難用一套標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)，我們不能要求石油企業(yè)在減碳上得到多高的評分，同時(shí)電動汽車也不一定理所應(yīng)當(dāng)在這一項(xiàng)上打高分，因?yàn)槭褂眠^程中的碳排放少，不代表生產(chǎn)過程中也是低碳綠色的。

所以ESG的評價(jià)體系上，既要結(jié)合行業(yè)特性，設(shè)置出適合單一行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，又要在行業(yè)之間找到最大公約數(shù)，最后還要考慮到各個因子的權(quán)重設(shè)置，這的確不是朝夕之間可以完成的。

從復(fù)式記賬法開始到三張表，財(cái)務(wù)報(bào)表體系經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展，即使是現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)表也經(jīng)歷了百余年的發(fā)展，而且也沒有完全統(tǒng)一，各個地區(qū)所用的會計(jì)準(zhǔn)則不完全相同。

與三張表的發(fā)展相同的是，ESG治理也應(yīng)該是確定了方向后，就只管往前走，不同的是，環(huán)境給我們的時(shí)間并不充裕。

參考文獻(xiàn)：

[1]《ESG亂象調(diào)查：當(dāng)報(bào)告淪為生意 》，中國慈善家；[2]《魯政委：ESG如何進(jìn)入企業(yè)估值？》，中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇；[3]《清華大學(xué)錢小軍：“反ESG”聲音出現(xiàn)，更多源于對ESG被“工具化”的擔(dān)憂 》，央廣網(wǎng)；[4]《ESG投資新動蕩！歐洲收緊監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，美國掀起反ESG風(fēng)暴》，第一財(cái)經(jīng)；[5]《人類歷史上的厄爾尼諾 黑死病極有可能與其相關(guān)》，解放日報(bào)；[6]《為什么投資界都在聊ESG？》中金資管；[7]《ESG表現(xiàn)對企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制研究—來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，軟科學(xué)