83009/24
文/陳宏輝 劉夢(mèng)蝶 楊碩
在充分認(rèn)識(shí)我國(guó)國(guó)有企業(yè)獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，扎實(shí)構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)企ESG評(píng)價(jià)體系，彰顯國(guó)有企業(yè)的社會(huì)價(jià)值和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
ESG：一個(gè)并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅r(shí)髦舶來(lái)品
ESG是環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）和公司治理（Governance）三個(gè)詞的英文首字母縮寫(xiě)，是一種關(guān)注企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)及公司治理維度的績(jī)效表現(xiàn)，而非僅僅關(guān)注企業(yè)在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)績(jī)效方面表現(xiàn)的投資理念和企業(yè)評(píng)價(jià)體系。
2004年，聯(lián)合國(guó)時(shí)任秘書(shū)長(zhǎng)科菲·安南邀請(qǐng)50家世界頂級(jí)投資機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官參加國(guó)際金融公司（IFC）與瑞士政府發(fā)起的倡議，討論如何做出更好的投融資決策。2004年，作為上述倡議的成果，聯(lián)合國(guó)全球契約組織（UNGC）在其發(fā)布的報(bào)告《關(guān)心者贏》（Who Cares Wins）中正式使用ESG相關(guān)表述，并號(hào)召全球金融機(jī)構(gòu)與投資者將ESG更好地融入金融分析、資產(chǎn)管理與證券交易之中。
2006年，聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資原則組織（UN PRI）列出6大原則、34項(xiàng)建議可行性方案，旨在引導(dǎo)并推動(dòng)投資機(jī)構(gòu)在決策過(guò)程中納入ESG考慮因素。
此后，相關(guān)國(guó)際組織和全球主要投資機(jī)構(gòu)持續(xù)深化ESG理念并創(chuàng)立相關(guān)披露標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)級(jí)體系以及投資產(chǎn)品，逐漸形成相應(yīng)的ESG理念、原則和標(biāo)準(zhǔn)體系，為廣大投資者提供投資指引。
顯然，從概念的起源和后續(xù)發(fā)展來(lái)看，ESG可以說(shuō)是一個(gè)十足的舶來(lái)品。
有學(xué)者認(rèn)為可以用蘊(yùn)含中國(guó)傳統(tǒng)文化的“三天”思維理解ESG：
用“天人合一”理解E，主張人與自然和諧共生；用“天下大同”理解S，倡導(dǎo)人與社會(huì)和諧相處；用“渾然天成”理解G，企業(yè)要有完善的機(jī)制體制來(lái)確?！疤烊撕弦弧焙汀疤煜麓笸钡睦砟罡吨T實(shí)施。
這種理解非常有啟發(fā)、有價(jià)值，但僅屬于一種“事后”詮釋。
事實(shí)上，在2004年《關(guān)心者贏》報(bào)告提出ESG這一縮寫(xiě)詞之前，中文文獻(xiàn)中從來(lái)沒(méi)有一個(gè)完整對(duì)應(yīng)的詞匯提及過(guò)它。
不過(guò)，即使遍觀國(guó)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，也沒(méi)有人能夠把E、S、G這三者之間的邏輯關(guān)系完全講明白：為什么要把這三個(gè)詞放在一起？為什么不是兩個(gè)詞、四個(gè)詞或者更多詞？這三個(gè)詞放在一起的深層次理論根源是什么？
從學(xué)術(shù)研究或者嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的角度來(lái)看，可以說(shuō)這是一個(gè)令人詫異的現(xiàn)象：外國(guó)人把三個(gè)詞簡(jiǎn)單地?cái)[在一起就造出新詞ESG，甚至沒(méi)有進(jìn)一步提煉出一個(gè)更高階的概念，實(shí)在有失嚴(yán)謹(jǐn)。
從學(xué)理來(lái)看，ESG與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）一脈相承。但即使在“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一飽受爭(zhēng)議的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，像ESG這樣不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑~匯也很少見(jiàn)。
英國(guó)學(xué)者約翰·埃爾金頓早在20世紀(jì)90年代中期就指出，衡量企業(yè)是否成功不能只看經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還需要考察企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中是否兼顧了環(huán)境和社會(huì)績(jī)效。基于此，埃爾金頓于1997年進(jìn)一步提出“三重底線”（Triple Bottom Line, TBL）概念。
被譽(yù)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的美國(guó)學(xué)者霍華德·鮑恩早在1953年就對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任給出明確定義。
更不用說(shuō)阿奇·卡羅爾提出的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔”、管理學(xué)大師普拉哈拉德提出的“金字塔底層”（Bottom of the Pyramid, BOP）等寫(xiě)進(jìn)教科書(shū)的重要概念了。
相比而言，ESG更像一個(gè)“湊合用”的詞匯，一旦細(xì)究其邏輯脈絡(luò)和理論根源，則難免不明就里。
但是，這樣一個(gè)在學(xué)術(shù)上并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟皝?lái)品，在實(shí)踐中的影響力正逐漸顯現(xiàn)。
隨著可持續(xù)發(fā)展理念逐漸深入人心，特別是近年來(lái)國(guó)際社會(huì)中眾多成員國(guó)家在聯(lián)合國(guó)的倡議與號(hào)召下相繼提出各自的碳中和目標(biāo)，ESG投資在過(guò)去十幾年取得了高速發(fā)展。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年全球ESG基金規(guī)模已達(dá)2.74萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)58%；全球ESG基金數(shù)量超過(guò)6000只。2021年中國(guó)泛ESG基金規(guī)模已達(dá)23801億元人民幣，同比增長(zhǎng)48%；基金數(shù)量達(dá)到190只。
仔細(xì)考察ESG從起源和發(fā)展至今的10多年歷程可以發(fā)現(xiàn)，ESG主要是由投資驅(qū)動(dòng)的：各種投資機(jī)構(gòu)和投資分析機(jī)構(gòu)需要對(duì)哪些企業(yè)真正具有長(zhǎng)期投資價(jià)值做出更加準(zhǔn)確的判斷，他們發(fā)現(xiàn)那些注重可持續(xù)發(fā)展，特別是關(guān)注環(huán)境保護(hù)、積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、具備完善公司治理體制的企業(yè)更加符合這一要求。
與投資有關(guān)的機(jī)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)商業(yè)世界中具有強(qiáng)大的影響力，他們倒逼企業(yè)必須在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中關(guān)注環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和公司治理問(wèn)題，披露與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的諸多信息，為廣大投資者的投資決策提供相應(yīng)依據(jù)。
在投資公司、投資分析機(jī)構(gòu)、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及廣大投資者的合力推動(dòng)下，在可持續(xù)發(fā)展成為時(shí)代主旋律的大背景下，全球企業(yè)逐漸匯入ESG浪潮之中。
國(guó)外ESG評(píng)級(jí)的發(fā)展與亂象
雖然ESG已經(jīng)被越來(lái)越多的企業(yè)所熟悉，但如何衡量企業(yè)ESG水平仍然處于一個(gè)“非共識(shí)”狀態(tài)。
總體看，企業(yè)ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以籠統(tǒng)分為兩大類(lèi)：ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)和ESG表現(xiàn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。
兩者的區(qū)別在于ESG信息披露是指企業(yè)針對(duì)其環(huán)境、社會(huì)和公司治理方面的具體實(shí)踐進(jìn)行信息披露，是企業(yè)非財(cái)務(wù)信息的重要組成部分；ESG表現(xiàn)是指企業(yè)在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，將環(huán)境、社會(huì)和治理問(wèn)題納入考慮范圍所做出的具體行動(dòng)。
全球資本市場(chǎng)上，ESG第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要以企業(yè)ESG報(bào)告（或企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告等）為重要依據(jù)，制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，發(fā)布企業(yè)ESG評(píng)分結(jié)果或相關(guān)指數(shù)，為投資者開(kāi)展投資活動(dòng)提供依據(jù)。
ESG評(píng)價(jià)跳出只關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)的藩籬，從環(huán)境、社會(huì)及治理的角度綜合衡量企業(yè)價(jià)值。作為一種綜合考量企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)和非財(cái)務(wù)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，ESG對(duì)于“什么是好公司”進(jìn)行了重新界定，力求促進(jìn)企業(yè)在商業(yè)價(jià)值和社會(huì)責(zé)任之間取得平衡。
隨著ESG概念和內(nèi)涵不斷演進(jìn)深化，國(guó)際組織和投資機(jī)構(gòu)逐漸構(gòu)建出多種評(píng)估方法，涌現(xiàn)出明晟公司（MSCI）、Sustainalytics評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、道瓊斯公司（Dow Jones）、標(biāo)普全球評(píng)級(jí)公司（S&P Global）等一系列有影響力的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。國(guó)外主要第三方ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)信息如上頁(yè)表1所示。
在數(shù)據(jù)來(lái)源方面，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基本覆蓋了評(píng)級(jí)對(duì)象所披露的文件，政府和非政府組織、專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、媒體資源提供的相關(guān)信息；在具體指標(biāo)方面，各評(píng)價(jià)體系基本采用自上而下構(gòu)建、自下而上加總的方式，從環(huán)境、社會(huì)和公司治理三個(gè)層次延伸，逐級(jí)拆解至底層的幾十個(gè)乃至上千個(gè)評(píng)估指標(biāo)；在行業(yè)分類(lèi)方面，各評(píng)價(jià)體系在指標(biāo)設(shè)計(jì)和權(quán)重分配上基本考慮了行業(yè)的差異性。
然而，不同評(píng)價(jià)體系的考察范圍和底層指標(biāo)各有側(cè)重、不盡相同，對(duì)爭(zhēng)議事件和風(fēng)險(xiǎn)敞口的處理認(rèn)定也各有特色，因此不同評(píng)價(jià)體系往往會(huì)得出不一致的企業(yè)ESG評(píng)級(jí)結(jié)果。
這使得眾多投資者面對(duì)各不相同的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果莫衷一是，難以準(zhǔn)確區(qū)分企業(yè)ESG表現(xiàn)的優(yōu)劣，在一定程度上削弱了ESG評(píng)級(jí)的公信力和影響力。
為了弄清楚各大ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)結(jié)果之間究竟有多大差異，美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院的研究人員弗洛里安·伯格主持了一項(xiàng)名為“聚集的混亂”（Aggregate Confusion）的研究項(xiàng)目。
該研究團(tuán)隊(duì)對(duì)6家知名ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（Sustainalytics, S&P Global, Moody' s ESG, Refinitiv, KLD, MSCI）的數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)研究，比較這些機(jī)構(gòu)對(duì)同一家公司的評(píng)級(jí)差異。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些知名機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果之間的相關(guān)系數(shù)均值只有0.54，范圍從0.38到0.71。在細(xì)分維度中，環(huán)境維度的平均相關(guān)系數(shù)為0.53，社會(huì)維度的平均相關(guān)系數(shù)為0.42，治理維度的相關(guān)性最低，平均相關(guān)系數(shù)僅為0.30。
相比之下，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的其他產(chǎn)品之間的相關(guān)性很高。
比如，穆迪（Moody）與標(biāo)準(zhǔn)普爾（S&P）的企業(yè)信用評(píng)級(jí)結(jié)果的相關(guān)度高達(dá)0.92。該研究項(xiàng)目還對(duì)ESG評(píng)級(jí)的差異來(lái)源進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)評(píng)估測(cè)量（對(duì)同一指標(biāo)采用不同原始數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量）貢獻(xiàn)了56%的數(shù)據(jù)差異，評(píng)估范圍（不同評(píng)級(jí)體系有不同指標(biāo)類(lèi)別）貢獻(xiàn)了38%，評(píng)估權(quán)重（對(duì)同一指標(biāo)重要性持有不同看法）貢獻(xiàn)了6%。
由此，“聚集的混亂”研究團(tuán)隊(duì)得出結(jié)論：“資本市場(chǎng)正在快速融入ESG，但ESG數(shù)據(jù)如此嘈雜且不可靠?！?/p>
國(guó)外機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)企ESG評(píng)分偏低：“評(píng)估者效應(yīng)”影響
國(guó)外ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的評(píng)級(jí)結(jié)果呈現(xiàn)結(jié)果混亂、相互之間關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的問(wèn)題，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。有意思的是，如此“嘈雜且不可靠”的國(guó)外ESG評(píng)級(jí)結(jié)果在一件事情上卻表現(xiàn)出高度一致性：對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)ESG評(píng)分結(jié)果不高。
以明晟（MSCI）ESG 評(píng)級(jí)為例。該評(píng)級(jí)體系的結(jié)果共分7個(gè)等級(jí)（從AAA至CCC），劃分為“領(lǐng)先”“平均”和“落后”3個(gè)區(qū)間。圖1展示了2021年該評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)202家國(guó)有企業(yè)ESG評(píng)級(jí)結(jié)果：最高的為A級(jí)（第3等級(jí)），占比僅為3.96%；位于“平均”區(qū)間（等級(jí)為A、BBB、BB）的占比36.14%：位于“落后”區(qū)間（等級(jí)為B和CCC）的占比高達(dá)63.86%。
2022年，該機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的評(píng)級(jí)結(jié)果雖然有所改善（50%位于“平均”區(qū)間），但位于“落后”區(qū)間的國(guó)有企業(yè)仍然占到50%，無(wú)一進(jìn)入“領(lǐng)先”區(qū)間。
把我國(guó)國(guó)有企業(yè)與歐美企業(yè)的ESG評(píng)分進(jìn)行比較，也可以得出類(lèi)似結(jié)論。
同樣以2022年明晟（MSCI）ESG評(píng)級(jí)結(jié)果為例，在剔除未被評(píng)級(jí)的公司后，27%的中國(guó)國(guó)企被評(píng)為CCC級(jí)，僅有13%的國(guó)企被評(píng)為A級(jí)，沒(méi)有1家國(guó)企被評(píng)為AA級(jí)或AAA級(jí)；與之形成鮮明對(duì)比的是，33%的標(biāo)普500指數(shù)成分股（美國(guó)上市公司）被評(píng)為A級(jí)，29%為AA級(jí)，還有7%為AAA級(jí)；在斯托克600指數(shù)成分股（歐洲上市公司）中，有23%被評(píng)為A級(jí)、40%為AA級(jí)，25%的歐洲上市公司被評(píng)為最高的AAA級(jí)。在該評(píng)價(jià)體系中，歐美企業(yè)位于“落后”區(qū)間（等級(jí)為B和CCC）的極少。相關(guān)信息如圖2所示。
對(duì)于這一現(xiàn)象，有學(xué)者將其解讀為國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系在應(yīng)用于我國(guó)國(guó)企時(shí)“有意壓低”，或者說(shuō)我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系還顯得“水土不服”。
進(jìn)一步追問(wèn)，出現(xiàn)這一問(wèn)題的深層次原因是什么？
這也許與國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系自身發(fā)展還不完善有關(guān)（如有些國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系只公布評(píng)價(jià)結(jié)果，不公開(kāi)具體評(píng)價(jià)方法和數(shù)據(jù)處理流程，評(píng)價(jià)過(guò)程透明度不夠），也與我國(guó)一些國(guó)有企業(yè)ESG工作的成效不高有關(guān)（如ESG信息披露不充分、不規(guī)范，缺乏ESG數(shù)據(jù)積累，從而也加大了國(guó)外機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)企ESG工作進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的難度），但一個(gè)根本性的原因在于“評(píng)估者效應(yīng)”的影響。
所謂“評(píng)估者效應(yīng)”，弗洛里安·伯格將其解釋為“評(píng)估者對(duì)公司的整體看法會(huì)影響特定類(lèi)別的測(cè)量結(jié)果”。也就是說(shuō)，所有ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)估者在進(jìn)行針對(duì)某一家公司的評(píng)估之前，都會(huì)先看公司層面的整體信息，然后再做出具體判斷。
在ESG評(píng)級(jí)行業(yè)，“如果你是分析師，你對(duì)公司有某種看法，那么這種主觀看法就將影響你對(duì)公司的評(píng)級(jí)” 。而在形成“對(duì)公司的某種看法”的諸多主觀因素中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的地理文化和評(píng)級(jí)者的個(gè)人價(jià)值觀起著非常大的作用。
基于此，我們就可以很好地解釋國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系直接應(yīng)用于我國(guó)國(guó)企所出現(xiàn)的問(wèn)題。
這些評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估者戴著“有色眼鏡”看我國(guó)國(guó)有企業(yè)，他們對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)所做的社會(huì)貢獻(xiàn)不僅不認(rèn)同，而且給予低分評(píng)價(jià)。這種先入為主的“評(píng)估者效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致很明顯的評(píng)估結(jié)果偏差。
首先，我國(guó)與歐美國(guó)家在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、歷史文化背景等方面具有顯著差異，導(dǎo)致西方ESG體系難以充分反映中國(guó)獨(dú)特的政治制度與國(guó)情背景，更易忽略或輕視我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特性及其社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造功能。
其次，西方ESG體系注重ESG風(fēng)險(xiǎn)管理而忽略ESG價(jià)值創(chuàng)造。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用和特殊貢獻(xiàn)，如“精準(zhǔn)扶貧”“鄉(xiāng)村振興”“共同富?！钡染哂兄袊?guó)本土特色的理念和實(shí)踐，并沒(méi)有被納入西方ESG體系的分析架構(gòu)之中。
最后，西方國(guó)家的公司治理理論無(wú)法準(zhǔn)確把握黨建對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)踐行ESG理念的引領(lǐng)作用，無(wú)法理解黨委前置研究重大問(wèn)題對(duì)于國(guó)有企業(yè)把握正確戰(zhàn)略方向、落實(shí)可持續(xù)發(fā)展理念的重要功能。
國(guó)有企業(yè)的社會(huì)價(jià)值與責(zé)任擔(dān)當(dāng)
從“評(píng)估者效應(yīng)”的角度來(lái)看待國(guó)外ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的評(píng)分，可以發(fā)現(xiàn)他們?nèi)狈?duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)獨(dú)特性的深刻解讀，更缺乏對(duì)其社會(huì)價(jià)值和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)恼_認(rèn)識(shí)。
國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特社會(huì)功能和地位集中體現(xiàn)了其獨(dú)特性質(zhì)。“國(guó)有性”產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定國(guó)有企業(yè)服務(wù)于社會(huì)整體公共利益是其主要的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)；與此同時(shí)，“公司性”又決定國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作必須遵循公司經(jīng)營(yíng)的基本法則，需要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中追求利潤(rùn)。
因此，國(guó)有企業(yè)具備“公益性”與“營(yíng)利性”雙重性質(zhì)，其獨(dú)特性主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。
第一，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有獨(dú)特性。國(guó)有企業(yè)的所有者是全體人民，因此不單要在個(gè)別國(guó)有企業(yè)中實(shí)現(xiàn)財(cái)富（價(jià)值）最大化，最重要的是使所有國(guó)有企業(yè)在整體上實(shí)現(xiàn)財(cái)富（價(jià)值）最大化。
第二，國(guó)有企業(yè)的任務(wù)具有獨(dú)特性。國(guó)有企業(yè)主要分布在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，往往擔(dān)負(fù)特定的任務(wù)，如負(fù)責(zé)國(guó)家能源、交通、通信、國(guó)防建設(shè)和軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)，保障重要物資儲(chǔ)備和供應(yīng)，承擔(dān)老百姓日常生活必不可少的供水、供電、供氣、供暖等任務(wù)，他們是國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展的基石。
第三，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者具有獨(dú)特性。在國(guó)有企業(yè)里，董事、監(jiān)事，甚至一些主要經(jīng)營(yíng)管理者通常是由國(guó)家（包括各級(jí)政府）委派的。
第四，國(guó)有企業(yè)的自負(fù)盈虧具有獨(dú)特性。不能簡(jiǎn)單用經(jīng)濟(jì)效益上的盈虧評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，也不能簡(jiǎn)單一概排斥必要的財(cái)政補(bǔ)貼。
這些獨(dú)特性決定我國(guó)國(guó)有企業(yè)負(fù)有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)，需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中奮力拼搏，賺取利潤(rùn)，提升經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)具有重要的社會(huì)價(jià)值和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。從宏觀到微觀，可以把我國(guó)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)價(jià)值分為下列五類(lèi)。
在國(guó)家價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該深入?yún)⑴c國(guó)家重大發(fā)展計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。國(guó)有企業(yè)的首要社會(huì)價(jià)值就是堅(jiān)決貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院各項(xiàng)決策部署，在貫徹落實(shí)國(guó)家和地方重大發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)國(guó)家和地方發(fā)展大局時(shí)聽(tīng)令而行，沖鋒在前，發(fā)揮基礎(chǔ)性支撐作用。
在產(chǎn)業(yè)價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)在構(gòu)建具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)式現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系方面發(fā)揮重大作用。在應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，國(guó)有企業(yè)要充分發(fā)揮“穩(wěn)定器”效應(yīng)，始終堅(jiān)持做強(qiáng)做優(yōu)做大相關(guān)產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮行業(yè)龍頭企業(yè)和供應(yīng)鏈鏈主的帶動(dòng)作用，著力加快構(gòu)建良好的產(chǎn)業(yè)體系，為實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
在環(huán)境價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)家“雙碳”目標(biāo)，在建設(shè)生態(tài)文明、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及全面綠色轉(zhuǎn)型上發(fā)揮重要作用。
國(guó)有企業(yè)要帶頭采取多種有效措施，減少在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的各種廢氣、廢水、廢渣，在維持生態(tài)平衡、保護(hù)自然環(huán)境等關(guān)系到人類(lèi)生存和社會(huì)發(fā)展的根本問(wèn)題上起到模范帶頭作用。
在社區(qū)價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極參加社會(huì)公益事業(yè)，積極參與扶貧助教、搶險(xiǎn)救災(zāi)、慈善捐助等社會(huì)公益活動(dòng)，回饋社會(huì)。社區(qū)是企業(yè)生存和發(fā)展的土壤，企業(yè)賴之以生，賴之以強(qiáng)。
因此，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不能忘“本”，要充分考慮對(duì)其所在社區(qū)人民的身體健康、社會(huì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的直接影響，注重聽(tīng)取社區(qū)的利益訴求，以實(shí)際行動(dòng)積極回應(yīng)社區(qū)關(guān)切，共同創(chuàng)造企業(yè)與社區(qū)共贏的良好局面。
在民生價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極吸納就業(yè)，維護(hù)職工合法權(quán)益，為人民群眾提供最安全、最放心的產(chǎn)品和服務(wù)。“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要將民生作為高質(zhì)量發(fā)展重要的價(jià)值刻度。我國(guó)許多國(guó)有企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍關(guān)乎人民群眾的衣食住行，國(guó)有企業(yè)需要以貼近老百姓生活的方式開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
一方面，全心全意為老百姓提供貨真價(jià)實(shí)、豐富多彩的產(chǎn)品和服務(wù)，讓人民群眾切身感受到國(guó)有企業(yè)是負(fù)責(zé)任的，購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品完全可以放心。另一方面，在道路建設(shè)、應(yīng)急救援、電力輸送、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、物資保障、安全穩(wěn)定等民生領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，以國(guó)有企業(yè)的使命擔(dān)當(dāng)為老百姓追求美好生活保駕護(hù)航。
解決思路：構(gòu)建本土化ESG評(píng)價(jià)體系
近年來(lái)，全球ESG工作進(jìn)展迅猛，但國(guó)外諸多ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所出現(xiàn)的問(wèn)題和亂象也引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。國(guó)外ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有意壓低我國(guó)國(guó)企得分，給我國(guó)國(guó)企造成一些困擾。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，決定了構(gòu)建具有中國(guó)特色并符合國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略定位的ESG體系的必要性與緊迫性。
我們認(rèn)為，可遵循兼收并蓄、扎根國(guó)情與因地制宜的原則，構(gòu)建與國(guó)際接軌、聚焦國(guó)企、協(xié)調(diào)發(fā)展的本土化ESG評(píng)價(jià)體系。1. 兼收并蓄，借鑒國(guó)外ESG體系的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)
ESG是一個(gè)舶來(lái)品。盡管其理論基礎(chǔ)并不牢靠，邏輯結(jié)構(gòu)也不清晰，但是它順應(yīng)了時(shí)代要求，也使得企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理念進(jìn)一步落實(shí)到企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，因此影響力還在進(jìn)一步擴(kuò)大。
既然如此，我們沒(méi)有必要將其一棍子打死，完全可以采取更加包容的心態(tài)認(rèn)識(shí)它、借鑒它，在實(shí)踐中為我所用。
在構(gòu)建我國(guó)國(guó)企ESG評(píng)價(jià)體系過(guò)程中，可以借鑒國(guó)外主流ESG體系的優(yōu)點(diǎn)，確立ESG各子維度的基礎(chǔ)框架，并學(xué)習(xí)借鑒主流ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法，從而保證所構(gòu)建的ESG體系與國(guó)際ESG體系具有一定統(tǒng)一性和可比性。
另外，加強(qiáng)與主流評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的交流與合作，這不僅有助于我們把握國(guó)際ESG體系的發(fā)展動(dòng)態(tài)與走勢(shì)，也能夠擴(kuò)大中國(guó)本土國(guó)企ESG體系的影響力。
2. 立足國(guó)情，開(kāi)發(fā)具有中國(guó)特色的國(guó)企ESG體系
在借鑒國(guó)外主流ESG體系的基礎(chǔ)上，我們更需要基于中國(guó)目前的發(fā)展階段、政策指引與國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略定位，構(gòu)建能夠充分反映國(guó)企獨(dú)特性、彰顯國(guó)企社會(huì)價(jià)值與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)木哂兄袊?guó)本土特色的國(guó)企ESG體系，豐富中國(guó)特色企業(yè)社會(huì)價(jià)值的內(nèi)涵。
例如，在環(huán)境維度中，充分體現(xiàn)國(guó)企在節(jié)能減排、防治污染等方面的巨大投入和取得的成效，把與“生態(tài)文明”相關(guān)的中國(guó)本土理念展現(xiàn)出來(lái)；在社會(huì)維度中，考察國(guó)有企業(yè)在參與“精準(zhǔn)扶貧”“鄉(xiāng)村振興”“扶弱濟(jì)困”“反腐敗”“共同富?！钡染哂兄袊?guó)特色舉措上的情況，全方位評(píng)估國(guó)企所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值；在公司治理維度上，納入與黨建相關(guān)指標(biāo)，考察內(nèi)控質(zhì)量對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要影響，審視國(guó)企獨(dú)特的治理成效，從根本上提高ESG體系對(duì)于國(guó)企評(píng)價(jià)的適用性。
另外，根據(jù)相關(guān)政策要求、國(guó)內(nèi)外ESG指標(biāo)動(dòng)態(tài)與資本市場(chǎng)中的投資指引，動(dòng)態(tài)更新已有國(guó)企ESG體系，進(jìn)而保持ESG體系的準(zhǔn)確性與適用性。
3. 因地制宜，充分考慮國(guó)有企業(yè)的差異化特征
國(guó)有企業(yè)存在公益類(lèi)和商業(yè)類(lèi)之分，每一類(lèi)別國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、職能定位、戰(zhàn)略分工各不相同；與此同時(shí)，不同行業(yè)的國(guó)有企業(yè)在資源稟賦、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)等方面存在異質(zhì)性，因此我們需在考慮國(guó)有企業(yè)類(lèi)型與行業(yè)差異的基礎(chǔ)上構(gòu)建差異化的國(guó)企ESG體系。
在堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革的基礎(chǔ)上，通過(guò)界定功能、劃分類(lèi)別，實(shí)行分類(lèi)改革、分類(lèi)發(fā)展、分類(lèi)定責(zé)與分類(lèi)考核，統(tǒng)籌考慮各類(lèi)國(guó)有企業(yè)ESG績(jī)效的差異化特征，堅(jiān)持以分類(lèi)評(píng)估原則推進(jìn)國(guó)有企業(yè)ESG工作，促進(jìn)其ESG均衡發(fā)展?！?/p>
作者單位 中山大學(xué)管理學(xué)院
在充分認(rèn)識(shí)我國(guó)國(guó)有企業(yè)獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，扎實(shí)構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)企ESG評(píng)價(jià)體系，彰顯國(guó)有企業(yè)的社會(huì)價(jià)值和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
ESG：一個(gè)并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅r(shí)髦舶來(lái)品
ESG是環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）和公司治理（Governance）三個(gè)詞的英文首字母縮寫(xiě)，是一種關(guān)注企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)及公司治理維度的績(jī)效表現(xiàn)，而非僅僅關(guān)注企業(yè)在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)績(jī)效方面表現(xiàn)的投資理念和企業(yè)評(píng)價(jià)體系。
2004年，聯(lián)合國(guó)時(shí)任秘書(shū)長(zhǎng)科菲·安南邀請(qǐng)50家世界頂級(jí)投資機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官參加國(guó)際金融公司（IFC）與瑞士政府發(fā)起的倡議，討論如何做出更好的投融資決策。2004年，作為上述倡議的成果，聯(lián)合國(guó)全球契約組織（UNGC）在其發(fā)布的報(bào)告《關(guān)心者贏》（Who Cares Wins）中正式使用ESG相關(guān)表述，并號(hào)召全球金融機(jī)構(gòu)與投資者將ESG更好地融入金融分析、資產(chǎn)管理與證券交易之中。
2006年，聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資原則組織（UN PRI）列出6大原則、34項(xiàng)建議可行性方案，旨在引導(dǎo)并推動(dòng)投資機(jī)構(gòu)在決策過(guò)程中納入ESG考慮因素。
此后，相關(guān)國(guó)際組織和全球主要投資機(jī)構(gòu)持續(xù)深化ESG理念并創(chuàng)立相關(guān)披露標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)級(jí)體系以及投資產(chǎn)品，逐漸形成相應(yīng)的ESG理念、原則和標(biāo)準(zhǔn)體系，為廣大投資者提供投資指引。
顯然，從概念的起源和后續(xù)發(fā)展來(lái)看，ESG可以說(shuō)是一個(gè)十足的舶來(lái)品。
有學(xué)者認(rèn)為可以用蘊(yùn)含中國(guó)傳統(tǒng)文化的“三天”思維理解ESG：
用“天人合一”理解E，主張人與自然和諧共生；用“天下大同”理解S，倡導(dǎo)人與社會(huì)和諧相處；用“渾然天成”理解G，企業(yè)要有完善的機(jī)制體制來(lái)確?！疤烊撕弦弧焙汀疤煜麓笸钡睦砟罡吨T實(shí)施。
這種理解非常有啟發(fā)、有價(jià)值，但僅屬于一種“事后”詮釋。
事實(shí)上，在2004年《關(guān)心者贏》報(bào)告提出ESG這一縮寫(xiě)詞之前，中文文獻(xiàn)中從來(lái)沒(méi)有一個(gè)完整對(duì)應(yīng)的詞匯提及過(guò)它。
不過(guò)，即使遍觀國(guó)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，也沒(méi)有人能夠把E、S、G這三者之間的邏輯關(guān)系完全講明白：為什么要把這三個(gè)詞放在一起？為什么不是兩個(gè)詞、四個(gè)詞或者更多詞？這三個(gè)詞放在一起的深層次理論根源是什么？
從學(xué)術(shù)研究或者嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的角度來(lái)看，可以說(shuō)這是一個(gè)令人詫異的現(xiàn)象：外國(guó)人把三個(gè)詞簡(jiǎn)單地?cái)[在一起就造出新詞ESG，甚至沒(méi)有進(jìn)一步提煉出一個(gè)更高階的概念，實(shí)在有失嚴(yán)謹(jǐn)。
從學(xué)理來(lái)看，ESG與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）一脈相承。但即使在“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一飽受爭(zhēng)議的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，像ESG這樣不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑~匯也很少見(jiàn)。
英國(guó)學(xué)者約翰·埃爾金頓早在20世紀(jì)90年代中期就指出，衡量企業(yè)是否成功不能只看經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還需要考察企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中是否兼顧了環(huán)境和社會(huì)績(jī)效。基于此，埃爾金頓于1997年進(jìn)一步提出“三重底線”（Triple Bottom Line, TBL）概念。
被譽(yù)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的美國(guó)學(xué)者霍華德·鮑恩早在1953年就對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任給出明確定義。
更不用說(shuō)阿奇·卡羅爾提出的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔”、管理學(xué)大師普拉哈拉德提出的“金字塔底層”（Bottom of the Pyramid, BOP）等寫(xiě)進(jìn)教科書(shū)的重要概念了。
相比而言，ESG更像一個(gè)“湊合用”的詞匯，一旦細(xì)究其邏輯脈絡(luò)和理論根源，則難免不明就里。
但是，這樣一個(gè)在學(xué)術(shù)上并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟皝?lái)品，在實(shí)踐中的影響力正逐漸顯現(xiàn)。
隨著可持續(xù)發(fā)展理念逐漸深入人心，特別是近年來(lái)國(guó)際社會(huì)中眾多成員國(guó)家在聯(lián)合國(guó)的倡議與號(hào)召下相繼提出各自的碳中和目標(biāo)，ESG投資在過(guò)去十幾年取得了高速發(fā)展。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年全球ESG基金規(guī)模已達(dá)2.74萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)58%；全球ESG基金數(shù)量超過(guò)6000只。2021年中國(guó)泛ESG基金規(guī)模已達(dá)23801億元人民幣，同比增長(zhǎng)48%；基金數(shù)量達(dá)到190只。
仔細(xì)考察ESG從起源和發(fā)展至今的10多年歷程可以發(fā)現(xiàn)，ESG主要是由投資驅(qū)動(dòng)的：各種投資機(jī)構(gòu)和投資分析機(jī)構(gòu)需要對(duì)哪些企業(yè)真正具有長(zhǎng)期投資價(jià)值做出更加準(zhǔn)確的判斷，他們發(fā)現(xiàn)那些注重可持續(xù)發(fā)展，特別是關(guān)注環(huán)境保護(hù)、積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、具備完善公司治理體制的企業(yè)更加符合這一要求。
與投資有關(guān)的機(jī)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)商業(yè)世界中具有強(qiáng)大的影響力，他們倒逼企業(yè)必須在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中關(guān)注環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和公司治理問(wèn)題，披露與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的諸多信息，為廣大投資者的投資決策提供相應(yīng)依據(jù)。
在投資公司、投資分析機(jī)構(gòu)、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及廣大投資者的合力推動(dòng)下，在可持續(xù)發(fā)展成為時(shí)代主旋律的大背景下，全球企業(yè)逐漸匯入ESG浪潮之中。
國(guó)外ESG評(píng)級(jí)的發(fā)展與亂象
雖然ESG已經(jīng)被越來(lái)越多的企業(yè)所熟悉，但如何衡量企業(yè)ESG水平仍然處于一個(gè)“非共識(shí)”狀態(tài)。
總體看，企業(yè)ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以籠統(tǒng)分為兩大類(lèi)：ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)和ESG表現(xiàn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。
兩者的區(qū)別在于ESG信息披露是指企業(yè)針對(duì)其環(huán)境、社會(huì)和公司治理方面的具體實(shí)踐進(jìn)行信息披露，是企業(yè)非財(cái)務(wù)信息的重要組成部分；ESG表現(xiàn)是指企業(yè)在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，將環(huán)境、社會(huì)和治理問(wèn)題納入考慮范圍所做出的具體行動(dòng)。
全球資本市場(chǎng)上，ESG第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要以企業(yè)ESG報(bào)告（或企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告等）為重要依據(jù)，制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，發(fā)布企業(yè)ESG評(píng)分結(jié)果或相關(guān)指數(shù)，為投資者開(kāi)展投資活動(dòng)提供依據(jù)。
ESG評(píng)價(jià)跳出只關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)的藩籬，從環(huán)境、社會(huì)及治理的角度綜合衡量企業(yè)價(jià)值。作為一種綜合考量企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)和非財(cái)務(wù)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，ESG對(duì)于“什么是好公司”進(jìn)行了重新界定，力求促進(jìn)企業(yè)在商業(yè)價(jià)值和社會(huì)責(zé)任之間取得平衡。
隨著ESG概念和內(nèi)涵不斷演進(jìn)深化，國(guó)際組織和投資機(jī)構(gòu)逐漸構(gòu)建出多種評(píng)估方法，涌現(xiàn)出明晟公司（MSCI）、Sustainalytics評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、道瓊斯公司（Dow Jones）、標(biāo)普全球評(píng)級(jí)公司（S&P Global）等一系列有影響力的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。國(guó)外主要第三方ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)信息如上頁(yè)表1所示。
在數(shù)據(jù)來(lái)源方面，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基本覆蓋了評(píng)級(jí)對(duì)象所披露的文件，政府和非政府組織、專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、媒體資源提供的相關(guān)信息；在具體指標(biāo)方面，各評(píng)價(jià)體系基本采用自上而下構(gòu)建、自下而上加總的方式，從環(huán)境、社會(huì)和公司治理三個(gè)層次延伸，逐級(jí)拆解至底層的幾十個(gè)乃至上千個(gè)評(píng)估指標(biāo)；在行業(yè)分類(lèi)方面，各評(píng)價(jià)體系在指標(biāo)設(shè)計(jì)和權(quán)重分配上基本考慮了行業(yè)的差異性。
然而，不同評(píng)價(jià)體系的考察范圍和底層指標(biāo)各有側(cè)重、不盡相同，對(duì)爭(zhēng)議事件和風(fēng)險(xiǎn)敞口的處理認(rèn)定也各有特色，因此不同評(píng)價(jià)體系往往會(huì)得出不一致的企業(yè)ESG評(píng)級(jí)結(jié)果。
這使得眾多投資者面對(duì)各不相同的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果莫衷一是，難以準(zhǔn)確區(qū)分企業(yè)ESG表現(xiàn)的優(yōu)劣，在一定程度上削弱了ESG評(píng)級(jí)的公信力和影響力。
為了弄清楚各大ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)結(jié)果之間究竟有多大差異，美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院的研究人員弗洛里安·伯格主持了一項(xiàng)名為“聚集的混亂”（Aggregate Confusion）的研究項(xiàng)目。
該研究團(tuán)隊(duì)對(duì)6家知名ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（Sustainalytics, S&P Global, Moody' s ESG, Refinitiv, KLD, MSCI）的數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)研究，比較這些機(jī)構(gòu)對(duì)同一家公司的評(píng)級(jí)差異。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些知名機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果之間的相關(guān)系數(shù)均值只有0.54，范圍從0.38到0.71。在細(xì)分維度中，環(huán)境維度的平均相關(guān)系數(shù)為0.53，社會(huì)維度的平均相關(guān)系數(shù)為0.42，治理維度的相關(guān)性最低，平均相關(guān)系數(shù)僅為0.30。
相比之下，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的其他產(chǎn)品之間的相關(guān)性很高。
比如，穆迪（Moody）與標(biāo)準(zhǔn)普爾（S&P）的企業(yè)信用評(píng)級(jí)結(jié)果的相關(guān)度高達(dá)0.92。該研究項(xiàng)目還對(duì)ESG評(píng)級(jí)的差異來(lái)源進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)評(píng)估測(cè)量（對(duì)同一指標(biāo)采用不同原始數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量）貢獻(xiàn)了56%的數(shù)據(jù)差異，評(píng)估范圍（不同評(píng)級(jí)體系有不同指標(biāo)類(lèi)別）貢獻(xiàn)了38%，評(píng)估權(quán)重（對(duì)同一指標(biāo)重要性持有不同看法）貢獻(xiàn)了6%。
由此，“聚集的混亂”研究團(tuán)隊(duì)得出結(jié)論：“資本市場(chǎng)正在快速融入ESG，但ESG數(shù)據(jù)如此嘈雜且不可靠?！?/p>
國(guó)外機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)企ESG評(píng)分偏低：“評(píng)估者效應(yīng)”影響
國(guó)外ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的評(píng)級(jí)結(jié)果呈現(xiàn)結(jié)果混亂、相互之間關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的問(wèn)題，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。有意思的是，如此“嘈雜且不可靠”的國(guó)外ESG評(píng)級(jí)結(jié)果在一件事情上卻表現(xiàn)出高度一致性：對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)ESG評(píng)分結(jié)果不高。
以明晟（MSCI）ESG 評(píng)級(jí)為例。該評(píng)級(jí)體系的結(jié)果共分7個(gè)等級(jí)（從AAA至CCC），劃分為“領(lǐng)先”“平均”和“落后”3個(gè)區(qū)間。圖1展示了2021年該評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)202家國(guó)有企業(yè)ESG評(píng)級(jí)結(jié)果：最高的為A級(jí)（第3等級(jí)），占比僅為3.96%；位于“平均”區(qū)間（等級(jí)為A、BBB、BB）的占比36.14%：位于“落后”區(qū)間（等級(jí)為B和CCC）的占比高達(dá)63.86%。
2022年，該機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的評(píng)級(jí)結(jié)果雖然有所改善（50%位于“平均”區(qū)間），但位于“落后”區(qū)間的國(guó)有企業(yè)仍然占到50%，無(wú)一進(jìn)入“領(lǐng)先”區(qū)間。
把我國(guó)國(guó)有企業(yè)與歐美企業(yè)的ESG評(píng)分進(jìn)行比較，也可以得出類(lèi)似結(jié)論。
同樣以2022年明晟（MSCI）ESG評(píng)級(jí)結(jié)果為例，在剔除未被評(píng)級(jí)的公司后，27%的中國(guó)國(guó)企被評(píng)為CCC級(jí)，僅有13%的國(guó)企被評(píng)為A級(jí)，沒(méi)有1家國(guó)企被評(píng)為AA級(jí)或AAA級(jí)；與之形成鮮明對(duì)比的是，33%的標(biāo)普500指數(shù)成分股（美國(guó)上市公司）被評(píng)為A級(jí)，29%為AA級(jí)，還有7%為AAA級(jí)；在斯托克600指數(shù)成分股（歐洲上市公司）中，有23%被評(píng)為A級(jí)、40%為AA級(jí)，25%的歐洲上市公司被評(píng)為最高的AAA級(jí)。在該評(píng)價(jià)體系中，歐美企業(yè)位于“落后”區(qū)間（等級(jí)為B和CCC）的極少。相關(guān)信息如圖2所示。
對(duì)于這一現(xiàn)象，有學(xué)者將其解讀為國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系在應(yīng)用于我國(guó)國(guó)企時(shí)“有意壓低”，或者說(shuō)我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系還顯得“水土不服”。
進(jìn)一步追問(wèn)，出現(xiàn)這一問(wèn)題的深層次原因是什么？
這也許與國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系自身發(fā)展還不完善有關(guān)（如有些國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系只公布評(píng)價(jià)結(jié)果，不公開(kāi)具體評(píng)價(jià)方法和數(shù)據(jù)處理流程，評(píng)價(jià)過(guò)程透明度不夠），也與我國(guó)一些國(guó)有企業(yè)ESG工作的成效不高有關(guān)（如ESG信息披露不充分、不規(guī)范，缺乏ESG數(shù)據(jù)積累，從而也加大了國(guó)外機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)企ESG工作進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的難度），但一個(gè)根本性的原因在于“評(píng)估者效應(yīng)”的影響。
所謂“評(píng)估者效應(yīng)”，弗洛里安·伯格將其解釋為“評(píng)估者對(duì)公司的整體看法會(huì)影響特定類(lèi)別的測(cè)量結(jié)果”。也就是說(shuō)，所有ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)估者在進(jìn)行針對(duì)某一家公司的評(píng)估之前，都會(huì)先看公司層面的整體信息，然后再做出具體判斷。
在ESG評(píng)級(jí)行業(yè)，“如果你是分析師，你對(duì)公司有某種看法，那么這種主觀看法就將影響你對(duì)公司的評(píng)級(jí)” 。而在形成“對(duì)公司的某種看法”的諸多主觀因素中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的地理文化和評(píng)級(jí)者的個(gè)人價(jià)值觀起著非常大的作用。
基于此，我們就可以很好地解釋國(guó)外ESG評(píng)價(jià)體系直接應(yīng)用于我國(guó)國(guó)企所出現(xiàn)的問(wèn)題。
這些評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估者戴著“有色眼鏡”看我國(guó)國(guó)有企業(yè)，他們對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)所做的社會(huì)貢獻(xiàn)不僅不認(rèn)同，而且給予低分評(píng)價(jià)。這種先入為主的“評(píng)估者效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致很明顯的評(píng)估結(jié)果偏差。
首先，我國(guó)與歐美國(guó)家在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、歷史文化背景等方面具有顯著差異，導(dǎo)致西方ESG體系難以充分反映中國(guó)獨(dú)特的政治制度與國(guó)情背景，更易忽略或輕視我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特性及其社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造功能。
其次，西方ESG體系注重ESG風(fēng)險(xiǎn)管理而忽略ESG價(jià)值創(chuàng)造。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用和特殊貢獻(xiàn)，如“精準(zhǔn)扶貧”“鄉(xiāng)村振興”“共同富?！钡染哂兄袊?guó)本土特色的理念和實(shí)踐，并沒(méi)有被納入西方ESG體系的分析架構(gòu)之中。
最后，西方國(guó)家的公司治理理論無(wú)法準(zhǔn)確把握黨建對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)踐行ESG理念的引領(lǐng)作用，無(wú)法理解黨委前置研究重大問(wèn)題對(duì)于國(guó)有企業(yè)把握正確戰(zhàn)略方向、落實(shí)可持續(xù)發(fā)展理念的重要功能。
國(guó)有企業(yè)的社會(huì)價(jià)值與責(zé)任擔(dān)當(dāng)
從“評(píng)估者效應(yīng)”的角度來(lái)看待國(guó)外ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的評(píng)分，可以發(fā)現(xiàn)他們?nèi)狈?duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)獨(dú)特性的深刻解讀，更缺乏對(duì)其社會(huì)價(jià)值和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)恼_認(rèn)識(shí)。
國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特社會(huì)功能和地位集中體現(xiàn)了其獨(dú)特性質(zhì)。“國(guó)有性”產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定國(guó)有企業(yè)服務(wù)于社會(huì)整體公共利益是其主要的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)；與此同時(shí)，“公司性”又決定國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作必須遵循公司經(jīng)營(yíng)的基本法則，需要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中追求利潤(rùn)。
因此，國(guó)有企業(yè)具備“公益性”與“營(yíng)利性”雙重性質(zhì)，其獨(dú)特性主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。
第一，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有獨(dú)特性。國(guó)有企業(yè)的所有者是全體人民，因此不單要在個(gè)別國(guó)有企業(yè)中實(shí)現(xiàn)財(cái)富（價(jià)值）最大化，最重要的是使所有國(guó)有企業(yè)在整體上實(shí)現(xiàn)財(cái)富（價(jià)值）最大化。第二，國(guó)有企業(yè)的任務(wù)具有獨(dú)特性。國(guó)有企業(yè)主要分布在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，往往擔(dān)負(fù)特定的任務(wù)，如負(fù)責(zé)國(guó)家能源、交通、通信、國(guó)防建設(shè)和軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)，保障重要物資儲(chǔ)備和供應(yīng)，承擔(dān)老百姓日常生活必不可少的供水、供電、供氣、供暖等任務(wù)，他們是國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展的基石。
第三，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者具有獨(dú)特性。在國(guó)有企業(yè)里，董事、監(jiān)事，甚至一些主要經(jīng)營(yíng)管理者通常是由國(guó)家（包括各級(jí)政府）委派的。
第四，國(guó)有企業(yè)的自負(fù)盈虧具有獨(dú)特性。不能簡(jiǎn)單用經(jīng)濟(jì)效益上的盈虧評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，也不能簡(jiǎn)單一概排斥必要的財(cái)政補(bǔ)貼。
這些獨(dú)特性決定我國(guó)國(guó)有企業(yè)負(fù)有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)，需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中奮力拼搏，賺取利潤(rùn)，提升經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)具有重要的社會(huì)價(jià)值和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。從宏觀到微觀，可以把我國(guó)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)價(jià)值分為下列五類(lèi)。
在國(guó)家價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該深入?yún)⑴c國(guó)家重大發(fā)展計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。國(guó)有企業(yè)的首要社會(huì)價(jià)值就是堅(jiān)決貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院各項(xiàng)決策部署，在貫徹落實(shí)國(guó)家和地方重大發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)國(guó)家和地方發(fā)展大局時(shí)聽(tīng)令而行，沖鋒在前，發(fā)揮基礎(chǔ)性支撐作用。
在產(chǎn)業(yè)價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)在構(gòu)建具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)式現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系方面發(fā)揮重大作用。在應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，國(guó)有企業(yè)要充分發(fā)揮“穩(wěn)定器”效應(yīng)，始終堅(jiān)持做強(qiáng)做優(yōu)做大相關(guān)產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮行業(yè)龍頭企業(yè)和供應(yīng)鏈鏈主的帶動(dòng)作用，著力加快構(gòu)建良好的產(chǎn)業(yè)體系，為實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
在環(huán)境價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)家“雙碳”目標(biāo)，在建設(shè)生態(tài)文明、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及全面綠色轉(zhuǎn)型上發(fā)揮重要作用。
國(guó)有企業(yè)要帶頭采取多種有效措施，減少在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的各種廢氣、廢水、廢渣，在維持生態(tài)平衡、保護(hù)自然環(huán)境等關(guān)系到人類(lèi)生存和社會(huì)發(fā)展的根本問(wèn)題上起到模范帶頭作用。
在社區(qū)價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極參加社會(huì)公益事業(yè)，積極參與扶貧助教、搶險(xiǎn)救災(zāi)、慈善捐助等社會(huì)公益活動(dòng)，回饋社會(huì)。社區(qū)是企業(yè)生存和發(fā)展的土壤，企業(yè)賴之以生，賴之以強(qiáng)。
因此，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不能忘“本”，要充分考慮對(duì)其所在社區(qū)人民的身體健康、社會(huì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的直接影響，注重聽(tīng)取社區(qū)的利益訴求，以實(shí)際行動(dòng)積極回應(yīng)社區(qū)關(guān)切，共同創(chuàng)造企業(yè)與社區(qū)共贏的良好局面。
在民生價(jià)值方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極吸納就業(yè)，維護(hù)職工合法權(quán)益，為人民群眾提供最安全、最放心的產(chǎn)品和服務(wù)。“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要將民生作為高質(zhì)量發(fā)展重要的價(jià)值刻度。我國(guó)許多國(guó)有企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍關(guān)乎人民群眾的衣食住行，國(guó)有企業(yè)需要以貼近老百姓生活的方式開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
一方面，全心全意為老百姓提供貨真價(jià)實(shí)、豐富多彩的產(chǎn)品和服務(wù)，讓人民群眾切身感受到國(guó)有企業(yè)是負(fù)責(zé)任的，購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品完全可以放心。另一方面，在道路建設(shè)、應(yīng)急救援、電力輸送、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、物資保障、安全穩(wěn)定等民生領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，以國(guó)有企業(yè)的使命擔(dān)當(dāng)為老百姓追求美好生活保駕護(hù)航。
解決思路：構(gòu)建本土化ESG評(píng)價(jià)體系
近年來(lái)，全球ESG工作進(jìn)展迅猛，但國(guó)外諸多ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所出現(xiàn)的問(wèn)題和亂象也引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。國(guó)外ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有意壓低我國(guó)國(guó)企得分，給我國(guó)國(guó)企造成一些困擾。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，決定了構(gòu)建具有中國(guó)特色并符合國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略定位的ESG體系的必要性與緊迫性。
我們認(rèn)為，可遵循兼收并蓄、扎根國(guó)情與因地制宜的原則，構(gòu)建與國(guó)際接軌、聚焦國(guó)企、協(xié)調(diào)發(fā)展的本土化ESG評(píng)價(jià)體系。1. 兼收并蓄，借鑒國(guó)外ESG體系的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)
ESG是一個(gè)舶來(lái)品。盡管其理論基礎(chǔ)并不牢靠，邏輯結(jié)構(gòu)也不清晰，但是它順應(yīng)了時(shí)代要求，也使得企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理念進(jìn)一步落實(shí)到企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，因此影響力還在進(jìn)一步擴(kuò)大。
既然如此，我們沒(méi)有必要將其一棍子打死，完全可以采取更加包容的心態(tài)認(rèn)識(shí)它、借鑒它，在實(shí)踐中為我所用。
在構(gòu)建我國(guó)國(guó)企ESG評(píng)價(jià)體系過(guò)程中，可以借鑒國(guó)外主流ESG體系的優(yōu)點(diǎn)，確立ESG各子維度的基礎(chǔ)框架，并學(xué)習(xí)借鑒主流ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法，從而保證所構(gòu)建的ESG體系與國(guó)際ESG體系具有一定統(tǒng)一性和可比性。
另外，加強(qiáng)與主流評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的交流與合作，這不僅有助于我們把握國(guó)際ESG體系的發(fā)展動(dòng)態(tài)與走勢(shì)，也能夠擴(kuò)大中國(guó)本土國(guó)企ESG體系的影響力。
2. 立足國(guó)情，開(kāi)發(fā)具有中國(guó)特色的國(guó)企ESG體系
在借鑒國(guó)外主流ESG體系的基礎(chǔ)上，我們更需要基于中國(guó)目前的發(fā)展階段、政策指引與國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略定位，構(gòu)建能夠充分反映國(guó)企獨(dú)特性、彰顯國(guó)企社會(huì)價(jià)值與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)木哂兄袊?guó)本土特色的國(guó)企ESG體系，豐富中國(guó)特色企業(yè)社會(huì)價(jià)值的內(nèi)涵。
例如，在環(huán)境維度中，充分體現(xiàn)國(guó)企在節(jié)能減排、防治污染等方面的巨大投入和取得的成效，把與“生態(tài)文明”相關(guān)的中國(guó)本土理念展現(xiàn)出來(lái)；在社會(huì)維度中，考察國(guó)有企業(yè)在參與“精準(zhǔn)扶貧”“鄉(xiāng)村振興”“扶弱濟(jì)困”“反腐敗”“共同富?！钡染哂兄袊?guó)特色舉措上的情況，全方位評(píng)估國(guó)企所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值；在公司治理維度上，納入與黨建相關(guān)指標(biāo)，考察內(nèi)控質(zhì)量對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要影響，審視國(guó)企獨(dú)特的治理成效，從根本上提高ESG體系對(duì)于國(guó)企評(píng)價(jià)的適用性。
另外，根據(jù)相關(guān)政策要求、國(guó)內(nèi)外ESG指標(biāo)動(dòng)態(tài)與資本市場(chǎng)中的投資指引，動(dòng)態(tài)更新已有國(guó)企ESG體系，進(jìn)而保持ESG體系的準(zhǔn)確性與適用性。
3. 因地制宜，充分考慮國(guó)有企業(yè)的差異化特征
國(guó)有企業(yè)存在公益類(lèi)和商業(yè)類(lèi)之分，每一類(lèi)別國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、職能定位、戰(zhàn)略分工各不相同；與此同時(shí)，不同行業(yè)的國(guó)有企業(yè)在資源稟賦、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)等方面存在異質(zhì)性，因此我們需在考慮國(guó)有企業(yè)類(lèi)型與行業(yè)差異的基礎(chǔ)上構(gòu)建差異化的國(guó)企ESG體系。
在堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革的基礎(chǔ)上，通過(guò)界定功能、劃分類(lèi)別，實(shí)行分類(lèi)改革、分類(lèi)發(fā)展、分類(lèi)定責(zé)與分類(lèi)考核，統(tǒng)籌考慮各類(lèi)國(guó)有企業(yè)ESG績(jī)效的差異化特征，堅(jiān)持以分類(lèi)評(píng)估原則推進(jìn)國(guó)有企業(yè)ESG工作，促進(jìn)其ESG均衡發(fā)展?！?/p>
作者單位 中山大學(xué)管理學(xué)院
