商道縱橫近日發(fā)布的一份報告全景式地刻畫出滬、深、北三市5212家A股上市公司的ESG報告群像。

在這幅行業(yè)“浮世繪”中，從數量和增速的維度上看釋放了積極信號：截至2023年6月，共有1714家A股上市公司發(fā)布2022年度ESG報告，較上年度增長285家，發(fā)布報告的公司數量占全部A股上市公司總數的32.9%，較上年增長了3.3%，其中上交所的 ESG 報告發(fā)布率最高，達到43.2%，明顯高于深交所26.9%的發(fā)布率，以及2021年新成立的北京證券交易所1.5%的發(fā)布率。

不過，華爾街見聞注意到，從質量的維度上看，A股公司ESG報告尚未完成從“傳播型報告”向“專業(yè)性報告”的過渡，許多企業(yè)依然停留于以往傳播、公關導向的CSR（企業(yè)社會責任）報告的思維定式。

業(yè)界期待，今年6月底新發(fā)布的ISSB準則可以為A股下一個年度的ESG報告畫像增添專業(yè)性的色彩。

認知度顯著增長

上述報告顯示，與2021年度相比，2022年度兩交易所ESG報告發(fā)布的數量依舊保持穩(wěn)步增長，上交所同比增長12.2%，深交所同比增長31%。

有趣的是，上市公司對于“ESG”概念的主觀認同感顯著增加。在已發(fā)布ESG報告的1714家上市公司中，共有581家上市公司發(fā)布環(huán)境、社會和公司治理/管治（ESG）報告，占比為 33.9%；共有947 家上市公司發(fā)布社會責任（CSR）報告，占比 55.3%；有82家上市公司發(fā)布可持續(xù)發(fā)展（SD）報告，占發(fā)布總數的4.8%。此外，亦有 104 家上市公司的報告以“社會責任”“ESG”“可持續(xù)發(fā)展”等關鍵詞組合命名，占比為 6%。

與2021年度相比，以ESG命名的報告比例顯著上升，增長了 2.1倍，而以社會責任命名的報告數量則出現明顯下降。

尤其是在金融業(yè)、公用事業(yè)和能源業(yè)，ESG報告的發(fā)布率已經分別達到89.8%、56.7%和47.2%。而從行業(yè)發(fā)布數量來看，排名前三的行業(yè)是工業(yè)、ICT和消費品行業(yè)，分別是370家322 家294家，其行業(yè)發(fā)布率較低的原因主要是行業(yè)企業(yè)基數比較大。

發(fā)布者中的龍頭效應也極為明顯，截至2023年6月25日，滬深300中共有280家上市公司發(fā)布2022年度ESG 報告，占滬深300公司總數的93.3%。

“這與近年來自上而下的政策指引密不可分，證監(jiān)會、證券交易所等監(jiān)管機構正在積極推動 ESG在中國的發(fā)展，對上市公司 ESG信息披露提出愈發(fā)嚴格的要求?！鄙痰揽v橫合伙人劉濤對華爾街見聞分析稱。

上交所《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1號——規(guī)范運作》明確要求：“上證公司治理板塊”樣本公司、境內外同時上市的公司和金融類公司在年度報告披露的同時披露社會責任等非財務報告；深交所《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1號——主板上市公司規(guī)范運作》明確要求：“深證 100”樣本公司在年度報告披露的同時披露公司履行社會責任的報告。

滬深 300 企業(yè)行業(yè)發(fā)布率并列第一的是金融行業(yè)、能源行業(yè)和公用事業(yè)，發(fā)布率均為100%，這也體現了在全球綠色金融、ESG 投資的快速發(fā)展和“雙碳”目標的驅動下，上市公司在 ESG 發(fā)展建設與信息披露方面更具主動性。

從統(tǒng)計結果來看，醫(yī)藥行業(yè)發(fā)布率上升顯著，發(fā)布率為96.2%，與2021年度相比，發(fā)布率增長18.8%，從倒數第一逆襲至第二名。

“傳播”與“專業(yè)”的失衡

從ESG報告篇幅來看，A股上市公司似乎正在努力讓報告看起來更加充實和完善。有156份報告頁數在50-100頁之間，占比55.9%；有 80 份報告頁數超過100頁，占比 28.7%；26份報告頁數在25-50頁之間，占比9.3%；僅有17份報告頁數小于25頁，占比 6.1%。

“從報告內容來看，小于25頁的報告多為純文字敘述，報告結構不完整、缺少 ESG數據等關鍵內容，報告質量也因此大打折扣；超過50頁的報告相對而言結構較為完整，包含利益相關方溝通、實質性議題分析、ESG 數據表等核心信息的披露，報告內容的質量和透明度更 高；超過 100 頁的報告雖然篇幅較長，但是還需要注意內容的實質性，披露體現自身管理機制、利益相關方關注的內容?！眲龑θA爾街見聞解釋道。

劉濤的觀點認為，需要注意有的上市公司ESG報告仍在使用已經失效的標準，亦有報告參考很多標準但沒有一個達到深度應用。

“上市公司在選擇報告編制標準時首先要符合自身所在交易所的披露要求，在此基礎上再進一步參考國內外其他通用 ESG 標準或指引，持續(xù)提升報告質量。公司需要厘清標準是‘依據’還是‘參考’?！眲ㄗh稱，“依據”是指公司編制報告時必須遵守的證監(jiān)會、證券交易所等發(fā)布的 ESG 信息披露要求，要一個不少地披露，或者“不披露就解釋”，而“參考”是指公司為了提升報告質量，額外遵守的ESG 標準或指引。

“上市公司在編制報告前，需要明確報告定位，確定報告的目標群體與用途，CSR報告屬于傳播型報告，主要面向多元利益相關方，而ESG報告屬于專業(yè)型報告，主要面向投資者，需要嚴格遵守證券交易所及證券監(jiān) 管機構發(fā)布的標準。專業(yè)型ESG報告要求用詞標準化、內容簡潔與清晰，通過實質性議題分析、量化數據與管理目標等內容體現專業(yè)性，有助于實現企業(yè)管理能力的提升并吸引投資者。”在劉濤看來，上市公司可以將報告篇幅控制在60-80頁，并定期開展實質性議題分析工作，理解利益相關方關注的重點，識別出高實質性議題后結合公司的ESG管理情況，在ESG報告中通過每節(jié)說明對1-3個實質性議題的管理進展的方式，有效回應利益相關方的訴求，不斷提升報告的透明度與專業(yè)度。

商道縱橫的這份報告還建議上市公司加強數據管理，完整披露《ESG數據表》，可能完整地披露連續(xù)3年的ESG數據，尤其是高實質性議題下的指標。與此同時，ESG 數據的披露應提供詳細的附注，包括定義、數據管理口徑、計算方式、數據變動超過 30%的解釋等內容，為投資者提供準確且詳實的數據參考。

在280份已發(fā)布的ESG報告中，116家公司披露了《ESG 數據表》且有連續(xù)三年的數據對比，占比 41.4%；105家公司有披露《ESG 數據表》但僅有1-2 年的對比，占比37.5%；總體而言，披露《ESG 數據表》的公司占比達 78.9%；有 59 家公司未披露《ESG數據表》，占比 21.1%。

ISSB準則或帶來改變

氣候信息方面的披露率的顯著不足，體現出A股上市公司ESG報告與國際標準之間的差距。

ISSB 新標準《氣候相關披露》（IFRS S2）中就明確要求，企業(yè)應從治理、戰(zhàn)略、風險管理、指標和目標等角度披露氣候相關財務信息，包括評價氣候相關重大風險和機遇對主體企業(yè)價值的影響以及企業(yè)采取的應對措施和管理策略。

然而，研究主要統(tǒng)計企業(yè)的氣候變化管理目標和氣候風險與機遇識別情況發(fā)現，滬深300發(fā)布2022年度ESG報告的280家公司中，僅有91家公司披露氣候變化管理目標的情況（其中，深交所43家與上交所48家），占比30.3%；有113家公司開展氣候風險與機遇的識別（其中，深交所 46 家與上交所 67 家），占比 37.7%。

據統(tǒng)計，滬深 300 中 ESG 報告編制參考全球報告倡議組織（GRI）可持續(xù)發(fā)展報告標準（GRI Standards）的數量最多，占比 75.4%。其次是參考港滬深證交所 ESG 信披指引的報告，占比 74.6%。從滬深兩地上市公司的依據標準來看，上交所上市公司主要依據《上交所上市公司自律監(jiān)管指引第1號——規(guī)范運作》和《上交所編制指引》 編制 ESG 報告；深交所上市公司主要依據《深圳證券交易所第 1 號-主板上市公司規(guī)范運作 指引》和《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》。

ISSB的正式實施或許為2023年度ESG報告的編制帶來影響。

“參考ISSB和TCFD標準框架，持續(xù)提升氣候信息披露質量，企業(yè)需要切實將氣候變化風險及機遇融入日常管理，從常規(guī)的風險管理轉向全面風險管理。除開展氣候變化風險及機遇識別以外，企業(yè)需要更加關注氣候變化風險與機遇帶來的財務影響，并設立具體的管理目標。在績效方面，公司也需要融入氣候變化相關的因素。”劉濤如是說。

本文來自華爾街見聞，歡迎下載APP查看更多