近年來，ESG投資在中國飛速發(fā)展，中國大陸已有超過120 家各類機構簽署了UN PRI，據Wind統(tǒng)計，截至2022年11月30日全市場ESG公募基金已達382只，資金管理總規(guī)模達到人民幣5432.74億元（不包含未成立和已到期）。

作為ESG投資的關鍵環(huán)節(jié)，ESG評級受到越來越多的關注，ESG評級機構所提供的企業(yè)ESG評級結果已成為投資者做出投資決策的重要參考。但是，不同機構所提供的ESG評級結果差異卻很大。麻省理工商學院一篇論文《Aggregate confusion: the divergence of ESG ratings》對海外6家主流ESG評級提供商（KLD、Sustainalytics、Moody's ESG、S&P Global、Refinitiv、MSCI）的相關性進行了驗證，發(fā)現(xiàn)不同機構評價結果組合的相關系數(shù)在0.38到0.71之間波動，平均值僅為0.54。不同機構ESG評級結果的差異不僅給資本市場帶來了噪音，也讓監(jiān)管方、學術機構、受評企業(yè)等利益相關方在制定ESG政策、研究ESG發(fā)展、改善ESG表現(xiàn)時感到困惑。

隨著ESG投資在中國的迅速發(fā)展，中國也涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的本土ESG評級機構，Wind ESG團隊通過公開渠道獲取了當前市場中8大主流ESG評級機構過去五年的A股上市公司評級結果，并對其評級結果的相關性進行了深入分析，為ESG市場的參與者提供參考。

//過去五年不同機構ESG評級結果相關性分年度分析//

由于各家評級機構的評級更新頻率不一致，為了保證橫向可比，我們選取了每個年度每家ESG評級機構給上市公司的最后一次評級作為樣本，從而得到了8家主流ESG評級機構在過去5年A股的評級數(shù)據。

注：以上數(shù)據由Wind ESG團隊從公開渠道獲取，獲取時間為2022年12月05日，數(shù)據如有偏誤，以相關評級機構的信息為準

同時，鑒于不同機構的ESG評級結果覆蓋范圍、分數(shù)分布、得分量綱不一致，以下均使用Spearman相關系數(shù)進行檢驗。且由于萬得對公司覆蓋度較高，以下分析結果圖示以Wind ESG評級結果為基準，分析結果詳細情況如下：

2018年：8大評級機構所覆蓋的公司兩兩組合取交集，剔除了覆蓋公司數(shù)量較少的商道融綠和富時羅素后，計算Spearman相關系數(shù)，相關度最高的組合為“萬得-盟浪”及“鼎力-盟浪”，相關系數(shù)均為0.48。

圖1 2018年各機構ESG評價結果兩兩相關系數(shù)

2019年：8大評級機構所覆蓋的公司兩兩組合取交集，我們剔除了覆蓋公司數(shù)量較少的商道融綠后，計算Spearman相關系數(shù)，相關度最高的組合為“鼎力-盟浪”，相關系數(shù)為0.59。

圖2 2019年各機構ESG評價結果兩兩相關系數(shù)

2020年：8大評級機構所覆蓋的公司兩兩組合取交集，剔除了覆蓋公司數(shù)量較少的商道融綠后，計算Spearman相關系數(shù)，相關度最高的組合為“富時羅素-盟浪”，相關系數(shù)為0.62。

圖3 2020年各機構ESG評價結果兩兩相關系數(shù)

2021年：8大評級機構所覆蓋的公司兩兩組合取交集，沒有需要剔除的數(shù)據，直接計算Spearman相關系數(shù)，相關度最高的組合為“富時羅素-商道融綠”及“鼎力-盟浪”，相關系數(shù)分別達到0.71和0.7。

圖4 2021年各機構ESG評價結果兩兩相關系數(shù)

2022年：8大評級機構所覆蓋的公司兩兩組合取交集，剔除了覆蓋公司數(shù)量較少的鼎力和盟浪后，計算Spearman相關系數(shù)，相關度最高的組合為“富時羅素-商道融綠”，相關系數(shù)為0.71。

圖5 2022年各機構ESG評價結果兩兩相關系數(shù)

//過去5年不同機構ESG評級結果相關性總體分析//

從評級機構的視角來看，以過去5年各評級機構評級結果與其他機構評級結果相關性均值為觀測指標，商道融綠（2年數(shù)據）與其他評級機構的共識度較高，相關系數(shù)均值為0.44，鼎力（4年數(shù)據）和萬得（5年數(shù)據）次之，相關系數(shù)均值在0.37左右；微眾（4年數(shù)據）的評價結果與其他機構的評價結果相關性最低，相關系數(shù)不到0.1。由于微眾的評級結果和其他機構的評級結果相關性過低，因此我們也對剔除了微眾之后的其余7大評級相關性進行了分析，盟浪的相關性提升最多，相關性均值達到0.48，但仍低于商道融綠的0.53。

從具體的機構組合來看，“商道融綠-富時羅素”評級結果相關性最高，相關系數(shù)達到0.71，“商道融綠-盟浪”“商道融綠-萬得”“商道融綠-鼎力”的相關度表現(xiàn)也較好，相關系數(shù)在0.6以上；微眾的評價結果與其他機構的差別較大，其中“微眾-盟浪”和“微眾-富時羅素”的組合相關系數(shù)為負值。

從時間序列的角度來看，隨時間推移，盟浪和微眾的評級結果與其他機構的評級結果相關性有較大波動，其他機構的評級結果相關性較為穩(wěn)定，并呈現(xiàn)小幅上升的趨勢。從整體來看，8大機構的評級結果相關性雖然呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，但絕對數(shù)值并不高，在2022年達到頂峰時也僅有0.37?？紤]到微眾評級結果與其他機構的顯著差異性，我們也對剔除了微眾之后的其余7大評級相關性進行了統(tǒng)計，結果顯示各評級之間相關性逐年遞增的整體趨勢不變，2021年的各評級相關性觸及峰值0.48。

//總結與展望//

綜合以上分析，我們發(fā)現(xiàn)三點具有創(chuàng)新性的結論，并據此為評級使用者提供建議，供參考。

首先，相較于國際市場，A股市場不同機構評級結果相關性波動范圍更大且平均相關性更低，但考慮到A股市場所考察的評級機構數(shù)量及受評公司數(shù)量更多，A股市場評級機構之間的分歧并沒有顯著大于國際市場。

其次，從覆蓋公司范圍的角度(以我們能夠獲得的數(shù)據為基礎），各評級機構可以分為兩組，即主要覆蓋中證800 的（覆蓋公司數(shù)量在500-1000家之間）的A組（商道融綠、微眾、盟浪、富時羅素、鼎力），和覆蓋全部A股（覆蓋公司數(shù)量在3000家以上）的B組（萬得、華證、嘉實）。A組中，商道融綠的評級結果與其他評級機構有更高的相關性，B組中萬得的評級結果更靠近各評級共識的中心。同時，A組和B組的差別也反映出各機構對規(guī)模較大公司的ESG評價有更高的共識，而當評級方法需要兼顧中小規(guī)模公司的ESG評價時，這種共識會被削弱。

最后，不同評級之間差異的來源包括但不限于：概念界定、數(shù)據源、指標選取、權重設定、數(shù)據更新頻率等。需指出的是，由于目前ESG評級市場成熟度不足，不同的評級各有其獨到之處，與其他機構評級結果相關性的高低很難作為判斷一個評級優(yōu)劣的標尺。如鼎力更強調公司治理因素的影響，微眾是目前唯一引入了衛(wèi)星遙感數(shù)據的評級機構，盟浪則獨樹一幟地將財務數(shù)據也引入了評價范疇。鑒于ESG自身內在的天然特性，提高ESG評級結果的一致性可能并非朝夕之功，這不僅有賴于各ESG評級機構的共同努力，也有賴于ESG理念本身的發(fā)展與迭代。

對于ESG評級結果的使用者來說，在ESG評級短期內難以達成更高程度一致的背景下，應優(yōu)先關注數(shù)據源更多、覆蓋面更廣、更新頻率更快的ESG評級，并注重了解相關評級的方法學及其背后的基礎假設與價值觀。

Wind ESG評級目前已覆蓋全部A股、港股及主要非上市發(fā)債主體公司，最底層有超過400個指標和超過2000個數(shù)據點，評分結果每日更新，評級方法學公開透明，為投資者提供科學、客觀、準確的ESG評級。如需了解詳情，可直接聯(lián)系Wind客戶經理獲得免費試用權限。