在全球積極應(yīng)對(duì)氣候變化威脅的背景下，投資者的投資理念也隨之發(fā)生改變，他們不再僅關(guān)注于投資標(biāo)的的財(cái)務(wù)狀況或盈利能力，而是對(duì)其社會(huì)責(zé)任給予了更高的要求。

近年來(lái)，環(huán)境、社會(huì)和公司治理(Environmental Socialand Governance，ESG)投資逐漸成為資本市場(chǎng)的新寵。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展，越來(lái)越多基金公司更加青睞ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)，許多基金公司甚至還成立了ESG主題基金。

2021年4月，我國(guó)首批3只ESGETF基金獲批；2022年3月，我國(guó)首只ESG主題的債券型證券投資基金成立。這些新型ESG基金的成立，給了基金投資者更多的選擇，也體現(xiàn)了基金公司對(duì)ESG產(chǎn)品發(fā)展前景的樂(lè)觀態(tài)度。

隨著我國(guó)“雙碳”目標(biāo)的提出和踐行，未來(lái)將會(huì)有大量資金投資于綠色、低碳行業(yè)，這也為ESG主題基金的發(fā)展提供了巨大發(fā)展空間。

然而，由于缺乏相關(guān)的ESG基金評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及機(jī)制，基金的“漂綠”現(xiàn)象層出不窮，增加了投資者辨析的難度。為防止這種情況擾亂市場(chǎng)秩序，一些國(guó)家和地區(qū)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求基金公司將ESG因素納入到基金定期披露的報(bào)告中。香港證監(jiān)會(huì)行政總裁歐達(dá)禮曾表示，提高可持續(xù)性相關(guān)披露的透明度、可比較度和一致度，將有助于投資者選取合適的ESG基金，同時(shí)也能減少基金“漂綠”的可能性。

然而主動(dòng)監(jiān)管依然存在著漏洞。例如，基金公司可以通過(guò)在報(bào)告日前調(diào)倉(cāng)粉飾基金的ESG管理水平。伴隨著我國(guó)資本市場(chǎng)不斷對(duì)外開(kāi)放，互聯(lián)互通不斷推進(jìn)，將會(huì)有更多的境外資金投資內(nèi)地基金市場(chǎng)。這些資金也將進(jìn)一步加大對(duì)我國(guó)基金ESG評(píng)價(jià)的需求。

因此，建立科學(xué)的基金ESG評(píng)價(jià)體系，既是投資者投資ESG基金的客觀需求，也是基金公司ESG投資實(shí)踐、踐行ESG投資理念，實(shí)現(xiàn)金融支持“雙碳”目標(biāo)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必要指引。

基金ESG評(píng)價(jià)與國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀

01 基金ESG評(píng)價(jià)的對(duì)象是基金或基金公司

目前，ESG評(píng)價(jià)已涵蓋了股票、債券和基金等產(chǎn)品。基金ESG評(píng)價(jià)晚于股票和債券，其評(píng)價(jià)對(duì)象是基金市場(chǎng)中的各類(lèi)基金或基金公司?；餎SG評(píng)價(jià)也是從綠色環(huán)保、社會(huì)責(zé)任、公司治理等三個(gè)方面構(gòu)建評(píng)估體系，通過(guò)選取諸多指標(biāo)進(jìn)行打分，形成最終的分?jǐn)?shù)和評(píng)級(jí)，為投資者快速、簡(jiǎn)便地評(píng)估基金的ESG表現(xiàn)，更加清楚地反映基金ESG風(fēng)險(xiǎn)。

基金ESG評(píng)價(jià)通常由第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供，如專(zhuān)業(yè)的指數(shù)公司MSCI和基金評(píng)級(jí)公司晨星等。也有的基金公司進(jìn)行內(nèi)部ESG評(píng)級(jí)，如貝萊德基金。基金ESG評(píng)價(jià)通常依據(jù)基金投資組合的ESG風(fēng)險(xiǎn)敞口(如碳排放強(qiáng)度、勞動(dòng)力情況、是否存在反競(jìng)爭(zhēng)行為等)以及基金在投資管理過(guò)程中對(duì)ESG因素的重視程度，進(jìn)而對(duì)基金ESG實(shí)踐水平進(jìn)行評(píng)分或評(píng)級(jí)，最終形成基金ESG評(píng)價(jià)報(bào)告。目前，基金ESG評(píng)價(jià)已經(jīng)成為機(jī)構(gòu)投資者投資基金的重要參考標(biāo)準(zhǔn)之一。

02 基金ESG評(píng)價(jià)不同于公司ESG評(píng)價(jià)

基金ESG評(píng)價(jià)在服務(wù)對(duì)象和所起的作用方面有別于公司ESG評(píng)價(jià)。公司ESG評(píng)價(jià)服務(wù)對(duì)象主要是證券市場(chǎng)中投資于公司股票或債券的投資者，而基金ESG評(píng)價(jià)服務(wù)的對(duì)象是基金投資者。

投資者通過(guò)參考公司ESG評(píng)價(jià)結(jié)果，選取滿足投資條件或是符合投資目標(biāo)的公司。例如，基金經(jīng)理會(huì)通過(guò)參考公司的ESG評(píng)分進(jìn)行選股，規(guī)避一些ESG表現(xiàn)差的公司，降低投資風(fēng)險(xiǎn)；一些指數(shù)公司會(huì)通過(guò)公司的ESG評(píng)分大小選取指數(shù)成分股。基金ESG評(píng)價(jià)則為踐行ESG投資理念的間接投資者提供了選擇基金公司和基金產(chǎn)品的參考依據(jù)。這類(lèi)投資者會(huì)利用基金ESG評(píng)級(jí)結(jié)果，以及ESG評(píng)價(jià)細(xì)項(xiàng)指標(biāo)得分，選取ESG基金。比如更注重綠色低碳的投資者，會(huì)選擇碳風(fēng)險(xiǎn)更低的基金進(jìn)行投資；偏向社會(huì)責(zé)任的投資者，會(huì)選擇社會(huì)責(zé)任得分更高的基金進(jìn)行投資；在進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家時(shí)，投資者會(huì)更傾向于投資ESG得分高的指數(shù)基金。

從ESG評(píng)價(jià)所起的作用來(lái)看，公司ESG評(píng)價(jià)將會(huì)促進(jìn)公司改善公司治理，注重綠色低碳轉(zhuǎn)型和強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，基金ESG評(píng)價(jià)則會(huì)促進(jìn)基金公司投入更多的資源，強(qiáng)化ESG投資理念，提升ESG投資能力。

公司ESG評(píng)價(jià)產(chǎn)生了ESG投資策略，如篩選類(lèi)、整合類(lèi)和參與類(lèi)。這些策略通過(guò)用腳投票的方式或者參與公司治理的方式，影響上市公司經(jīng)營(yíng)管理，使公司的經(jīng)營(yíng)方式符合自身的利益和需求。

基金ESG評(píng)價(jià)則是直接影響基金公司或基金經(jīng)理的投資理念或投資過(guò)程。基金ESG評(píng)價(jià)提供了一個(gè)新的排名指標(biāo)，會(huì)引導(dǎo)基金經(jīng)理爭(zhēng)取在同類(lèi)基金的ESG評(píng)價(jià)處于更靠前名次，吸引更多ESG投資者的資金。同時(shí)，基金ESG評(píng)價(jià)也將考察基金在與上市公司管理層的溝通情況，參與上市公司治理的水平，迫使上市公司披露更多ESG信息，提升公司的ESG治理水平。

在“雙碳”目標(biāo)的背景下，基金ESG評(píng)價(jià)能更加有效引導(dǎo)基金改善其投資結(jié)構(gòu)，滿足綠色低碳企業(yè)融資需求，助推高耗能企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型。基金增加在綠色發(fā)展領(lǐng)域的投資，能夠鞏固我國(guó)在綠色低碳領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，推動(dòng)我國(guó)“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

03 我國(guó)ESG基金規(guī)模偏小，基金ESG評(píng)分偏低

我國(guó)ESG基金呈穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)，但占比仍然較低。截至2022年6月，我國(guó)證券市場(chǎng)上以ESG為主題的公募基金數(shù)量再創(chuàng)新高，達(dá)到了222只，規(guī)模約2298億元(圖1)，不及全部公募基金管理規(guī)模的1%，仍需大力發(fā)展。

相比之下，全球ESG基金發(fā)展迅速，其規(guī)模已從2019年底的1萬(wàn)億美元上升到2022年一季度末的2.8萬(wàn)億美元。

我國(guó)基金ESG評(píng)價(jià)出現(xiàn)較晚，基金ESG評(píng)分總體偏低。2020年9月，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國(guó)際研究院在“2020中國(guó)金融學(xué)會(huì)綠色金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)綠色金融論壇”上發(fā)布了“中國(guó)公募基金ESG評(píng)級(jí)”，邁出了探索我國(guó)基金ESG評(píng)價(jià)體系的第一步。2021年9月，國(guó)內(nèi)首個(gè)基金ESG評(píng)價(jià)體系——《ESG基金：國(guó)際實(shí)踐與中國(guó)體系構(gòu)建》由中國(guó)金融學(xué)會(huì)綠色金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、騰訊金融研究院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布。該報(bào)告以三千多家上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)2732只偏股型基金進(jìn)行了ESG評(píng)價(jià)，將基金分為“深綠”(基金ESG投資表現(xiàn)優(yōu)異)、“淺綠”(基金ESG投資表現(xiàn)高于平均水平)和“其他”(基金ESG投資表現(xiàn)低于平均水平)三類(lèi)。根據(jù)該報(bào)告，2020年，我國(guó)金融市場(chǎng)上共有367個(gè)深綠基金(占比10.68%)，584個(gè)淺綠基金(占比17.01%)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)偏股型基金整體的“綠色”成分偏低。但從收益率對(duì)比來(lái)看，綠色基金比非綠色基金12個(gè)月的收益率高5%左右，也說(shuō)明投資于ESG基金具有更好的收益，基金的ESG評(píng)價(jià)可以有效指導(dǎo)投資者獲得更好投資回報(bào)。

基金ESG評(píng)價(jià)方法國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與比較

01 MSCI：注重從投資標(biāo)的度量基金ESG投資水平

摩根士丹利資本國(guó)際公司(MSCI)是著名的指數(shù)供應(yīng)商，早在1990年發(fā)布了首只ESG指數(shù)，2018年發(fā)布了“MSCI中國(guó)A股國(guó)際通ESG通用指數(shù)”。MSCI不僅對(duì)上市公司進(jìn)行ESG評(píng)價(jià)，還于2016年3月公布了基金ESG評(píng)價(jià)體系。其該評(píng)價(jià)體系包括200多個(gè)評(píng)估指標(biāo)，旨在衡量基金所持資產(chǎn)的環(huán)境、社會(huì)和治理(ESG)特征，為全球約53000只多資產(chǎn)類(lèi)別的共同基金和ETF進(jìn)行ESG評(píng)價(jià)。

MSCI基金ESG評(píng)級(jí)共分為AAA—CCC共六個(gè)等級(jí)。ESG評(píng)級(jí)較高的基金體現(xiàn)出其更加重視投資組合中的ESG管理水平，也意味著在面對(duì)ESG相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這些投資于ESG風(fēng)險(xiǎn)敞口較小公司的基金能更加從容地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

MSCI基金ESG評(píng)價(jià)將影響力投資 (ImpactInvesting)、社會(huì)責(zé)任投資 (SociallyResponsibleInvesting，SRI)和ESG投資的理念進(jìn)行結(jié)合，這種融合性的評(píng)價(jià)體系滿足了不同偏好的投資者。它的一級(jí)指標(biāo)由可持續(xù)影響力(SustainableImpact)、價(jià)值取向(Valuesalignment)和ESG風(fēng)險(xiǎn)暴露(ExposuretoESGrisks)構(gòu)成。

“可持續(xù)影響力”指標(biāo)衡量基金是否有投資于那些積極應(yīng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題的公司。該指標(biāo)不僅關(guān)注基金是否有投資于新能源、綠色建筑、污染防治等環(huán)境友好型企業(yè)，還關(guān)注基金持倉(cāng)是否涵蓋了教育、醫(yī)療保健和衛(wèi)生用品等與人們生活和社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)的行業(yè)。對(duì)于影響力投資者而言，他們?cè)谕顿Y時(shí)考慮的關(guān)鍵因素之一，是基金能否幫助企業(yè)在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)中對(duì)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生正面影響，因此影響力投資者在挑選基金時(shí)會(huì)更加關(guān)注該指標(biāo)對(duì)基金的評(píng)價(jià)。同時(shí)，該指標(biāo)也會(huì)幫助那些價(jià)值投資者挖掘基金在氣候變暖和低碳減排大背景下保持收益長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的潛力。“價(jià)值取向”指標(biāo)衡量基金所投資的公司在涉及政治、宗教或道德等領(lǐng)域時(shí)是否顯示出正確的價(jià)值取向。該指標(biāo)除了考慮基金投資的公司是否存在人權(quán)和勞工等方面的爭(zhēng)議、是否有在經(jīng)營(yíng)中遵守相關(guān)的法律法規(guī)之外，還關(guān)注被投公司是否從事煙酒、賭博、掠奪性貸款和武器等容易產(chǎn)生爭(zhēng)端的業(yè)務(wù)。當(dāng)這些易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)遇到突發(fā)事件時(shí)，在該指標(biāo)上評(píng)分較高的基金可以在一定程度上避免公司股價(jià)下跌進(jìn)而造成基金凈值下降的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，對(duì)于不同國(guó)家、不同行業(yè)上市公司，該指標(biāo)也不一定能獲得某些投資者和基金經(jīng)理的認(rèn)同。例如中國(guó)的白酒行業(yè)和美國(guó)軍工行業(yè)的龍頭股，不僅具有很高的投資價(jià)值，在現(xiàn)實(shí)中也不容易受到突發(fā)事件的影響。相比其他行業(yè)的公司，行業(yè)的特殊性和地位使這些公司更注重企業(yè)價(jià)值觀與經(jīng)營(yíng)中的合規(guī)性。即使出現(xiàn)了“黑天鵝事件”，考驗(yàn)的也是基金經(jīng)理敏銳的洞察力和調(diào)整持倉(cāng)的及時(shí)程度，一味地避開(kāi)某些特定行業(yè)而錯(cuò)失優(yōu)質(zhì)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)，并不符合一些SRI投資者的投資理念。但從整體上看，SRI投資者可以根據(jù)該指標(biāo)，挑選出符合他們價(jià)值觀念的基金產(chǎn)品。“ESG風(fēng)險(xiǎn)暴露”指標(biāo)衡量基金所投資的公司在ESG風(fēng)險(xiǎn)中的暴露情況，由于可持續(xù)影響力和價(jià)值取向兩個(gè)指標(biāo)已經(jīng)著重考察了基金所投資的公司對(duì)社會(huì)的影響，因此ESG風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)主要從環(huán)境和公司治理兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。ESG風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)包括ESG得分和排名、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與治理風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面，如果說(shuō)可持續(xù)影響力和價(jià)值取向指標(biāo)是一種較為粗略的事后評(píng)價(jià)，那ESG風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)則側(cè)重于細(xì)致的事前預(yù)防。例如，ESG風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)通過(guò)評(píng)估基金持倉(cāng)公司中女性董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的百分比，衡量董事會(huì)的多元化。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，性別平等觀念不斷傳播，那些女性董事較少甚至沒(méi)有女性董事的公司可能會(huì)被認(rèn)為容易產(chǎn)生價(jià)值取向指標(biāo)中的“存在嚴(yán)重的人權(quán)和社會(huì)爭(zhēng)議”情況。因此，無(wú)論是從持倉(cāng)公司股價(jià)下跌，還是持有人對(duì)基金經(jīng)理投資決策不滿的角度看，基金公司都可能會(huì)因?yàn)檫@些爭(zhēng)議而受到牽連。MSCI基金ESG評(píng)價(jià)體系中還融入了低碳的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如MSCI加權(quán)平均碳強(qiáng)度(CO2噸/百萬(wàn)美元銷(xiāo)售額)、MSCI加權(quán)平均碳強(qiáng)度%覆蓋率、MSCI隱含溫升 (0~3.0+℃)、MSCI隱含溫升%覆蓋率。這些指標(biāo)均體現(xiàn)了MSCI在基金ESG評(píng)價(jià)體系中對(duì)基金投資組合中公司當(dāng)前的排放強(qiáng)度、碳密集型公司風(fēng)險(xiǎn)敞口大小的關(guān)注。

貝萊德也將這些指標(biāo)納入到其可持續(xù)性特征中，在2022年1月公布的iSharesESGAwareMSCIEMETF基金評(píng)級(jí)中，該基金的MSCI加權(quán)平均碳強(qiáng)度為167.95，即每百萬(wàn)美元銷(xiāo)售額帶來(lái)的CO2排放為167.95噸，MSCI隱含溫升大于3℃，說(shuō)明該基金持有的資產(chǎn)未來(lái)一段時(shí)間的碳排放計(jì)劃平均而言超出了2℃的碳排放預(yù)算額度。MSCI的基金ESG評(píng)價(jià)體系主要是從基金投資組合中各標(biāo)的的ESG水平來(lái)評(píng)估基金整體的ESG水平，其評(píng)價(jià)體系包括的指標(biāo)非常豐富，反映了環(huán)境、社會(huì)和公司治理的要求，并體現(xiàn)了基金在碳排放方面的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，是一種從投資結(jié)果驅(qū)動(dòng)的評(píng)價(jià)體系，能夠更好地反映基金ESG投資的實(shí)際表現(xiàn)。

02 晨星注重從投資過(guò)程度量基金ESG實(shí)踐水平

晨星(Morningstar)是市場(chǎng)上主要的基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。2020年9月，晨星公司發(fā)布了“晨星ESG實(shí)踐程度”的基金ESG評(píng)價(jià)體系。作為對(duì)晨星子公司Sustainalytic定量評(píng)價(jià)體系“晨星可持續(xù)性評(píng)級(jí)”的補(bǔ)充，“晨星ESG實(shí)踐程度”從ESG的角度對(duì)基金投資策略和基金公司的ESG融入程度進(jìn)行分析，考慮基金公司如何表達(dá)ESG理念和政策，以及如何透過(guò)其投資文化和流程推動(dòng)相關(guān)政策。

晨星公司對(duì)基金ESG實(shí)踐程度評(píng)估分為基金層面和基金公司層面，通過(guò)評(píng)估各基金的投資流程、資源及背后的基金公司，將基金ESG實(shí)踐程度分為四個(gè)等級(jí)，分別為領(lǐng)先(Leader)、高級(jí)(Advanced)、初級(jí)(Basic)和落后 (Low)。

處于Leader級(jí)別的基金意味著其在ESG方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，他們擁有專(zhuān)業(yè)的ESG投資團(tuán)隊(duì)和企業(yè)全面的ESG數(shù)據(jù)和分析工具，制定了包括初步篩選、證券挑選、投資組合建構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理的ESG投資流程，并擁有透明度高且完善實(shí)施的計(jì)劃去主動(dòng)參與投資組合所持有股票的ESG議題和代理投票。同時(shí)，該級(jí)別的基金還會(huì)與基金持有人保持良好的溝通，積極公布基金在運(yùn)營(yíng)和投資過(guò)程中ESG的相關(guān)情況。處于Advanced級(jí)別的基金意味著該基金雖未制定完善的ESG投資策略，但已經(jīng)在很大程度上將企業(yè)的ESG管理水平納入了投資決策過(guò)程，并且同樣致力于提高持有人對(duì)基金ESG投資理念和策略的理解。處于Basic級(jí)別的基金意味著該基金的投資策略只在一定程度上考慮了ESG的因素，但由于缺乏專(zhuān)業(yè)的ESG投資團(tuán)隊(duì)或數(shù)據(jù)，ESG標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)能在其投資策略中發(fā)揮重要的作用。例如，某些基金在投資時(shí)只是簡(jiǎn)單避開(kāi)了容易產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題的領(lǐng)域。處于Low級(jí)別的基金則并沒(méi)有將ESG相關(guān)因素有效融入自身的投資決策中，也無(wú)法給ESG投資者說(shuō)明該基金對(duì)于投資企業(yè)ESG方面的追求。晨星的基金ESG評(píng)價(jià)體系包含資產(chǎn)管理者評(píng)價(jià)和基金公司投資戰(zhàn)略評(píng)價(jià)兩大維度，每個(gè)維度也都會(huì)有Leader、Advanced、Basic、Low四個(gè)級(jí)別，但不會(huì)在最終報(bào)告中體現(xiàn)出來(lái)。

基金管理者維度包含理念與流程(Philosophy&Process)、資源(Resources)和積極所有權(quán)(ActiveOwnership)三個(gè)指標(biāo)。

這三個(gè)指標(biāo)相互關(guān)聯(lián)，具有先進(jìn)的ESG管理理念的基金公司，勢(shì)必會(huì)增加對(duì)ESG數(shù)據(jù)庫(kù)、基金團(tuán)隊(duì)等“基礎(chǔ)設(shè)施”的建設(shè)，也會(huì)充分發(fā)揮大股東的作用，參與到所投資企業(yè)的決策當(dāng)中。

“理念與流程”指標(biāo)旨在衡量基金公司對(duì)于ESG的承諾與其投資決策的一致性。該指標(biāo)考察基金經(jīng)理是否具有透明且清晰的ESG投資理念和投資規(guī)范，基金公司各崗位是否都能夠充分貫徹落實(shí)公司的ESG政策。該指標(biāo)包括基金公司ESG投資歷史、ESG政策和企業(yè)文化、責(zé)任感和社會(huì)目標(biāo)等。“資源”指標(biāo)考察基金公司是否具有ESG相關(guān)方面的專(zhuān)家、全面的數(shù)據(jù)和可靠的分析工具，這對(duì)基金公司將ESG數(shù)據(jù)與自身ESG投資理念充分結(jié)合起到了至關(guān)重要的作用。該指標(biāo)包括基金公司ESG人員數(shù)量與經(jīng)驗(yàn)水平、核心ESG專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性、是否有專(zhuān)有的ESG評(píng)分或排名系統(tǒng)等。“積極所有權(quán)”指標(biāo)衡量基金是否有充分履行作為企業(yè)股東的責(zé)任，通過(guò)提交股東提案或代理投票參與到企業(yè)的治理過(guò)程中，提高企業(yè)的ESG管理水平。晨星公司認(rèn)為，在這個(gè)指標(biāo)中表現(xiàn)較好的基金不一定意味著一個(gè)公司內(nèi)所有基金經(jīng)理都會(huì)按照相同的思維定式去投票，更重要的是，基金經(jīng)理在投票前應(yīng)于與團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行充分的溝通交流。該指標(biāo)包括基金在進(jìn)行投票決定或參與企業(yè)決策時(shí)的披露程度、與其他投資者和利益相關(guān)者的合作程度、基金參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)或政策制定時(shí)的質(zhì)量等。

“投資戰(zhàn)略”維度包括了三個(gè)指標(biāo)，分別是流程(Process)、資源(Resources)和資產(chǎn)管理者(AssetManager)，每個(gè)指標(biāo)的評(píng)分從0—3分不等。

“流程”指標(biāo)評(píng)估基金ESG因素占整體投資策略研究和決策中的比重，因而在該指標(biāo)上表現(xiàn)較好的基金意味著其已經(jīng)將ESG充分融入篩選標(biāo)的、風(fēng)險(xiǎn)管理、資產(chǎn)配置和投資組合的構(gòu)建上。該指標(biāo)包括ESG理念、ESG在基金投資各過(guò)程中所占的比重等。“資源”指標(biāo)對(duì)基金公司內(nèi)部的人力和數(shù)據(jù)情況進(jìn)行評(píng)估，不僅考慮到基金管理團(tuán)隊(duì)的ESG素質(zhì)水平、團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的合作情況，還涉及基金公司是否能根據(jù)ESG數(shù)據(jù)進(jìn)行建模，有效識(shí)別出買(mǎi)入和賣(mài)出信號(hào)。“資產(chǎn)管理者”指標(biāo)直接來(lái)源于上述的“資產(chǎn)管理者”維度的整體評(píng)分情況，處于Low-Leader級(jí)別的基金管理團(tuán)隊(duì)將會(huì)被賦予0—3分。考慮到主動(dòng)型基金與被動(dòng)型基金的不同屬性，晨星對(duì)二者給予了不同的權(quán)重。主動(dòng)型基金在“流程”、“資源”和“資產(chǎn)管理者”三項(xiàng)指標(biāo)上的權(quán)重分別為45%、35%和20%。因?yàn)楸粍?dòng)型基金在很大程度上受其所跟蹤指數(shù)的影響，基金公司內(nèi)部的ESG資源很難改善被動(dòng)型基金的ESG水平，所以對(duì)被動(dòng)型基金的評(píng)價(jià)僅有“流程”和“資產(chǎn)管理者”兩項(xiàng)指標(biāo)，權(quán)重分別為80%和20%。

相比于注重投資標(biāo)的或投資結(jié)果的MSCI基金ESG評(píng)價(jià)，晨星基金ESG評(píng)價(jià)體系更加注重投資過(guò)程，從基金公司的投資理念、投入的投資資源和采用的投資策略的角度評(píng)估基金或基金公司的ESG實(shí)踐水平。這種評(píng)價(jià)方法認(rèn)為如果基金公司具有較強(qiáng)的ESG管理能力，則基金的ESG風(fēng)險(xiǎn)較小，基金ESG實(shí)踐水平就很高。

03 基金ESG評(píng)價(jià)體系比較

MSCI和晨星的基金ESG評(píng)價(jià)體系差異較大，在具體指標(biāo)、數(shù)據(jù)來(lái)源和評(píng)價(jià)結(jié)果上各有優(yōu)劣和差異。

從具體指標(biāo)上看，MSCI主要是從基金的投資標(biāo)的中選取ESG水平指標(biāo)，自下而上評(píng)估基金整體的ESG水平。我國(guó)首個(gè)基金ESG評(píng)價(jià)體系融合了MSCI、中證、商道融綠、嘉實(shí)等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的上市公司ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)，加入了如“扶貧總金額”、“帶動(dòng)就業(yè)”等具有中國(guó)特色的指標(biāo)，更符合中國(guó)國(guó)情，更適合對(duì)國(guó)內(nèi)基金進(jìn)行ESG評(píng)價(jià)。而晨星的ESG評(píng)價(jià)體系主要從基金公司和基金經(jīng)理中選取ESG水平指標(biāo)，從定性的角度衡量基金公司的ESG投資水平，拓寬了評(píng)價(jià)指標(biāo)的覆蓋面，有利于投資者對(duì)ESG基金進(jìn)行全方位和多角度的評(píng)估。從數(shù)據(jù)來(lái)源及處理上看，MSCI的評(píng)價(jià)體系依賴(lài)于上市公司ESG數(shù)據(jù)，信息透明度更高，數(shù)據(jù)比較容易獲取和處理。相比之下，晨星的評(píng)價(jià)體系需要深入基金公司內(nèi)部獲取數(shù)據(jù)，而基金的投資策略、團(tuán)隊(duì)分工和公司運(yùn)營(yíng)管理等信息大多數(shù)被認(rèn)為是公司的機(jī)密，因此該評(píng)價(jià)體系在數(shù)據(jù)獲取方面的難度更大。此外，與基金“漂綠”現(xiàn)象的根源相同，在沒(méi)有基金ESG強(qiáng)制性信息披露的法律法規(guī)之下，從基金公司獲取數(shù)據(jù)的真實(shí)性難以保證，從而增加了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)篩選和處理的難度。我國(guó)首個(gè)基金ESG評(píng)價(jià)體系以定量指標(biāo)為主，定性指標(biāo)為輔，從上市公司年報(bào)、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、ESG報(bào)告等途徑獲取數(shù)據(jù)，也引入了監(jiān)管部門(mén)和社會(huì)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)。但目前沒(méi)有上市公司強(qiáng)制ESG信息披露制度，網(wǎng)絡(luò)輿情等社會(huì)評(píng)價(jià)也不能完全體現(xiàn)公司的ESG特征，因此數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性無(wú)法得到保障。從評(píng)價(jià)結(jié)果上看，MSCI和我國(guó)首個(gè)基金ESG評(píng)價(jià)體系從基金投資標(biāo)的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，是基金ESG投資表現(xiàn)最簡(jiǎn)潔最直接的反映。然而這種評(píng)價(jià)方法，無(wú)法解釋基金ESG評(píng)分與基金ESG投資理念和策略之間的關(guān)系。換句話說(shuō)，基金較高的ESG評(píng)分，可能是基金經(jīng)理按照其他策略選股，而這些股票又恰好具有不錯(cuò)的ESG表現(xiàn)，這導(dǎo)致ESG評(píng)價(jià)結(jié)果不能夠持續(xù)體現(xiàn)基金的ESG水平。晨星的ESG評(píng)價(jià)體系雖能體現(xiàn)基金投資的ESG水平，但這種主觀的評(píng)價(jià)無(wú)法保證基金經(jīng)理會(huì)將ESG投資理念和策略?xún)?yōu)勢(shì)一直貫穿于ESG投資中。由于持有者對(duì)基金ESG水平的重視程度不一致，基金經(jīng)理在基金ESG信息披露上也沒(méi)有任何約束，當(dāng)短期內(nèi)某些ESG水平較高的公司表現(xiàn)不佳時(shí)，基金經(jīng)理很有可能會(huì)為避免凈值下降轉(zhuǎn)而投資ESG水平較低的公司，此時(shí)基金ESG評(píng)價(jià)的結(jié)果將不再準(zhǔn)確。

完善我國(guó)基金ESG評(píng)價(jià)的建議

MSCI和晨星的基金ESG評(píng)價(jià)體系對(duì)基金ESG評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)有所不同。

MSCI從基金投資標(biāo)的角度的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)更量化，更客觀；晨星從基金公司ESG實(shí)踐水平角度的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)更深入，偏主觀。

兩種評(píng)價(jià)方法從不同層面評(píng)估了基金(公司)ESG水平，形成一定的互補(bǔ)。我國(guó)的基金ESG評(píng)價(jià)時(shí)間較短，在構(gòu)建和完善我國(guó)基金ESG評(píng)價(jià)體系時(shí)，有必要參考和借鑒國(guó)外評(píng)價(jià)體系的成熟經(jīng)驗(yàn)，也要考慮到我國(guó)基金投資實(shí)踐。

01 注重體系建設(shè)，健全公司ESG信息披露制度

公司ESG信息的披露水平，直接決定了基金能否獲得足夠的信息以支持其ESG投資決策。

因此，建立強(qiáng)制性和體系化的公司ESG信息披露制度是基金ESG評(píng)價(jià)的前提條件。我國(guó)證監(jiān)會(huì)2021年發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)—年度報(bào)告的內(nèi)容與格式(2021年修訂)》和《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第3號(hào)—半年度報(bào)告的內(nèi)容與格式(2021年修訂)》進(jìn)一步明確了上市公司信息披露的標(biāo)準(zhǔn)和格式，2022年4月發(fā)布的《上市公司投資者關(guān)系管理工作指引(2022)》首次將上市公司的ESG信息納入到公司與投資者溝通的內(nèi)容要求中，國(guó)資委于2022年5月發(fā)布的《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》明確提出要推動(dòng)更多央企控股上市公司披露ESG專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告。

但從實(shí)際情況來(lái)看，上市公司的ESG相關(guān)信息披露仍存在有效性、實(shí)質(zhì)性和全面性不足的問(wèn)題。在目前沒(méi)有強(qiáng)制性和體系化的信息披露制度下，許多上市公司在ESG報(bào)告中只展示表面以及對(duì)自身有利的相關(guān)情況，對(duì)于公司ESG相關(guān)的關(guān)鍵定量數(shù)據(jù)也基本不公開(kāi)，這使得基金難以對(duì)上市公司真正的ESG水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

一方面，建立強(qiáng)制性的公司ESG披露制度能夠有效幫助基金公司獲取市場(chǎng)中各公司的ESG水平，尋找合適的投資標(biāo)的。另一方面，建立成體系的公司ESG信息披露使各基金公司均能夠獲取完整且一致的公司ESG信息，彌補(bǔ)了一些規(guī)模較小基金公司在ESG數(shù)據(jù)獲取能力上的不足。在相同數(shù)據(jù)中選擇不同的指標(biāo)，才能夠充分體現(xiàn)出各基金在ESG投資理念、ESG評(píng)價(jià)模型、ESG管理團(tuán)隊(duì)上的優(yōu)劣，真正符合基金ESG評(píng)價(jià)的宗旨。對(duì)于從事非上市公司股權(quán)投資的私募股權(quán)基金而言，也應(yīng)鼓勵(lì)其積極聯(lián)合相關(guān)利益人，要求企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中提高ESG管理能力，定期報(bào)告公司ESG相關(guān)情況。

02 堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)，建立基金ESG信息披露制度

完善的基金ESG信息披露制度，能夠有效促進(jìn)基金公司制定完善的ESG投資策略，倒逼基金經(jīng)理在投資決策時(shí)考慮ESG因素，使金融充分助力企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)金融對(duì)“雙碳”政策的支持。

與公司ESG信息披露一樣，基金ESG評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來(lái)源于基金ESG信息。沒(méi)有完善的基金信息披露制度，第三方機(jī)構(gòu)的基金ESG評(píng)價(jià)也就不可能具備科學(xué)性和完整性。2018年11月10日，基金業(yè)協(xié)會(huì)正式發(fā)布《綠色投資指引(試行)》，其中要求開(kāi)展綠色投資的基金管理人應(yīng)配備專(zhuān)業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)，定期披露綠色投資情況等。但該指引并不具有強(qiáng)制性，并且也僅側(cè)重于環(huán)境方面，不完全滿足ESG投資的要求。因此建立強(qiáng)制性的基金ESG信息披露制度，提高基金ESG信息披露水平，能夠使基金ESG評(píng)價(jià)更加科學(xué)有效，避免ESG基金的泛化。

第一，基金ESG評(píng)價(jià)都由第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，指標(biāo)中的許多內(nèi)容可能需要基金公司進(jìn)行提供。基金在ESG信息披露時(shí)，可能會(huì)有選擇、有目的地將所報(bào)告的信息進(jìn)行處理和美化，或是在信息披露前進(jìn)行調(diào)倉(cāng)，以此來(lái)提高自己的ESG評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，利用基金ESG評(píng)價(jià)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。強(qiáng)制性的披露有助于提高基金ESG管理的透明度，提高基金公司的管理能力和專(zhuān)業(yè)性，促進(jìn)基金公司間的公平競(jìng)爭(zhēng)，填補(bǔ)投資者ESG經(jīng)驗(yàn)不足的短板。第二，基金ESG信息披露應(yīng)做到全面覆蓋，對(duì)于不同屬性的基金應(yīng)在信息披露內(nèi)容上有所區(qū)分。這有助于消除基金公司在信息披露上的疑慮，提升基金ESG評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確度。例如，對(duì)股票型基金的信息披露要求應(yīng)涉及投資企業(yè)的ESG狀況。而對(duì)于債券型基金而言，應(yīng)要求其披露其持倉(cāng)債券發(fā)行主體的ESG情況。對(duì)于政府債、金融債或信用債，又應(yīng)制定不同的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。第三，統(tǒng)一的基金ESG信息披露也有助于基金公司建立ESG相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)證券投資基金的經(jīng)理投資于ESG較好而財(cái)務(wù)水平表現(xiàn)較差的公司時(shí)，基金短期內(nèi)的收益可能會(huì)遜于行業(yè)平均水平，許多基金經(jīng)理為避免基金持有人的流失，并不會(huì)將ESG納入考慮因素。完善的ESG信息披露制度使投資者對(duì)基金經(jīng)理的投資理念有更深刻的理解，內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制又有利于樹(shù)立基金經(jīng)理投資ESG表現(xiàn)較好公司的信心，二者共同促進(jìn)基金經(jīng)理進(jìn)行ESG投資，也有效提高了基金公司創(chuàng)新基金產(chǎn)品、提高內(nèi)部ESG管理能力的積極性。

03 強(qiáng)化政策引導(dǎo)，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展基金ESG評(píng)價(jià)

近年來(lái)，ESG投資逐漸成為我國(guó)政府、企業(yè)和廣大投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。商道融綠、潤(rùn)靈環(huán)球、工商銀行、基金業(yè)協(xié)會(huì)等多個(gè)機(jī)構(gòu)建立了公司ESG評(píng)價(jià)體系，并積極向社會(huì)披露評(píng)估報(bào)告。

但我國(guó)基金ESG評(píng)價(jià)才剛剛起步，仍存在完善的空間。積極鼓勵(lì)第三方金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展基金ESG評(píng)價(jià)，不僅能有效提升基金公司ESG管理能力，填補(bǔ)投資者ESG經(jīng)驗(yàn)不足的短板，還能推動(dòng)內(nèi)地與香港的ESG基金互認(rèn)工作，豐富兩地投資者的選擇，促進(jìn)兩地金融市場(chǎng)的互聯(lián)互通與共同發(fā)展。

一是應(yīng)提倡評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在規(guī)范合理采集數(shù)據(jù)的前提下，豐富ESG評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)維度。將定量和定性指標(biāo)相結(jié)合，創(chuàng)新量化方法，建立差異化的基金ESG評(píng)價(jià)體系。不同機(jī)構(gòu)對(duì)同一基金評(píng)價(jià)結(jié)果的差異，源于不同機(jī)構(gòu)在ESG評(píng)價(jià)理念、數(shù)據(jù)量化、模型設(shè)立等方面的差別。而不同ESG投資者關(guān)注的重點(diǎn)也不完全相同，這也有利于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)豐富基金ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立多維度的基金評(píng)價(jià)體系。二是應(yīng)鼓勵(lì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公布其基金ESG評(píng)價(jià)體系的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，包括評(píng)價(jià)維度、指標(biāo)和權(quán)重等。一方面，這有助于有意向改善其ESG評(píng)價(jià)結(jié)果的基金經(jīng)理依照這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合其自身情況調(diào)整其投資策略。另一方面，這也有利于提升基金公司對(duì)ESG團(tuán)隊(duì)的重視程度，加強(qiáng)公司內(nèi)部ESG評(píng)估體系的建設(shè)。三是應(yīng)建議評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將基金持倉(cāng)和基金公司自身的ESG投資實(shí)踐進(jìn)行結(jié)合，選取符合中國(guó)國(guó)情、符合基金投資行業(yè)屬性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，建設(shè)多元化、差異化和有針對(duì)性的基金ESG評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王英娜,谷增軍.我國(guó)商業(yè)銀行財(cái)富管理業(yè)務(wù)發(fā)展回顧 與前瞻[J].甘肅金融,2020,505(4):24+41-44.

[2] 沈維.我國(guó)商業(yè)銀行財(cái)富管理業(yè)務(wù)發(fā)展與創(chuàng)新研究[D].上海:上海交通大學(xué)學(xué)位論文,2015.

[3]湯嘉,湯城,趙楠. 國(guó)內(nèi)財(cái)富管理服務(wù)機(jī)制的現(xiàn)況及轉(zhuǎn)型策略[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2019(3):2.

[4]劉維泉. 歐美商業(yè)銀行財(cái)富管理典型模式研究及其啟示[J].海南金融,2013(9):62-67.

[5]姜學(xué)軍,胡晨旭. 國(guó)外財(cái)富管理的運(yùn)作模式比較及借鑒 [J].理論界,2017(6)：52-58+66.

（責(zé)任編輯：史樸）

作者：于孝建、劉昕宇（華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院）

投稿及合作：xiaoyao@caifuguanli.cn

【財(cái)策智庫(kù) WEALTH PLUS】財(cái)富管理行業(yè)的學(xué)習(xí)分享及資源整合平臺(tái)，微信公眾號(hào)內(nèi)搜索“財(cái)策智庫(kù)”即刻關(guān)注！